環境を守るはずのメガソーラーが景観を損ねたり、山林を伐採して自然破壊をしている現実をどう思いますか？

環境を守るはずのメガソーラーが景観を損ねたり、山林を伐採して自然破壊をしている現実をどう思いますか？

質問者からの補足コメント

• そもそも原発(放射能)や石炭(二酸化炭素)などの有害物質をださない代替エネルギーとして太陽光や風力発電を推進してるのですよね？ でもそのためのソーラーパネルの設置が景観や自然にダメージを与えてるのではないですか？全てではないですが少なくてもそーゆー事例が私の町ではあります。みなさんはどー思いますか？自分の故郷のど山林がどんどん伐採されてパネルだらけになったら嫌じゃないですか？ 景観だけじゃなく洪水や地滑りの原因にもなりかねません。

    補足日時：2020/03/13 00:56

No.4 ベストアンサー 回答者： konjii 回答日時： 2020/03/13 07:35

メガソーラーを設置している連中は銭儲けが目的だからです。

政府は福島県を買い取って、全域にメガソーラーを設置すればいいと思います。
費用は環境税の名目で全額企業に強制負担させます。

この回答へのお礼

一番納得できる回答でした。ありがとうございます。

お礼日時：2020/03/13 22:09

No.6 回答者： 斬鉄剣政宗 回答日時： 2020/03/13 19:04

家に隣接していた山全体がソーラー発電できらきら光っているそうです。

その人は嫌でしょうがないですが、持ち主がいるので文句は言えません。
隣の屋根にソーラー発電が付けられて、真夏の室温が１０度以上上がったそうです。
確かに太陽に利用は素晴らしいですが、すべてに完ぺきとは言えないようです。
でも日本での発電に20円必要なのが、サハラ砂漠では１円らしいです。太陽光線の強さが違うのでしょう。立地にも困らないでしょうね。
日本は海に囲まれています。広い海面にメガソーラーを敷き詰められないでしょうか。嵐にも耐えられるように、柔軟で強固なものを作れば条件は整うと思います。船舶の航行の邪魔にならないようにすればよいでしょう。塩が問題ですが、耐えうる材料は探せます。
その気になれば、電力は充足できそうです。

No.5 回答者： isoworld 回答日時： 2020/03/13 15:45

人間の（経済）活動は、どれをとっても環境に影響します。

あちらを立てればこちらが立たずになり、どっちを取るんだ（どっちがマシか）という選択の話になるだけです。人間そのものが最大の環境汚染源だという学者もいますから、腹を括ればいいんです。

No.3 回答者： ぐー03 回答日時： 2020/03/13 01:45

＞代替エネルギーとして太陽光や風力発電を推進してるのですよね？

　地球温暖化の抑止で、
温室効果ガスを少なくする為のモノで
有害物質という定義じゃないじゃない？

＞ でもそのためのソーラーパネルの設置が
＞景観や自然にダメージを与えてるのではないですか？

　景観は、別にダメージではないかと・・・
森林伐採にしても、効率が悪い「代替エネルギー」
なので、広大な用地が、必要になります。
　日本の森林率は2015年の段階で68.5％ですので
他に設置するとしたら、海上になりますが、
メンテナンス、設置費用を考えたら更にコストが上がるでしょうね

＞みなさんはどー思いますか？
＞自分の故郷のど山林がどんどん伐採されて
＞パネルだらけになったら嫌じゃないですか？

　でも、原子力、火力発電所が、
反対される以上　現状　効率の悪い方法しかないのでは？

　遠くない未来　下記の様な発電システムが、
実現するのではないかな・・・

No.2 回答者： unejotatehori 回答日時： 2020/03/13 00:44

>環境を守るはずのメガソーラー

そもそもの前提が間違ってます。
メガソーラーは「太陽光を利用するツール」でしかなくて、「環境を守るもの」ではないです。
「環境を守ること」はできます。
でも、環境を守らないと使えないわけでもないんです。

No.1 回答者： ぐー03 回答日時： 2020/03/13 00:34

＞どう思いますか？

　そもそも、環境を守れるはずないと思うが・・・