A 回答 (6件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.6
- 回答日時:
その通りです。
首相の任命権者は天皇ですが、天皇は憲法上、国会が決めた首相の任命を拒否できない。
しかし、学術会議会員については、首相が任命拒否できないという条項はどの法律にも書いてない。慣例的に首相が任命拒否をしなかっただけだ。
任命しなかった理由に関しても開示しなければならない根拠はない。
とはいえ、国民に対する説明はすべきだろう。
それが国のトップとしての、令外の責務だろう。
菅前首相は、仕事ができる人間であるとは思う。
しかし、あのような説明責任を放棄するようなコミュニケーション能力しかないのであれば、首相にはなるべき人材ではなかったということだろう。
説明責任ですか。けど、菅さん、日本学術会議の任命拒否された人に「任命拒否した理由個人的に伝えますので官邸まで来てください」って伝えたみたいです。しかし、全く行こうとしなかったのが学術会議任命拒否メンバー。全てはここからですね。聞きに行ってマスコミとかに「こんな理由はおかしい」って言えばそれなりに世論が傾いたかもですが、結局行ってないから傾かなかった。それどころかどんどんいろんなボロが出てきてしまった。
No.5
- 回答日時:
> どちらにしても法律に任命拒否してはいけない書いてない以上法律違反にはならない。
個人的にはそう思いますね。この時任命拒否できないって書き記さないとダメですね。そうですね。
ですが、そういうことがあると、今後、政府の「この法律は〇〇に対して適用することを想定しており、ご指摘のような濫用を行うことは、一切ございません」という答弁が、全て信頼してはいけないものになる、ということになるのですよ。
法律に全て、これには適用します、あれには適用しません、と書かないと、たとえ当時、そういうことはしないです、と言っていたとしても、後で解釈変えればその時の政府に都合の良いように出来る、ということになります。
ですが、それを指摘する人に対して、与党支持者はなんと言いますか?
「だから、そんなことしないって言ってんだろ」、はい、以上、です。
ずいぶんおかしな話だと思いますけどね。
民営化云々は、任命拒否問題とは別です。
何故か、任命拒否問題を追及する人に対して、「学術会議の閉鎖性が~」とか「国から金を貰っておいて~」とか言う人がいますが、それは任命拒否とは別に項目を立てて議論すべき話であり、たとえ学術会議に問題があったとしても、政府が勝手に約束を破って良いと言うことにはなりません。
もちろん、上記の通り、「今後政府答弁は一切信頼しないでいただいて結構です」という話なのであれば、それはそれですが。
任命拒否は意見が分かれますよね。色んな考えがあるし、あなたは違反と思ってもある人は違反じゃないと思う。約束と言っても口約束だし、口約束で破られることなんてよくあったし。意見が分かれるならそれだったらもう民営化して、スッキリしたほうがいいということですよ。国からお金貰ってるからこういうことになるんですよ。それならもうもらいませんと言って独立してどちらの人も何も言えなくなる。そういう意味で民営化がいいと思いました。
No.4
- 回答日時:
NO2です。
お礼ありがとうございます。
追記させていただきます。
「言った、言わない」論や、その時は、「当事者ではない」とか、
言い訳を言っても、仕方がないでしょう。
日本は、「法治国家」であって、その法文が、明確に
示しているのだから、「法律に従う」のが、「健全な国民」
の在り方だと思います。
法文上、「形式的任命」とか「拒否できない」と解釈
出来る文脈がない以上、「約束が違う」と騒いでも、
無力です。
学術会議の「品性」が疑われる。
さっきの方とも話しましてが、まあ、法律に書き記さなかったから法律違反ではないというのが個人的見解です。意見が分かれてるみたいで、もう揉めるなら民営化が一番いいかなと思いました。国から金もらってて国は従えってのもおかしいし、民営化してしまえば国から何も言われなくなり。自由にできる。だから民営化が一番だなと思いました。
No.3
- 回答日時:
> 2018年に安倍内閣と日本学術会議側が任命を拒否することもありうるということを確認しあってますよ。
こちらのことですか?
甘利明氏は学術会議自身が総理の人事選択権を認めていたと発言した
https://news.yahoo.co.jp/byline/tanakayoshitsugu …
> 甘利氏が指摘しているのは、2018年に内閣府の日本学術会議事務局が作成した内部文書のことだと思う。内部文書は「内閣総理大臣は行政各部を指揮監督する」という憲法の規定を引っ張り出し、それを根拠に「内閣総理大臣は任命権者であるから日本学術会議に対し監督権を行使できる」とし、「総理は学術会議の推薦通りに任命する義務があるとまでは言えない」と結論付けている。
> 問題はこの内部文書がどのような手続きを経て作成されたかということだ。作成したのは日本学術会議の事務局というから内閣府の官僚である。内閣法制局と相談しながら作成したものと考えられる。
質問者さんが「学術会議側」と仰っているのは安倍内閣の御身内であり、学術会議の会員である学者たちではない。
総会にも諮らずに勝手に解釈変更して、会員たちはそれを知らされていなかった、ということですね。
なるほど。私の勘違いっぽいですね。
どちらにしても法律に任命拒否してはいけない書いてない以上法律違反にはならない。個人的にはそう思いますね。この時任命拒否できないって書き記さないとダメですね。
まあ、この件は意見が分かれそうですね。一番いいのは民営化して了えば良いんですよ。だって国からお金もらってて内閣は従えって、そりゃ道理が通りませんよ。逆に金あげないと。
それに民営化なら国が人事に口出しできなくなりますからね。自分達で自由にできるし。
解釈が分かれて揉めるなら民営化が一番。外国みんなこうしてるし。
No.2
- 回答日時:
「基づいて」の意味の問題だと、思います。
「基づいて」=「従って」と、
学術会議が言いたいのでしょうが、
ご指摘のように、「任命する」という行為が、
内閣総理大臣の行為である以上、
この解釈は、無理がある。
つまり、国民の代表である内閣総理大臣の権限を、
「殺している」という事になる。
「基づいて」=「参考にして」と、
読めば、前段の文と、後段の文に、整合性が認められる。
故に、日本学術会議の主張は、誤りだと思います。
連中が、余りに長い間、既得権益として、日本の学術界を
牛耳ってきたので、違和感を感じたに過ぎない。
勿論、政府も、こんなに連中を、甘えさせてきた責任があり、
日本の「歪な学術界」を放置してきた責任から、
逃れられない。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
美人総理の誕生になりそうです...
-
岸田総理って安倍政権の尻拭い...
-
教えて下さい! 岸田総理が出馬...
-
日本のトップはナゼこんなにも...
-
日本学術会議法の7条と7条の...
-
次の総理大臣候補は皆さんは誰...
-
さあ、岸田総理が辞任して、い...
-
菅義偉さんは実務能力高いのに...
-
始めとする、初めとする どち...
-
兵庫県知事が強気でおれらるの...
-
「おいて」と「ついて」の使い方
-
シティヘブン
-
予約を受けた時に何て敬語で言...
-
講演会の看板で講演者の敬称は...
-
イギリス 正式名称
-
言葉づかい 「我々」と「私ども」
-
進次郎総理、石破茂官房長官、...
-
議員事務所への手紙、宛名書き...
-
「菅」、"カン"か"スガ"か、姓...
-
式典における来賓の紹介方法
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
史上最悪の総理は?
-
蓮舫ってなんで下の名前で活動...
-
石川県は日本にとってウクライ...
-
岸田総理って安倍政権の尻拭い...
-
左大臣と右大臣どちらが、えら...
-
日本のトップはナゼこんなにも...
-
岸田総理とポルポトどちらが無...
-
内閣支持率の低迷は、内閣にど...
-
安倍晋三はなんで総理やめた後...
-
岸田が日韓通貨スワップを進め...
-
豊臣家の家紋と 日本国政府の紋...
-
やはり岸田総理は色っぽいです...
-
総理大臣で質問です。 総理大臣...
-
なぜ防衛庁と環境庁は省に昇格...
-
やっぱり民主主義はダメだ! 民...
-
国会中継を見てみると、メモは...
-
総理大臣の読書
-
岸田総理が言っていた「信なく...
-
内閣総理大臣にならなければ夢...
-
今の政治を全く把握していない...
おすすめ情報