プロが教えるわが家の防犯対策術!

国連の拒否権なんておかしいと思いませんか?
国連は改革しないとダメですよね?

A 回答 (11件中1~10件)

常任理事国が対象の場合は、その国は投票権なしとするのが常識だけなのに、その常識なしが国連です。

当事国は当然拒否するのが当たり前ぞね。時間と莫大な金の無駄使いそのもの会議です。
    • good
    • 3

国連を改革しようとしても、拒否権を行使されれば出来ません。

    • good
    • 0

拒否権がオカシイのは同意ですが


これが無いと、米国辺りが、参加
しなくなるだろうと言われています。

米国が参加しない国連、てそれこそ
無力に拍車が掛ってしまいます。
    • good
    • 0

そうだよ。



もう戦後じゃないんだから拠出資金を出している金額順に決定権を設けるべきです。
    • good
    • 0

今はロシアに反対する国が多いように見えますが、途上国や中国が経済的な協力をもとに、ロシアの動きに賛同した時、拒否権は逆に重要な切り札となります。

今だけのことで拒否権をおかしいと判断すると、危険だと言うことです。単純な多数決で国際政治は進まないと思います。
ここで考えたいのは「総会」と「安保理」の力関係だと思います。今、国連は「総会」での決議を履行する武力も経済力もほとんどありません。「安保理」の常任理事国に振り回されている状況です。ここを改革すべきだと思いますが、今良いアイディアは示されていません。確かに国連はいま問題のある組織ですが、それだからと言ってその組織を単純に否定したり、さらに閉鎖的な組織にしようとするのは、問題を膨らませるだけです。
    • good
    • 0

今、国連に代わる組織を作ろうとしたら、それはどうしても中露の抜けた組織になってしまう。

それも良くない。

国連には駄目な所も多いけれども、米中露が同じ土俵に立っている組織という意味での役割がある。
    • good
    • 0

常任理事国とか、ね。


あまり役しないというか、今に始まった話ではないし
    • good
    • 0

拒否権を行使しても、国連加盟国全体の5分の4以上がその決議案に賛成なら、拒否権は行使できない。



というようにできないものか。
    • good
    • 2

戦争をやっている当事国が拒否権を持っているのなら決議を行っても無駄でしょうね・・・。


結果は分かってたんですけど、やっぱねと思いましたね。ばかげてますよ。結局国連は何もできませんよ。(-_-;)
    • good
    • 3

国連には何の意味もありません。


ゴミ溜めです。
命も環境も何一つ守れないポンコツ集団です。
    • good
    • 2

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!