無神論は 有神論と同じく 信仰である

１．　無神論は　有神論と同じく信教・良心の自由なる公理にもとづきえらんだ信仰である。

２．　感じる（感性）や考える（理性）に拠ることが最終的には　かなわず　超越論的にえらんだ《信じる（生命性・霊性なる生活性）》であることは　《有る神》派も《無い神〔という神〕》派も　まったく自由にかつ互いに同等に成り立っている。

２－１．　超越論的にえらんだというのは　無条件で無根拠にてその一定の神を心に受け容れたという意味だ。これが　《信じる》。

３．　両派ともそれぞれの神論としての《有る神 / 無い神》について　証明し得ない。ゆえに　以上のようになる。


☆　以上の命題についてご教授ください。

No.1 回答者： ks5512 回答日時： 2022/03/09 08:56

>１．　無神論は　有神論と同じく信教・良心の自由なる公理にもとづきえらんだ信仰である。

・その通り。

>２．　感じる（感性）や考える（理性）に拠ることが最終的には　かなわず　超越論的にえらんだ《信じる（生命性・霊性なる生活性）》であることは　《有る神》派も《無い神〔という神〕》派も　まったく自由にかつ互いに同等に成り立っている。

・その通り。

>２－１．　超越論的にえらんだというのは　無条件で無根拠にてその一定の神を心に受け容れたという意味だ。これが　《信じる》。

・その通り。

>３．　両派ともそれぞれの神論としての《有る神 / 無い神》について　証明し得ない。ゆえに　以上のようになる。

・その通り。


■信教の自由。
しかし、そうした事(信教)が原因で起こる事象には、大きな違いがある。
それを、他人のせいにするべきではない。たとえ、自分は《無宗教》だと言い張ったとしても。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

>１．

>２．

>２－１．　

>３．　

☆　すべてについて：

・その通り。

☆　という賛成票を投じていただきました。ありがとうございます。



■　信教の自由。
しかし、そうした事(信教)が原因で起こる事象には、大きな違いがある。
それを、他人のせいにするべきではない。たとえ、自分は《無宗教》だと言い張ったとしても。

☆　そうですね。つまり　信仰と宗教との微妙な違いにかんしてですが。


個人に内面における信仰では　その信仰内容とその人の思想行動との関係は　必ずしも明確ではないですね。

内面と外面（思想行動）とのあいだに関係があるとしたら　それは宗教の場合であり　なぜならそれは　後者にあっては《オシへ》が大きな役割を果たすと思われるからです。

言いかえると　《オシへ〔という思想〕にしたがう》のは　信仰ではないわけです。

お礼日時：2022/03/09 09:08

No.2 回答者： yambejp 回答日時： 2022/03/09 11:03

無神論者に「信仰」という概念はないので、神を信じる人たちと同じ尺度で評価することはナンセンス。

したがって無神論は信仰ではないし、そもそもが「論」でさえない。無神論者は神を否定しているのではない。

No.3 回答者： karin_september 回答日時： 2022/03/09 16:34

無神論者を、どの様に定義するかでも違うかと思います。

神が居る宗教を信じる者を、有神論者とした場合ですが、
(1)有神論者以外をさして無神論者とする場合。但し(2)の者は除く。
(2)唯物論者をさして無神論者とする場合。
アナーキストや自堕落、薬物常習、無気力、信仰無意識者等々が(1)になるかと思われます。マルクス主義者は(2)の唯物論者の代表的な例ではないでしょうか。(1)の場合は、無神さえも考えない訳で、信仰ではないでしょう。
さて、宗教の特徴として、熱心な信者は働き者になる姿勢があります。その意味に置いて、熱心なマルキストには自堕落性は見えません＝働き者。また、唯物論者がやった山岳ベース・ソ連スターリン虐殺・中国文化大革命・ポルポト大虐殺等々の行動は、私たち一般常識人の行動から著しく逸脱した、理解できない事です。資本論の理論体系を突き詰めると、この行動になるのでしょうが、この行動は、眞に宗教的であり、信仰と断定して良いと思います。
従って、有神論者に対して、無心論者=唯物論者とするならば、ご指摘の通りと考えます。
また、科学者も(2)に入る者が居ると思いますが、この例に従うとフランケンシュタインの様に、異常な行動をする可能性がある訳です。結果、最近の例として、唯物論者ならばコロナ武漢ウイルス研究所流出(説)などは、普通に起こり得るとなります。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　無神論者を、どの様に定義するかでも違うかと思います。
☆　ふむ。


★　神が居る宗教を信じる者を、有神論者とした場合ですが、
☆　宗教は　オシへであり思想ですから　信じる（無条件に受け容れる）対象ではないです。


★　(1)有神論者以外をさして無神論者とする場合。但し(2)の者は除く。
(2)唯物論者をさして無神論者とする場合。
☆　いや。無神論という概念に関する限り　同じだと思いますよ。

《神はいない　つまりは　無い神という神を信じている》という内容が共通です。


★　アナーキストや自堕落、薬物常習、無気力、信仰無意識者等々が(1)になるかと思われます。
☆　要するに　《絶対性なる神と　人間たるわれとのカカハリ――これが　信仰――》として　神を無だとする（もしくは　取り合わない）のが　無神論だとします。


★　マルクス主義者は(2)の唯物論者の代表的な例ではないでしょうか。(1)の場合は、無神さえも考えない訳で、信仰ではないでしょう。
☆　史的唯物論は　思想ですので　いま扱いません。

また　《無神さえも考えない》と言っても　絶対性とわれとの関係は　まぬかれません。

絶対性は　感じるや考えるを超えているので　信じるという言葉であらわします。ただし　そういう神などはお呼びでないという場合は　《信じないと信じる》かたちになります。《神　対　われ》というカカハリは　例外なく誰にも成り立っています。


★　さて、宗教の特徴として、熱心な信者は働き者になる姿勢があります。
☆　宗教と信仰とは　似ても似つかないふたつのものです。思想の実践に熱心という場合はあります。


★　熱心なマルキスト・・・信仰と断定して良いと思います。
☆　それは　無神論が信仰だからです。あとは　思想に熱心だという姿です。


★　科学者
☆　科学つまり経験合理性にもとづく思考と　思考を超えた信仰とは　別です。

お礼日時：2022/03/09 18:04

No.4 回答者： 英語分析家 回答日時： 2022/03/13 19:14

神と自己の関わりを自己に認めるのが有神論。

神と自己の関わりを認めない、求めないが無神論、ですか？

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　神と自己の関わりを自己に認めるのが有神論。
☆　この《自己》を　人間一般としても捉えているはずです。


★　神と自己の関わりを認めない、求めないが無神論、ですか？
☆　簡略に言えばそうなります。


げんみつに言えば　神は絶対性であり　人間なる自己は相対存在です。

つまり　相対的な移りゆかざるを得ない経験存在は　絶対性によって絶対的にカカハリを持たせられています。

それが　《〔感じるや考えるを超えた意志行為となる〕信じる》であるはず。



したがって　この神とわれとのカカハリである信仰にかんして人は　そのあと　――良心・信教の自由なる公理にもとづき――　そのまま〔信仰を〕受け容れる場合とそして受け容れない場合とに分かれるようです。

《有る神》派と《無い神》派とに　自由に互いに対等に分かれると思われます。


ぎゃくに言うと　人間における有神論と無神論とが　神のあたかも主観の中では　重ね合わせ状態に成っておさめられているのかも分かりません。

お礼日時：2022/03/13 22:15

No.5 回答者： 英語分析家 回答日時： 2022/03/13 22:24

「神との関わり」が、信仰であることを、日本人全体が、お参りし、信仰実践してるにも関わらず、信仰を信じる/信じないの議論にして、分からなくしてる向きがあります。

だから、日本人は西欧での議論について行けてないところが、散見されます。

この回答へのお礼

そのようだと思います。

★　「神との関わり」が、信仰である
☆　絶対性とのカカハリは　感性をそして理性をも超えたものとのカカハリですので　生命性（または　霊性としての生活性）として別個の意志行為つまり《信じる》を立てる必要があると思います。


感性の原野・思考の緑野そして非経験の庭と呼んでいます。

お礼日時：2022/03/13 22:34

No.6 回答者： 英語分析家 回答日時： 2022/03/13 22:38

やはりそうですか？ご回答ありがとうございます。

先生、お休みなさいませ。明日もお世話になります。笑

この回答へのお礼

どういたしまして。こちらこそ。

おやすみなさいませ。

お礼日時：2022/03/13 22:44