ペラペラの薄い「再生可能エネルギー」

Question

これらの言葉を発する奴らは、一見、革新的なことを言っている風に見えました。
でも、今、エネルギーが高騰して、真にエネルギーセキュリティの重要性が求められ、「再生可能エネルギー」が「ペライ」ことが完全に露呈しました。

「再生可能エネルギーゼロ」こそ、日本に必要ではないでしょうか？
原発を再稼動させて、「再生可能エネルギー」を１日も早く根絶すべきです。

如何でしょうか？

puyo3155 · Accepted Answer

局所的な現象で、すぐ論議の勝った負けたに持っていき、極端なことを言う。日本は、右翼も左翼もお花畑ばかり。

ポジショントークを除けば、

・石油による火力発電、いつかは尽きるので比率は下げたい。
・原発。完全な安全などない。かといっていつでも危険なわけでもない。しかし、核燃料サイクルが確率しないので、いずれなくすしかない。
・その中で、再生可能エネルギー。まだ、供給が不安定だが、過去原発に注いだ資金と技術をつぎ込めば、いくらでもイノベーションは起こせる。
・核融合もある。原発のような、核分裂技術とは違い、制御に失敗すると、反応がとまる・・・という、本質的フェールセーフがあるため期待できるが、５０年開発してもなお、完成まで５０年。まだ時間がかかる。
・省エネ技術もどんどん進む。エネルギーが無尽蔵に必要になるわけでもない。
・天然ガスはまだある。つなぎに使える。しかしロシアは想定外だった。

こんな感じ。ならば、右も左もなく、

・　火力はできるだけ使わず。
・　天然ガス依存も、安定には程遠い。
・　原発は使い続けてるしかないが、新規はありえずゆるやかに縮小しかないが、安全管理は別次元の対応と、コストが安いなどという、補助金を無視した嘘の情報はやめる。
・　過去の原発支援の投資を、再生可能エネルギー開発に向ける。イノベーションが起きれば、別次元の効率、量、安定性は得られる。
・　ひきつづき核融合の研修は続ける。
・　省エネ技術への支援や、税制優遇も加速する。

しかない。あとは、総需要にたいする比率と、タイミングの管理でしかない。

日本だけですよ。例えば原発を、

自民党は、安全しか言わず、
野党は、危険としか言わない。

実際は、１００％安全な技術はない。でも１００％危険な技術もないのです。でも、安全管理に穴がありすぎるのも事実。また、１度事故がおきれば、福島のように取り返しがつかない。しかし、代替ネルギーが十分になるまでは、日本は原発ないとこまるので、XX％のリスクを社会で許容し、情報を公開し、安全管理を高めて維持つづけ、他の技術も開発しながら、いずれゼロにしますので、よろしく！！！と言えばいいのに、だれも言わない。

ヨーロッパは、みんなそういう国民的なオープンな議論の末、いろいろな決断をしています。

puyo3155 · Answer

＞１００年前は訂正します。でも、太陽電池を初めて実用化したのは、アメリカの人工衛星でした。1958年にアメリカが打ち上げた人工衛星「ヴァンガード1号」です。まあ、64年前なので、四捨五入して、100年でもええでしょう、、

６４年前のことを、１００年前と言い、
宇宙技術の一部に搭載されたことを実用化と言う。

持論を正当化するための、印象操作以外の何物でもありませんね。科学的な会話が出来ないことがわかりましたが、意見の是非以前に、あまりにもいい加減な情報ばかりなので、それだけ訂正します。

＞知ってますが、それが今、関係あるのでしょうか？

水力発電も、再生可能エネルギーです。捨てられる夜間電力を、位置エネルギーに貯める技術も、再生可能エネルギーです。あれ？それもわからず騒いでるのだとすると、問題だよ。

＞蓄電池の話は、全固体電池など次世代電池の開発が困難なことを言いたいのです。https://www.keyence.co.jp/ss/products/microscope …

これも蓄積技術。先程の水力と同じもの。少しでも平準化できれば、夜間などの電力を使えるので、一気に量が倍になりますね。

開発が困難な根拠をあげてください。いま現実になっている技術も３０年遡れば、すべて開発困難と言われていましたよ。素人にはね。光ファイバーだって、ラジオだって、デジタル変調だって、スマホだって、リチウムイオン電池だって、みんなそうです（笑）

＞e=mc^2について言いたかったのではなく、それほどのインパクトのある大発見がないと、次世代電池の開発が困難であることを、言いたかっただけです。

特殊相対性理論の、補足的産物であるこの法則のインパクトは、少なくとも商用技術やエネルギーをどう取り出すか？にまったく関係ありません。物質の中では、エネルギーが質量として観測できると言ってるだけで、物理の法則としての大発見ではあるけど、エネルギーをどう取り出すか？のイノベーションとは、まったく無関係。

＞但し、関係ないですが、例え微量でも、電池の化学エネルギーは、e=mc^2によって、電気＋熱エネルギーに変換します。ということで解かったますけど、、

科学エネルギーの質量欠損は、観測できないほど小さいので、この論議には関係ありません。受売りで、いい加減なこと言わない方がいいですよ。質量欠損が観測され、実態としてエネルギーが取り出せるのは、今のところ、核反応や、素粒子反応における対生成や消滅だけです。

そのうち、核分裂は、すでに実用化されていますね。ただし、結局は、核のゴミの行き場がない。核燃料サイクルの中心だった、高速増殖炉も実質あきらめ。素粒子は量がないし、反物質もないので論外です。なので、期待できるのは、核融合だけですね。

＞再生可能エネルギーって、元々、ポテンシャル（＝素質）がないので、

ポテンシャルとは潜在という意味で、素質という意味はありません。この世の中は、エネルギー保存則がなりたっているので、エネルギーを利用するには、

・化石燃料のような、過去物質に閉じ込めらた科学エネルギーを使うか、
・核反応のような、強い力のエネルギーを、分裂または融合で開放するか？
・残りは、太陽を含めた自然エネルギー（もとは核融合ですね）など、大量かつ半永久的にぞんざいするものを利用するしかありません。

この中で、一番潜在的なエネルギーを持っているのは、太陽や地熱などの自然エネルギーです。まさに、潜在エネルギーが無限ですね。

＞いくら頑張って時間をかけても、風呂の中で屁をこく程のイノベーションしか起きないです。

科学的に理由を説明してね。
感情では、人を説得は出来ません。

＞ゴミ程度ですよね。ショックレー・クエイサー限界によって理論発電効率は32．7％までにしか至らない。ゴミです。

なんでゴミなの？

数％の効率が、わずか数十年で１０倍になった。これがイノベーションじゃないの？じゃあ、あなたのイノベーションってなに？それに太陽エネルギー半永久で無限ですよ。

そして、なぜひたすら太陽エネルギーのは話だけするの？太陽光発電は、再生可能エネルギー論議のほんの一部です。このあたりが、なんか意図を感じますね。再生可能エネルギーは、今実用化されている手段以外のほぼすべてのエネルギー取り出し手段ですよ（笑）

電磁気学の発展。発電機、電力輸送、石炭、石油、天然ガス・・・これらも過去のイノベーション。これから起こること、再生可能エネルギーに求められる期待と何ら変わりません。

＞再生可能エネルギーの普及＝ゴミの山
と考えています。汗。

考えるのは勝手でです。別に否定もしません。でも何一つ説明がないよね。そして、嘘をばらまくのは良くない。あなたの好き嫌いはわかるけどね。

puyo3155 · Answer

＞それを「お花畑」といいます。

へー。

＞太陽光発電なんて１００年前からあります

ないよ（笑）。原理が見つかったけど、効率化したのは、ここ数十年の話です。科学的会話できないのか、知らないのか？　小学生なのかな？

＞し、蓄電池の開発も大昔からやっています。

何もわかってないね。電気を貯めることは基本はできないの。大量のエネルギーを電池に蓄積できるなんて、物理の原則的にまだ非現実的技術ですし、だれもそんなことを主張していません。今ある電気は、今発電所で作られれているものですよ。それが光の速度でエネルギー伝搬されるのが、電力です。知らなかったのかな？？？

しかし夜間のエネルギーを位置エネルギーに変換して平準化するなんて、それこそ普通にやっていますよね。それも知らない？

＞今更、e=mc^2に相当する物理的な大発見がない限りイノベーションなんか、簡単に起きません。

この意味をわかっているのかな？

核融合も、核分裂も、核子に閉じ込められた強い力のエネルギーが開放される点ではまったく同じです。核融合は、本質的安全性が高く、核のゴミが出ないので、圧倒的有利です。

＞再エネは、そのイノベーションが起きてからやるべきです。

科学史を勉強してね。商用技術に組み込まえ、ビジネスのモチベーションが上がるからイノベーションが起きるのです。共産主義が失敗し、資本主義が勝ったのはそういいうこと。

＞但し、再エネなんて、そもそも効率が悪いので、蓄電池があっても、ゴミはゴミですが、、

だから、蓄電池なんて、議論の外。
太陽電池の効率は、この数十年でどれだけ効率化したか知ってる？
地熱、地中熱、風力、水力、太陽光、バイオマス、太陽熱・・・別に、太陽光発電だけが、再生可能エネルギーでもないし。

お花畑とは、科学を知らず、科学的会話ができずに、自分が主張したいことをただ叫び、相手を、根拠なく否定する人たちです。情けない・・・

一つでもいいから、科学で会話しようよ。

lv4u · Answer

まあ、アホぞろいだからね。
幸福の科学がバックにいる「幸福実現党」の誰かを国政選挙で当選させていれば、こんな馬鹿なエネルギー政策を日本は推進しなかったと思う。

大川総裁は、東日本大震災で、津波によって福島原発が爆発して、疎開をしたり、学校閉鎖をするところが出ていたとき、「心配する必要無し！通常どおりに学園の授業をやる」って判断だったし、コロナが広まっているときにも、学園は通常どおりの対面授業をやっていたからね。
再生可能エネルギがダメなことも分かっていたし、だから、原発再稼働も主張していた。
まあ、日本人には、救世主の教えを無視した罪は大きいから、この先「因果応報」ということで、大変なことになっていくのでしょうね。

ペラペラの薄い「再生可能エネルギー」

局所的な現象で、すぐ論議の勝った負けたに持っていき、極端なことを言う。

＞１００年前は訂正します。

＞それを「お花畑」といいます。

まあ、アホぞろいだからね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング