画像の問題で、回答(補足に貼ります)では、Xについて奇関数ということしか証明できていないと思うのです

画像の問題で、回答(補足に貼ります)では、Xについて奇関数ということしか証明できていないと思うのですが、どうしてこれでいいのでしょうか？
そもそもf(x)について奇関数というのはどういうことでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 解答

  
    補足日時：2023/02/08 12:54

• 画質が悪すぎるので貼り直します。1枚目

  
    補足日時：2023/02/08 12:57

• 2枚目

  
    補足日時：2023/02/08 12:57

• それでf(x)に対して奇関数ということになるのはどうしてですか？xに対して、ではないのでしょうか？

    補足日時：2023/02/08 13:06

• xに関して奇関数というのは画像のとおりです。
  でもたしかに、これはただf(x)がg(x)の中に入っている、というだけの意味なのかもしれません。

  
    補足日時：2023/02/08 13:12

• あ、「〜に関して」の部分は変数が何か説明しているだけってことですかね

    補足日時：2023/02/08 13:15

• すみません、混ざりまくってますが、〜に関して、〜について、〜に対して、は全て同じ意味で言っています。

    補足日時：2023/02/08 13:16

No.3 ベストアンサー 回答者： stomachman 回答日時： 2023/02/08 13:22

> f(x)について奇関数というのはどういうことでしょうか？

さあ？どういうことでしょうね。

　ところで問題が求めているのは

∀f (fは実数全体で定義された連続な関数 ⇒ g(x)は奇関数）

の証明です。

この回答へのお礼

それですね。スッキリしました。ありがとうございます。

お礼日時：2023/02/08 13:24

No.2 回答者： Tacosan 回答日時： 2023/02/08 13:07

「そもそもf(x)について奇関数というのはどういうことでしょうか？」のところ, そもそも「f(x) について奇関数」とはどこにも書

いてないんだが. あと, そこを疑問とするならその前にある「Xについて奇関数ということしか証明できていないと思うのですが」は自分で書いていて不思議に思わなかったんだろうか. 「Xについて奇関数」ってどういう意味でいっている?

No.1 回答者： stomachman 回答日時： 2023/02/08 13:01

g(-x) = -g(x) を証明しろってことです。

代入して変数変換すれば簡単。