日本が核兵器を持つと他国を刺激するから止めるべきだと言う意見をどの様に思われますか？

日本が核兵器を持つと他国を刺激するから止めるべきだと言う意見をどの様に思われますか？

やはり日本は先人が作った非核三原則を堅持し、話し合いで日本を守るべきなのでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 1971年に佐藤栄作によって表明された非核三原則の「持たず、作らず、持ち込ませず」という三つの部分のうち、一つ以上を変えるべき？　例えばですが
  
  ●「持たず」を変える必要。日本は自主的な核抑止力を持つべきで、日米安保条約に基づくアメリカの核の傘に依存することのリスクや、北朝鮮や中国などの核の脅威に対処する必要性です。
  
  ●「作らず」を変える必要。日本は核兵器の開発や製造を行うべきで、日本は核兵器の技術や資源を持っており、必要に応じて短期間で核兵器を作ることができるという考え方です。これは、核兵器を持たないという表明と矛盾するという批判もあるからです。
  
  ●「持ち込ませず」を変える必要。日本はアメリカなどの同盟国の核兵器の持ち込みや共有に対して柔軟な対応をするべきで、アメリカの原潜や核兵器の日本への寄港・通過・補給が行われてきた事実や、有事における国家の存立危機に備える必要性からです。

    補足日時：2024/02/12 11:46

• そして、日本は核の持込を容認しアメリカと同盟を堅持しつつ、アメリカ有利の自縛から解き放たれ、更にNATOに加盟すれば経済的にも国防的にもより強靭な国家となりませんか？

    補足日時：2024/02/12 11:53

• 戦後に核兵器を持った国は、2023年現在で9カ国です。
  さてこれらの国は、核兵器を持ったからと危険なんでしょうか？
  
  ●アメリカ：1945年に人類初の核実験と核兵器の使用を行いました。
  ●ロシア：1949年にソ連として核実験に成功しました。
  ●イギリス：1952年に核実験に成功しました。
  ●フランス：1960年に核実験に成功しました。
  ●中国：1964年に核実験に成功しました。
  
  ●インド：1974年に核実験に成功しました。
  ●イスラエル：1979年に核実験を行ったとされるヴェラ事件が起きました。
  ●パキスタン：1998年に核実験に成功しました。
  ●北朝鮮：2006年に核実験に成功しました。
  
  さてこれらの国は、核兵器を持ったからと危険なんでしょうか？

    補足日時：2024/02/12 12:37

• 最後の質問
  
  軍事力の強さは火力の大きさに比例するという考え方です。
  
  この言葉は、第二次世界大戦中にドイツの将軍ハインツが提唱した戦略で
  
  戦争は武力（火力）の差で決着がつきますが
  
  そこで質問です。
  
  日本が核を放棄すると得をする国がもしあるのなら
  
  その国はどこでしょうか？

    補足日時：2024/02/14 00:24

No.1 回答者： 放浪者 回答日時： 2024/02/12 10:52

もう核兵器の時代は、終わりに近いです。

ミサイルを打った時点で落とされます。
距離の関係ない兵器は、ミサイルをも撃ち落とします。すでに実感終了に近いです。

No.2 回答者： largesnowman 回答日時： 2024/02/12 10:57

＜日本が核兵器を持つと他国を刺激するから止めるべきだと言う意見をどの様に思われますか？

ひとつの意見としてはいいんじゃないでしょうか。
持つ意見と持たない意見。両方あるべきかと思います。
そして、両者が話し合った末に答えが出たのが一番いい結論だと思います。


＜やはり日本は先人が作った非核三原則を堅持し、話し合いで日本を守るべきなのでしょうか？

それができればいいのですが、
時代は激変しましたので、そろそろ考えるべきじゃないでしょうかね。
非核三原則を守りたい気持ちはあるでしょうけど、
日本の周辺国が一変し対応も必要かもしれません。

No.3 回答者： bagus3 回答日時： 2024/02/12 11:05

非核三原則以前の問題として憲法違反です。

武力を持たないという憲法に自衛隊の存在すら違反しています。
自衛のための戦力は許されるというのは、無理がある屁理屈です

No.4 回答者： Epsilon03 回答日時： 2024/02/12 11:20

日本は核拡散防止条約を批准していますので核兵器は持てません。

他国を刺激する云々の前に、国際条約を批准していますからね。
条約破棄すれば今度は｢日本は戦争の準備を始めた」とイチャモン付けられ、国連の
敵国条項の発動を主張する常任理事国が少なくても二国はあると思われますので、
アメリカなどの拒否権で成立はしないでしょうが、単独で軍事攻撃を行うかも知れない
国が二国はあります。
しかも敵国条項を楯にすれば宣戦布告など不要ですし。
核兵器を持つにしても維持管理など費用も掛かりますから、それよりはアメリカが持ち込んで
居ると言う噂を利用した方が安上がり。
日本はアメリカのポチと揶揄されるぐらいですので、アメリカが持ち込んでいたとしても
日本政府は否定する。
その事は多くの国が判っているでしょう。
だから噂を利用する方が疑心暗鬼にもなるでしょうから効率的。
非核三原則なんて有名無実であり、日本政府による自己満足に過ぎないのがもはや
実態でしょう。

No.5 回答者： jobzero 回答日時： 2024/02/12 11:22

＞他国を刺激する

はっきり言ってアホな意見だと思います。むしろ安全保障上、刺激するべきで、核保有しておけば、対抗しますよという強いメッセージになりうる。
こういう理想論では国防は論じられないという現実を理解していない。

＞話し合いで
話し合いで済むなら侵略は起きない。
ウクライナ問題、パレスチナ問題等々、世界中どこでも争いは絶えないのです。
現に、フィリピンなど中国に島を乗っ取られたし、チベットもウイグルも中国に侵略され、チベットと言う国自体が消滅してしまった。

北方領土（４島）はロシア、竹島は韓国に乗っ取られたまま。
このままでは、尖閣も近い将来、中国に乗っ取られます。

だから、核保有が必要なんですが、アメリカがダメと言ってるようで？

No.6 回答者： ホケカン 回答日時： 2024/02/12 11:43

持つべきか持たざるべきか意見が両方あってもおかしく無いと思います。

ただ、広島、長崎の原爆資料館をみたら、多くが核の恐怖やその残酷性に気づきますよね。
現在の通常兵器でも充分殺傷能力が高く、核兵器は最後の手段。まだ少しでも生き残る可能性があるとしたら通常兵器だし、民族を根絶やしにしたいなら核兵器になろうかと思います。プーチンもさんざん核で、核を持たないウクライナを脅しますが、使えません。要するに、核を持たない国を、最終兵器である核を使って滅ぼしてまで勝っても、国際世論の猛烈な批判があること。また核汚染した領土を奪っても後処理が大変なことが分かっているからです。まあ、日本が核を持つことに一番反対してたのは、同盟国のアメリカでしょうから。

No.7 回答者： Wabu_478 回答日時： 2024/02/12 12:12

「核兵器を持ってれば攻撃されない」というリクツが正しければ、持ってなかった国が持とうとする時が一番危険なのは当然でしょう。

No.8 回答者： のっぺり 回答日時： 2024/02/12 12:41

過去の事例からも、核保有国が出現すると敵対国も核開発して軍拡競争が起きています。

また、核兵器を持っていれば戦争が起きないというのは全くの虚偽であることも過去の事例を見れば明らかです。

No.9 回答者： kantansi 回答日時： 2024/02/12 12:58

他国がどう思おうと、日本の国益になることなら当然やるべきです。

　日本が核兵器を持つことは、日本の不利益にはなっても利益になることは無いゆえ、日本は核兵器を持たないだけです。　その理由は、このQ＆Aサイトでも数えきれないほど述べてきたゆえ、今回は省かせてもらいます。

No.10 回答者： satoshino 回答日時： 2024/02/12 15:27

日本が核を持った時点で広島・長崎で原爆で亡くなった人たちが

必然だったことが証明されアメリカは悪くなかった事になる

つまり、将来の正義のためには核は使っても良い兵器であることを
日本が証明したことになる

世界に核が広がる起点になるでしょうね