小泉さんが言う、郵政民営化で公務員が減るという事・・・

よく小泉さんは、郵政民営化の理由の中に、何万人もの（すいません数忘れました・・・）公務員が削減されると言ってますよね。
郵政公社の公務員が削減されて何が変わるのでしょうか？？

郵政公社の公務員の給料は、郵政公社の中での利益から出されている訳ですから、国民からの税金は使われていません。だから、公務員が削減されたって税金の使い方に影響はないですよね。

もし公務員の年金制度が国民年金より良いから、少しでも減らすという意味なら、年金改革でいくらでも変えられます。

私の考えはこうなのですが、みなさんはどう考えておられますか？小泉さんの言いたい事と一緒に教えていただきたいです。。

No.10 回答者： pluto001 回答日時： 2005/09/06 21:05

誤解解き

郵政は年金も引っくるめての独立採算だそうです。


現在の郵政職員の雇用は保証する事は竹中さんが言及していますから、この点も民営化されても何も変わらないでしょうね。

特殊法人の問題にしてもそうですが、この問題の根本にあるのは公務員の生涯賃金の問題があります。公務員は景気のいい時も悪い時も公務員なので、不景気だからというだけで切り捨てにするのはあんまりであると政治家は考えている模様です。根本的には時間が経たないと解決しない問題な気がしますね、、、。

この回答へのお礼

私も景気の良い時も悪いときも給料は変わらないんだから、不景気の時にだけ公務員の給料に色々いうのはどうなんだろうと思っています。。
難しい問題ですね・・・
回答ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 21:46

No.9 回答者： goobest_2004 回答日時： 2005/09/06 20:30

民営化によって赤字にはなりますよ。

でもリストラや、事業変革をして収益を増やせば持ち直します。公務員のままだとリストラさえできない。

言っておくと民営化しなくて国営のままでも、郵便局は残高が向こう10年で2/3になり収益は減り赤字になる宿命なんです。
少子高齢化の影響が出てくるわけ。
その時も国営だったら税金投入スパイラルに入ってしまう。
それだったら民営化で、今のうちにリストラの手段を得つつ、新しい事業を展開できるようにした方がいいわけです。

私は民主党の案は、国営のままの赤字化に拍車をかけるだけだと思いますよ。その後民営化か国営かを再検討するといいますが、そんなに弱らせては民営化しても上場益も少ないし税金投入もありえます。意味が分かりません。

財政投融資は2007年で廃止されるため、今はどんどん減ってます。

民営化で一時的に赤字になりますが、その経理基準が普通の銀行なんです。郵便局が優遇されていることの証拠ではないでしょうか。
税金をもっと納めてもらわないと。

公務員の優遇された年金を、普通の厚生年金並にするには、郵政民営化が一番スムーズ。
郵政の公務員は確か38万人もいますよね。民営化して、厚生年金に扱いを変えておけば、残りの公務員の年金を厚生年金に近づけることは反発も少ない。

厚生年金と共済年金（公務員）の一元化としてはスムーズです。
国民年金と上の２つの法人運用年金を統合するのには、かなりのアイデアが必要なはずです。

この回答へのお礼

ふむふむ。。
ちょっと混乱してきましたが、詳しい説明ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 21:38

No.8 回答者： pluto001 回答日時： 2005/09/06 19:30

膨大な郵貯簡保の運用先は争点ではないですよ。

　郵貯簡保の運用先はすでに4年前の財政投融資改革でメスが入れられ実行されています。少しの移行期間があるもののすでに完全にメスがはいり、公的事業から民へ投資先の移行が行われています。また、特殊法人も財投債を発行して市場で自ら資金を調達しなければならなくなったため、民間と同じような経営が求められるかたちとなっています。（確か2008年辺りまでに法的に移行が完了する）

なので、今回の郵政民営化とは関係がありません。

小泉さんがこの点にあまり言及しないのは、「郵貯簡保の運用先は大蔵省が決めていた事なのだから、そこを改革しなければ意味がないでどろう！」と突っ込みが入ると困るからでしょう。

この回答へのお礼

郵貯簡保が争点ではないのですか？
郵貯簡保の運用先がそうなってるとは知りませんでした！
ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 21:27

No.7 回答者： junt 回答日時： 2005/09/06 19:29

　質問者さんは、郵便局員は国家公務員法で守られていてクビにできないんだ（犯罪を犯せば別ですが）ということを知っているのですか？

　
　公務員の給料は、業績・営業成績に関係なく一般に大企業と言われるところを基準にして決定されます。それもNo.6さんも言われていますが、一般企業では業績不振・不景気になれば給料が減ることがありますが、公務員は減らないのです。

　それから、公務員法での変な端数の切り上げや切り下げについては知っているでしょうか。端数があっても公務員にとって損であれば切り下げ、得なら切り上げる、ことが行われています。これを一般企業並みのどんな場合でも四捨五入するまたは切り下げに統一するだけにしても人件費は、大幅に削減されるのです。なにせ、郵便局には正規職員27万人・非常勤職員10万人、合計38万人いるのですから。

この回答へのお礼

クビにできないのは知っています。
給料は大企業を基準にしているのですか？知りませんでした！多すぎる郵便局員を減らすには民営化が一番早いかもしれませんね！
回答ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 21:22

No.6 回答者： ststeps 回答日時： 2005/09/06 19:03

民営化の本当のメリットは＃５の方の通りですが、公務員を民間サラリーマンにするメリットだけを捕らえると、それは自由に出来る、ということだと思います。

公務員は身分を保障されていますから、リストラもされないし、よほどでないと給与が下がることもありません。しかし、民営化するとその両方が出来ます。今すぐというわけではないでしょうが、将来の選択枝の一つとして十分なメリットがあると思います。

この回答へのお礼

確かに、民営化すると公務員だった時にはできない事が思い切ってできますよね。
回答ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 21:16

No.5 回答者： EFA15EL 回答日時： 2005/09/06 18:06

スリムな政府と言う意味では公務員の削減は意味ある事ですが、

それ自体が今回の改革の争点ではないはずですよ。
本来の争点は膨大な郵貯／簡保の運用先です。
公務員削減で意味がありそうなのは特定郵便局の（事実上の）世襲制廃止でしょうか。何にせよ公務員削減はまた別の話なので今回の判断理由としては弱いですね。

この回答へのお礼

本来は郵貯、簡保が争点ですが、小泉さんが結構主張していたので、どうしてなのかと思い質問させてもらいました！
ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 18:46

No.4 回答者： north073 回答日時： 2005/09/06 18:05

私も同様の疑問を持っています。

なお、共済は民営化しても加入継続となるそうなので、非公務員化の理由にはなりません。

参考URL：http://www.asahi.com/money/kaisetsu/TKY200503070 …

この回答へのお礼

参考のＵＲＬありがとうございました！
共済は加入継続になるのですか。。
知りませんでした！ありがとうございます！

お礼日時：2005/09/06 18:40

No.3 回答者： ipa222 回答日時： 2005/09/06 17:54

郵貯簡保には政府の補償がついていますので、安全なところにしか貸し出しができません。

それで特殊法人に多く貸し出されてきましたが、郵貯に返済できないので税金で補填しています。
年間消費税２％分です。
郵貯の経営が一見いいように見えるのも、税金を貸出先に投入しているからです。

郵政が経営的に問題ないのなら、税金の投入を止めればいいのです。
すると不良債権の山でつぶれます。
ですから、現実の郵政の置かれた状況は、決して安泰ではないのです。

世界でも最大級の金融機関を公務員が経営し、公務員の天下りのために金を横流しし、税金で補填するような仕組みが今後も続くようでは、日本はつぶれます。
特定郵便局長のような世襲の公務員も日本には必要ないでしょう。公家や貴族ではないのですから。

社会保険庁も解体すればいいでしょうが、民主党は国税庁と合併してより強化しようとしています。

自民党も民主党も基礎年金を消費税にしますので、少なくとも、そこの民営化は無理ですね。

この回答へのお礼

公務員の給料には税金を使ってなくても、違うとこで税金を使っているって事ですね。
とても詳しい説明ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 18:35

No.2 回答者： maito21 回答日時： 2005/09/06 17:54

過去に同じ様な質問が嫌と言うほど繰り返されておりますので、まずはそちらからご覧になって参考にされては如何でしょうか。

ちなみに国民年金改革は数十年単位掛かりますので即効性はありませんし簡単に出来るものではありません。この問題も幾度と無く出されています。

なお意見表明ですと削除対象なのでご注意下さい。

この回答へのお礼

過去の質問をちゃんと見てなかったので、もう一回見てみます☆
意見表明というか、考えを分かりやすく書いてみたのですが、気をつけます！
ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 18:30

No.1 回答者： blacklabel 回答日時： 2005/09/06 17:53

将来赤字になることは、明白なので不足分は税金で賄うことになります。

だから、今のうちに民営化して将来の税金の支出を減らそうとしているのです。
少しは、先のことを考えましょう。

この回答へのお礼

なるほど～！でも民営化したからって赤字にならないとは言い切れない訳で、ならないようにお金を投入したり、なった時にお金を使うのは、なんだか変な感じがするのですが・・・
勉強してみます！ありがとうございました！

お礼日時：2005/09/06 18:25