連帯債務者と連帯保証人について

　債権者にとって債権保全の面から「連帯債務者」と「連帯保証人」とでは違いがあるのですか？
　主債務者に支払い能力がなければ債権者は「連帯債務者」でも「連帯保証人」でもどちらにでも全額請求できると思うのですが
　もしそうなら両者に違いはないのではないかと思いまして．．．
　どうか教えてください。

No.2 回答者： chakuro 回答日時： 2002/01/24 04:43

これから、お金を借りるか、貸すかどちらかの立場にあるのでしょうか？

　細かい違いは、多々ありますが、「連帯債務には、負担部分というものがあるが、連帯保証債務にはない」「連帯保証債務には、主債務に対する、付従性がある」この2点がポイントです。
　連帯債務者になるのか、連帯保証人になるのかは、契約の性質で考えます。
　住宅ローンで考えていただくと、家を、共働き夫婦が、お金を出し合って、購入するのであれば、この場合は、妻を、夫の保証人にするのではなく、夫婦で連帯債務ということになったりします。融資も、夫婦双方が、受けているわけですから。対して、事業者が、融資を受けるのに、本人だけでは将来の支払能力に不安が残る、というなら、サラリーマンをしている息子を連帯保証人にする、とかいうことになります。息子は、融資を受けているわけではないのです。
　いざ、請求の段階になって、どういう違いがあるのか？
　たしかに、連帯債務でも、連帯保証でも、当事者双方にいっぺんに全額請求できます。
　そういう意味では、あまり違いを感じることは、例えば、金融業者なんかでも、普段はあまりないのかもしれません。
　実務的に気をつける点といえば、時効の管理の仕方が大きく違ってくるということだと思います。
　

　

No.1 ベストアンサー 回答者： hanbo 回答日時： 2002/01/22 16:30

　債権者は連帯債務者に対して、全員または別々に全額を同時に請求することが出来ます。

一方、連帯保証人に対しては、１人に対して全額を請求することが出来ます。

　債権者Ａが、連帯債務者Ｂ・Ｃに１００万円の債権がある場合、ＡはＢとＣに同時に１００万円づつ請求が可能ですが、同様に連帯保証人Ｂ・Ｃの場合には、ＡはＢかＣのどちらかに１００万円を請求をすることになります。