あえて「哲学」カテゴリで質問します。
すべての生物が持っていると思われている生命維持や種保存の本能のことです。
霊魂という言葉を否定する科学者も、本能という言葉は、わりと平気で使います。
生物談義では、「それは本能だから」の一言で片付けられてしまうことも多い
ように思います。
本能だってワケのわからなさにおいては、霊魂などと大差ないのではないでしょうか?
本能って何なのでしょうか? 実在なのでしょうか? 概念なのでしょうか?
皆さんはどう思われますか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (20件中1~10件)

なるほど・・・本能という言葉はまるであるがごとく使用されますね。


岸田(ものぐさ精神分析等著者)によれば「人は本能の壊れた動物である」ということを出発点としています。
生物学者L.ボルグも似たようなことを述べています。
ご自分でお調べになってはいかがか?
    • good
    • 0

本能ってなんだろうと?ちがうカテゴリ-で、お題あげていまいろんな人の意見きかしてもらってます。

一つ見えてきたのは、「概念」ではなくどちらかと言えば「実在」とまではいかなくても「いる」みたいです。それと、人間の本能と動物(人間以外)の本能とでは、本能であっても別ものってあたりまで少しみえてきました。mori0309さんがよくおっしゃってる人間の本能は、どうも「ドロドロしたもの」という説はあたりみたいです。引き続き、わけのわかんない本能やら理性やらもうちょっと探ってきます。ふくろうさんのお話のところで、人間は曖昧で不完全なものと言うあたりのことも聞かせてもらいましたから、探しても答えが見つからないかもしれませんが、反対に無限の可能性も秘めていそうなので探していくとみつかる(たどり着ける?)かもしれないという希望も持てました。謎を追え!いってきま――す~♪
    • good
    • 0
この回答へのお礼

littlekissさん、ありがとうございます。
この部屋に来ていただくの、ちょうど1カ月ぶりですね。
さみしかったです。ミイラになりそうだったです。
でも待っていると絶対にいいことがあるものなのですね。
またまたセンチなmori0309です。後日またお礼します。

お礼日時:2001/03/10 01:37

本能とつながっているのかちょこっと聞いてみたいことがあります。

生命が誕生した時点ですでに本能はそなわっているのか?生れたばかりの子が母親のオッパイにしゃぶりつくこの動作だけをみて本能と呼ぶのでしょうか?生命が誕生してその生命自体に生きようとする力が働くのでしょうか?何か栄養となるものを与えることだけでその生命は生きているor生かされているのでしょうか?『生きる』を考えたとき人はなぜ生きるのか?反対に『死』を考えたときひとはなぜ死ぬのか?防衛本能とかいう言葉もときとして耳にすることあります。身を守ろうとする力がどこからか湧いてくるんですよね。と、考えると本能というものには意思があるのかなとおもいたくなります。意思があるのなら生きていることor生かされていることに対しても選択できるのではないでしょうか?本能に意思があると考えれば、生きることも死ぬことも同じく選択できる。mori0309さんは、本能に意思があるとおもわれますか?]

この回答への補足

逆質問されてしまいましたね。(^o^) 私の考察はかなり主観的ですので、ご了承を。
> 身を守ろうとする力がどこからか湧いてくるんですよね。と、考えると本能というもの
> には意思があるのかなとおもいたくなります。
> mori0309さんは、本能に意思があるとおもわれますか?
goo便利ツール「国語辞典」大辞林第二版からの検索結果によると
【意思】
(1)心の中に思い浮かべる、何かをしようという考え。思い。「撤回する―はない」
【意志】
(1)考え。意向。「―を固める」
(2)物事をなすにあたっての積極的なこころざし。「―の強い人」「―の力でやりとげる」
(3)〔哲・倫〕〔will〕ある目的を実現するために自発的で意識的な行動を生起させる
   内的意欲。道徳的価値評価の原因ともなる。
(4)〔心〕 生活体が示す目的的行動を生起させ、それを統制する心的過程。
   反射的・本能的な行動とは区別される。
(両語とも説明を一部省略)
言葉の意味からすると意思も意志も、本能とは別のもののようですね。
「本能」は「思う」ことでもなく「決意する」ことでもない、もっと原始的で頭脳の機能
より根深い、生命維持のためのしくみかな? と思います。でも、やっぱり「本能」って
しくみのことではなく、もっとドロドロした生臭い、「生」の「核」のような気がするん
です。(なんにでもすぐ「 」をつけてしまうのが、すっかりクセになってしまいました。
これって、本当はよくないんでしょうね)

補足日時:2001/02/10 22:49
    • good
    • 0

 下のHP見つけました。

関連リンクともども、面白いです。

参考URL:http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/

この回答への補足

改名したんですかぁ、、、戒名じゃないですよね(すみません縁起でもない)
またこのOK宮殿にもどってきてくださぁ~い。バタイユの話も聞きたいです。
■創造論者たちも聖書に書いてあることを言葉どおりに鵜呑みにして信じてしまうから
オカシナことになってしまうんですよね。物語や詩の背後にある「真理」を考えないから
思考停止してしまうのだと思います。(私って「背後の真理」ばっかりですね)
聖書は教祖たちが宗教的に無知な民を啓蒙するためにデッチあげた作り話にすぎないとは
私は思いません。そういう部分も少なからずあるかもしれませんけど、コキオロされても
ヘコたれない聖なる真理が、聖書の背後にはあると思います。歴史的にも内容的にも
優れた文学であると思います。(私はクリスチャンではないです。クリスチャンの方は
「聖書は文学だ」などとは言わないですよね)
■科学が次々に究明する事実に対しても、やはり「はい、お疲れ様でした」と言って寝床
に入って安眠しちゃいけないと思うんです。人間はその事実に向き合ってその背後の「真理」
を問い「自分とは何か」「これからどう生きるか」をつねに考え続けなければならない。
思考停止の永久安眠は人間には得られない。それが「自由」に「生きている」ことの証だと
思いますから。詩の背後の「真理」と事実の背後の「真理」その関係は? それは既に在る
ものなのか? 歴史が創造するものなのか? 「史書の最終ページ」「物理学の最終ページ」
それを人類は(あるいはさらなる進化的存在が)読むことはできるのでしょうか?
■本能って何でしょう。「うまい言葉」でピタリと言い表したいですね。

補足日時:2001/02/18 17:16
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ozapanさん、ありがとうございます。
仕事の合間に一生懸命読んでいます。本当に面白いですね。

お礼日時:2001/02/09 01:57

oni_ocさん誤解しないで下さい。

↓下の同列に存在しているのではないのでしょうか?という私の発言は、mori0309さんの霊魂と大差ないのではないでしょうか?という問いにたいして、直感てきに書いたものです。
ちょっと、時間がなかったのであれを書いたときはみなさんの個々の発言には目をとおしていなくて書き終えてからじっくり皆さんが発言されているのを何度も繰返し読んでいます。
本能・霊魂そのとらえかたによって存在があるようにかんじたり、存在がないもののに思えたり、まじかに近づきすぎると物がよくみえているようで、近づきすぎていることでそのもの自体の全体像が実は見えていない。自分の位置をどこに置けばその全体像がみえてくるのかな?タケコプタ―でも頭につけて高いお空の上からものをみれたらいろんなものが、あるのに気づくんだろうね。
    • good
    • 0

あの~litlekissさん。

以下の文章は僕の文章を受けて
書かれているのでしょうか?

>というか、同列に存在しているのではないでしょうか?

でしたら、僕は存在とかなんとかなんて話は一言もしてないことを
お断りしておきます。
僕はあくまでも、

>本能だってワケのわからなさにおいては、霊魂などと大差ないのではないでしょうか?
という、mori0309さんの文章に対して言っているのです。
つまり、「本能は霊魂ほど不確かなものではありませんよ」
と言っているだけです。
つまり、「証拠の量が違いますよ」って話をしているだけで、
「霊魂は証拠がないから存在してない」とかなんとかってことを
言ってるのではありませんよ。
証拠のないものの実在が後に証明されることはいくらでもあることですから。
誤解なきように。
    • good
    • 0

 アリストテレスに『霊魂論 de anima』という著作があります。

生命論です。そこで彼が整理した「霊魂」は全部で三段階。
 (1)栄養摂取的霊魂 …もっとも基本的な生命の機能。栄養を摂取し、成長し、子孫を産むはたらき。
 (2)感覚・運動的霊魂 …(1)に加えて、感覚能力をもち、快・不快を感じて、そっちに行ったり逃げたりする。で、運動能力を持つことに。
 (3)思惟的霊魂 …もっとも高次な生命の機能。考えられる、つまり、人間だけ。

 こうして見ますと、アリストテレスは、現代人が「本能」と考えているものに近いものを「霊魂」と呼んでいるのがわかります(特に(1)と(2))。そういう意味では、「本能」=「霊魂」っての、アリストテレス的にはおっけー。
 でも…でも…おわかりですよね? この場合、むしろアリストテレスの言う「霊魂」の意味のほうが、現代人のイメージでの「霊魂」とちがっている。彼の言う「霊魂」は、実に全然おばけっぽくないです。
 とはいえ、やっぱり「本能」に「わけのわからなさ」があるのは確かなことだと思います。それをアリストテレスは「霊魂」と呼んだ(鬼太郎の髪を立たせるような存在ではないにしても)。…mori0309さんの直観、いいところ突くなあ。

 こういうネタがあります。ブルーバックス(こればっかやね>わし)『へんな虫はすごい虫』より、「カギハナバチの一生」。
(1)ヤナギやネムの葉裏側から、葉肉内に二千四百個もの卵を産む。
(2)卵はシャクトリムシに葉ごと食われる。(噛まれたり消化液を浴びたりすることで、初めて孵化が可能になる)
(3)そのシャクトリムシがスズメバチにつかまり、肉団子にされる。
(4)肉団子がスズメバチの巣に持ち帰られ、幼虫のエサになる。
(5)幼虫の体内で、カギハナバチの幼虫は孵化し、スズメバチ幼虫を食いながら成長する。
(6)二回脱皮した三齢幼虫は、なぜか巨大なアゴを持っており、それで兄弟同士(カギハナバチの幼虫同士)で「バトルロワイヤル」する。
(7)壮絶な兄弟喧嘩に勝ち残った一匹だけがサナギになる。で、羽化するが…
(8)成虫がどうやってスズメバチの巣を脱出するのか、今もって謎…
…という、うぎょうぎょでげしょげしょな生活史を持つ虫なのです。上記の(2)から(6)までのステップはどれも「必要」で、その段階を踏まないと成虫にはなれない。なんだかもう、成虫になるだけで波乱万丈の一大冒険スペクタクルだったりします。
 強い子孫を残すために、交尾に際して高いハードルがある種はよくありますが、ここまでくるとねぇ…単に「運のいい子孫」でしかないような気がします。いやもう、わけわからんです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ozapanさん、回答ありがとうございます。
oni_ocさんへのお礼にも書いたのですが、「霊魂」ではなく「魂」という言葉を使えば
よかったです。
> やっぱり「本能」に「わけのわからなさ」があるのは確かなことだと思います。
「本能」っていうものは、モノでもしくみでもない、何かブキミなもの、という語感を
昔からもっているんです。注意していないとのりうつられるような、、、、
イケナイ、イケナイ、こういう人を惑わすような発言はダメですよね。(惑わされてるのは
私だけかぁ)
> 単に「運のいい子孫」でしかないような気がします。いやもう、わけわからんです。
「本能」同士が大混戦・大混線・大根戦をしているのですね。わけわからんワケです。
(ozapanさんの文章のノリがうつってきました。のりうつられたぁ~)
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)
(あんまりいくつもの部屋を開けっぱなしにすると、怒られそうなので)

お礼日時:2001/01/27 17:34

トンチンカンモ-ドのlittlekissです。


またトンチンカン言い出しましたら、ご助言よろしく―☆

『本能って何?その正体は?』
本能は『意思』だとおもいます。その正体は?『良心』ここからが、ややこしくなるの・・・・良心ってなに?『意思』その正体は?『本能』で、本能ってなに?『良心』その正体は?『意思』・・・・・・果てしなく・・・・堂堂巡りになるよ~?

霊魂とは、自分の中のもう一人他者とすれば、意思をもつと考えているので、本能と霊魂は大差ないようなきがします。というか、同列に存在しているのではないでしょうか?

なぜなぜ???モ-ドにはいると出口が見えないのは私だけでしょうか?
『なぜ?』を推し進めていくと、なんでもない日常の暮らしの中でもいっぱい『なぜ?』がみつかりますね。その『なぜ?』に出くわすのが楽しみの一つです。
考えることをはじめられるから・・・
    • good
    • 0
この回答へのお礼

littlekissさん、回答ありがとうございます。お礼が遅れて失礼しました。
oni_ocさんへもお礼にも書いたのですが、「霊魂」ではなく「魂」と表現すればよかった
のでした。「本能」も「魂」も、しくみを説明することはできても、どうしてそれが生ま
れたの? なぜひとりでに発達するの? という問いには、そう簡単には答えられない
だろうと思うのです。だから、littlekissさんの「本能も意思も良心も、根は同じかもしれ
ない・同列かもしれない」という考察は、うなずきたくなるものがあります。
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/27 17:40

うう~ん、霊魂と本能を同列に語るのはど~かな~。


oni_ocです。

最近「エンドルフィン<脳が作るアヘン>」
(C.F.レヴィンソール著 地人書館)って本を読んでるとこなので、
それで仕入れた情報をもとに考えてみましょう。
エンドルフィンってのは脳内麻薬って言われるやつで、
生物(爬虫類以上に進化した脳を持つものに限る)が快楽を感じたり、
痛みを感じたりすると脳から分泌されるもので、
単純に言うと気持ちよくなっちゃったり、痛みが麻痺したりするんですね。

んで、その本によると、これは一種の逃避行動であるわけなんですが、
でも、外敵に襲われた時に傷を追って逃げるときになんかにも
分泌されるわけなんです。で、痛みを一時忘れられるということによって、
その外敵から逃げられたりとかするわけなんですが。
まー言ってみれば、「外敵が来た→逃げよう」って行為はごくごく
当たり前な本能的活動なわけですが、科学者はきっちりと検証をしている
わけです。脳内麻薬の分泌量とかまで。

なので、
>霊魂という言葉を否定する科学者も、本能という言葉は、わりと平気で使います。
>生物談義では、「それは本能だから」の一言で片付けられてしまうことも多い
といいますが、それはその人の問題であって、
科学者とごっちゃにしちゃまずいです(笑)

んで、それらを踏まえて僕の私見。
本能はまだ未知数の分野(だって脳のしくみとかまだまだ解明されてないし)
でも、体の各部署と脳がそれを覚えていて行う連係プレー。
少しは存在の証明と仕組みの解明がされてます。
なので、概念でもありますが、実在もしてます。
で、これは生物学、医学、心理学の分野。
そんで、霊魂ってのはあることが今のところ物証0のもの。
これこそ概念。実在は不明。
今のところ瞑想で確証を得るとかが精一杯。
なので、
>本能だってワケのわからなさにおいては、霊魂などと大差ないのではないでしょうか?
それはないです。本能のが実在の証拠は多いです。
少ないですけどね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

oni_ocさん、回答ありがとうございます。お礼が遅れてすみませんでした。
> 本能はまだ未知数の分野、、、でも、体の各部署と脳がそれを覚えていて行う連係プレー。
> 少しは存在の証明と仕組みの解明がされてます。霊魂ってのはあることが今のところ物証0の
> もの。これこそ概念。実在は不明。今のところ瞑想で確証を得るとかが精一杯。
質問文で「霊魂」という言葉を使ってしまって、失敗でした。単に「魂」と言えばよかった
です。私は肉体がなくても存在する「霊魂」を無条件に信じている者では、ありません。
「魂」なら日常的にも使われる言葉です。うちの会社には「お前の仕事には魂が入っとらんぞ」
というのが口癖の人がいます。「本能」は還元的にほぼ説明し尽くされようとしているわけです
ね。「魂」というものもいずれ還元的に説明される日が来るのでしょうか。その日が来たとして
も、「不思議」はなくならないと思います。どうしてそういう精巧なものが、ひとりでにできる
んだろう? 何か見えない力がどこかにあるのでは? と、どうしても考えてしまいます。
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/27 17:33

 いわずもがなですけどstomachman、本能の実在は全然疑ってません。

ヒトにもある。んで、霊魂はなさそうだと思ってますから、両者には大差あります。
 生きるための装置としての本能があって、またそれをコントロールできる。凄い事だと思います。で、stomachmanにとって分析は賛美の手段です。分析しちゃいましょう。
 動物を見ていると、本能と反射(条件反射じゃないですよ)との境目って結構微妙ではないかと思います。膝頭を叩いて足がぴょんとなるのって、反射ですけど、本能とは思わない。でも虫さんなんかの本能って、このレベルのものも結構ある。ショウジョウバエ(だったと思うが)の目の神経と羽の神経がほとんど直結していることが知られています。回路を完璧に解析しちゃったらしいんです。それによると、目は物を見ていない。物の動き、つまり動線の方向のパターンだけ認識してるらしい。自分が動き回ることによって動線が発生します。そのパターンに応じて羽を動かしているんだそうです。で、目の前に集中線が現れると、これまた自動的に脚を前に出して着地してしまう。そういう仕掛けで、丸めた新聞を持った高等動物を翻弄出来るんですね。
 でも、高等動物になるほど、本能って結構抽象的になっていく。動機だけ与え、方針だけ決めている。だからこそ多様な状況に柔軟に対応できる訳で、これは意識の発達と並行する必然的進化なのかもしれません。
 本能って、認識が著しくいい加減だと発動しませんし、発動しても実際行動出来ないとジレンマしてしまう。また中枢を壊すと機能しなくなる。高次機能(意識なり、自我なり)は、行動計画ないし行動の段階に介入できる。また(なにも心頭滅却しなくても)認識にも大きく介入してます。本能は入り口と出口でコントロールできる。どうもそういうシカケのようです。だからその機構は、環境(自分の身体の状態も含む)を感覚器からインプット->認識・抽象化->パターンマッチングで本能発動!->感情の発生、および認識した環境における行動プログラミング->行動。ってな感じに思います。

 コンラート・ローレンツの本でしたか:眼も鼻も利かない老犬がうっかり主人に吠えついちゃう。間違いに気が付いた犬は垣根に駆けていき、居もしない不審人物に向かって吠えて見せた。ってエピソードがあります。犬にも恥も嘘もあるんですね。で、恥も本能なの?って、こっちのレベルも何処までが環境、何処までが遺伝形質だかよく分かんないですが....
 
 蛇足ながら、条件反射ってのは行動主義的色眼鏡によるスカタンではないか(パブロフの犬はベルの音で胃液を出したのではなく、ごはん!と思ったから胃液を出した?)と思いますし、実在しても獲得形質で、遺伝はしない。どのみちこれは別ものですね。(ジレンマ、ジレンマ)

ozapan先生<
> バタイユ
哲学だったのか...エロ本じゃなくて。
(「電波」プロデュース。抑えきれない本能的ボケでした。)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

stomachmanさん、いつもありがとうございます。
「本能」を入口と出口で制御するのも、やはり「本能」を土台としてできた「本能」なの
でしょうか? stomachmanさんは、「人間=機械」論者なのでしょうか?
「霊魂」を「魂」という言葉に置き換えて、肉体なしでは存在できないものとすれば、
「本能」と同じように「魂」も還元的説明が可能でしょうか? それとも、それでも「魂」
などないと、思われますか? 私はsokuratesuさんの、「人間(生物)とロボットの
違いは、「霊魂(魂)があるか無いかの違い」と将来定義されるのではないか」という
考えに妙に同感です。
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)
(あんまりいくつもの部屋を開けっぱなしにすると、怒られそうなので)

お礼日時:2001/01/27 17:38

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q椎名林檎の「本能」を試聴したい!

椎名林檎のシングル「本能」を試聴したいんですが、試聴できる所を教えて下さい!!><

Aベストアンサー

こんばんは。

↓はいかがでしょうか。

http://www.toshiba-emi.co.jp/domestic/artists/ringo/toct22010.htm

http://www.toshiba-emi.co.jp/domestic/artists/ringo/

参考URL:http://www.toshiba-emi.co.jp/domestic/artists/ringo/toct22010.htm

Q人間の社交本能も、 その根本は何も直接的な本能ではない。 つまり、社交を愛するからではなく、

人間の社交本能も、

その根本は何も直接的な本能ではない。

つまり、社交を愛するからではなく、

孤独が恐ろしいからである。

大学一年です。孤独はなぜ世間ではネガティブのイメージをもたれてしまうのでしょうか?必ず何かに属していないと寂しい人と印象をもたれてしまうのですか?
サークルもバイトも夢のためにやっているのなら全然すばらしいことですが孤独を恐れて友達と群れたりサークルにはいったりしてしまう。やはり、孤独と向き合うのはとても困難のことなのですか?
それとも社交的になることのほうが困難なのですか?
偉人たちは大抵孤独と向き合って成果をだしているとおもわれます。
夏目漱石や、ゴッホなどなど。
僕自身、辛いことから避けたくなるのは人間だとおもいます。今の時代は基本的に電動化した時代なので、孤独と十分向き合えるチャンスだと僕はおもっています。みなさんの感想をきかせてください
ちなみに高校まで野球をやっていました。連帯の世界で生きてきてとても楽です。しかしひとりはつらいです。
でも、連帯の世界にいると群れると大事なものをなくしてしまうきがします

Aベストアンサー

孤独の世界も通常の世界ですよ。社会人になっても一匹狼のひとってかなり多いです。
どこのサークルにも属してないけど楽しく生活してる人は山ほどいます。
それを孤独だと考えるから孤独なんだとおもいます。
物のとらえ方の問題だとおもいます。

Q化合物の同義語について

こんにちは。製薬企業の特許関係の仕事をしています。
仕事上、多量の文献を調査するのですが、その際同義語も含めて調査する必要があります。この、同義語を調べるのに苦労しています。
同義語を調べるのに便利な本、又はWEBページはありますでしょうか?
どなたか知っていたら教えてください。

宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

こちらで引いてみたら,うまくいくかもしれません.
http://homepage1.nifty.com/k_funa/aiueo2.html

他にも,便利な情報がこちらに出ています.
http://www.chem-station.com/
http://chemnews.cambridgesoft.com/index.cfm?language=j

Q哲学の考察-その1:哲学における検証とは

 
科学や工学では理論を実験、観察を通して検証する。
科学や工学ではこれが当たり前であり、必須のプロセスである。

では哲学においてはどーか。
哲学では真理の検証はなされるのか、
哲学では真理の検証は可能か、
哲学では真理の検証はどのよーになされるか、
哲学における真理の検証は独立した考察対象なのか、
 

 

Aベストアンサー

科学も、必ずしも実験による検証を必須としません。
天体や進化など、実験のしようのないものも多いからです。
理論の正しさは;
1.その理論自身の中に、矛盾がないこと。
2.その理論が、知りえる限りの現実を説明すること。
が基本です。
たとえば物理学でも、超弦理論は、まだ実証できないですが、
他の理論では量子的無限発散に悩まされていたのを解決
すると同時に、プランク定数という基本的定数のみから、
あらゆる物理定数を導くという奇跡を起こしたがゆえに、
今では理論物理の中核に据えられています。

そもそも、この世界に「物理学」や「生物学」、「数学」といった
分離された情報がある訳ではなく、人の能力の限界により、
分けて扱わざるを得ないからで、実際には1つの存在であり、
人の側においても、“もの事を深く理解する”というただ1つの
行為に過ぎないのです。
検証でも実験でもなく、「それによってこの現実がよく分かる」
が肝心なのです。

Q『パンチラを見てしまう男の悲しい本能』 をなくすには

何年か前にタモさんの番組で『パンチラを見てしまう男の悲しい本能』というテーマをやってました。
内容は知りませんが・・・

・パンツが見えたからといって超ラッキーというわけでもないのに、ついつい見てしまうのはなぜなんでしょう?
・パンチラを意識しないための訓練とはどんなものでしょうか?
・H時の挿入後、腰を振るのは男の本能ですか?
・H時の女性の本能は何かありますか?

Aベストアンサー

28歳男です。

・パンツが見えたからといって超ラッキーというわけでもないのに、ついつい見てしまうのはなぜなんでしょう?
・・・それが本能だからです。
男性は視覚により興奮する様に出来ています。

・パンチラを意識しないための訓練とはどんなものでしょうか?
・・・意識しないのは無理です。
それを理性で本能を抑え、見ない様にするのは可能です。

・H時の挿入後、腰を振るのは男の本能ですか?
・・・そうです。
膣の中でペニスを摩擦すると快感が増大し、より早く射精出来るからです。

・H時の女性の本能は何かありますか?
・・・膣分泌液が出る(濡れる)、体温が上がる、陰毛が立つ、あえぎ声やよだれが出る、乳首が立つ、クリトリスが立つ、膣が広がる、等々。

Q哲学の考察-その2:哲学における方法論とは

 
建築や土木では様々な工法が考えられ、実際に試されている。
工法は建築や土木における言わば方法論であり、最も重要な技術であり、生命線である。

では哲学においてはどーか。
哲学における方法論とは何か、
哲学に方法論は確立されていると言えるか、
どのよーな哲学の方法論があるか、
哲学において方法論は独立した考察対象なのか、
未来の哲学に新たな方法論が出現すると言えるか。
 

Aベストアンサー

「哲学における方法論」は、まさにプログラミングです!
良い例は、万能ではありませんけど、オブジェクト指向です。「オブジェクト指向 哲学」でも検索してみてください。

自分が考えていることをプログラミングして、実行して実際に確かめることで、自分が考え尽くせていなかったことに気付ける場合もが在ります。コンピュータの厳密性に耐えられることが、大切です。
また、自分が考えていることの全てを常に把握し続けることが要らないようになることもが、プログラミングすることの良さです。プログラムを変更した部分だけの影響を確かめることも出来ます。

「哲学において方法論は独立した考察対象なのか」については、プログラミングでは自己出力やインタプリタやメタプログラミングなどが当てはまると思います。面白いです。

ということで、プログラミングという既に確立している哲学の方法論が在ると私は思っています。お薦めです。

Q本能と欲求

本能と欲求関わりが分かりません・

例えば性欲は繁殖目的の為に存在するのに性欲自体は「性行為をしたい」という欲求で「繁殖したい」という欲求ではありませんよね。

・何故直接「繁殖したい」が性的欲求じゃないのでしょうか?

・そもそも本能と欲求は別個の存在ですか?それとも欲求は本能の一部ですか?

・欲求する事自体が本能ですか?本能が欲求しろと信号を送るような

・空腹を感じるのが本能で食べたいと感じるのが欲求ですか?


分かりやすい例えや図があればどうか教えてください

Aベストアンサー

お礼、ありがとうございます。
新たな疑問を提示されましたので、僭越ながら、再度がんばってみます。

<ただ人間の場合は理性があり、プログラムされている性行為までで、結果である子供を持つかもたないかは理性でその人の判断によるという事ですよね。ではもし直接的に「繁殖したい」もプログラムされていたら理性関係なくみんな三大欲求のように子供を持ちたがるという事になるんでしょうか?>

についてですが、まず、「(直接的に)繁殖したい」という本能は、ありえません。
すでにお話ししたとおり、繁殖とは、生殖行為、出産、育児などの一連の作業の結果です。
ですから、この一連の作業と結果を理解し、頭の中でイメージできなければ、そういう欲求も生じません。
つまり、「繁殖したい」というのは、そのイメージを可能にする高度な知的能力によって生じた発想であって、そういう類の欲求は思考による「後天的な願望(あるいは理想、理念)」にすぎず、遺伝もしません。

>理性関係なく三大欲求のように
ということにもなりえません。
「繁殖したい」という発想そのものが理性的行為なのですから。

「美味しいものをいっぱい食べたい」という欲求と同じ。
美味しく感じるものを食べたくなるのは本能です。いっぱい食べたくなるのも本能です。
どちらも動物全般の基本的な食欲の本能です。
しかし、「美味しいもの」をイメージし、それを「いっぱい食べる」という状況を欲求するのは、人間の知的想像力で生み出した願望です。
もちろん遺伝はしません。

上記の発想を可能にする高度な知的能力が人間に備わったのは、せいぜい1万年ほど前のことでしょう。
しかし、繁殖するための(性欲などの)システムは、知的能力を得るはるか以前から確立されていました。
なんせ、数億年も前から生物は繁殖し続けてきたのですから。
ですから、人はなぜ繁殖するのか? 繁殖にはどういう本能が関わっているのか? という疑問を解き明かそうと思ったら、今現在の人間が持っている知性(理性)を一切無視して(サル以下の知的レベルで)考える必要があります。
つまり、人間に「繁殖したい」という本能プログラムがあったら・・という仮定は極めて無意味なので、検討課題から抹消すべきです。

人間がサルと同レベルの原始人であったときも、確実に繁殖し、子孫を増やしていました。
そこには(現生人類のような)理性など存在しません。
子供を持つか持たないか、などという判断に迷うような知的思考力もありません。
しかし、繁殖できたのです。
その点を主眼にして考えてみてはいかがでしょうか。

お礼、ありがとうございます。
新たな疑問を提示されましたので、僭越ながら、再度がんばってみます。

<ただ人間の場合は理性があり、プログラムされている性行為までで、結果である子供を持つかもたないかは理性でその人の判断によるという事ですよね。ではもし直接的に「繁殖したい」もプログラムされていたら理性関係なくみんな三大欲求のように子供を持ちたがるという事になるんでしょうか?>

についてですが、まず、「(直接的に)繁殖したい」という本能は、ありえません。
すでにお話ししたとおり、繁...続きを読む

Q【哲学?】お礼をする本能について【心理学?】

例えば、自分が人様から、何かしら得になる行為を受けた、得になる物を貰ったりした場合に、本能的にお礼もしくは同等の行為を相手にお返しして、精神的平等を計ると言う行為は、確か「●●本能」という名前だと、以前何かの番組で見たのですが、どうしても思い出せません。
もしかしたら、哲学ではなく、心理学や生物学の話なのかもしれません。
ご存知の方がいましたら、ご教授よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

心理学の「返報性の原理」ですかね。
http://archive.mag2.com/0000268921/20081110070000000.html
http://www.communication.bz/blog/2008/11/post-6.html

自己開示も返報性がありますね。相手が開示してくれたのと同じぐらいのレベルで自己開示をするというもの。自分の行動をどうするか自信が持てない場合、相手と同じような行動をとるというメカニズムです。

Q本能の結果

「子供を残すのは本能の結果」というのについて。ここでの本能とは性欲の事ですよね。そして性欲は繁殖の為にある。 なのに何故「子供を残すのは本能」にならないのでしょうか。

繁殖は本能なのか本能の結果なのかよく分かりません

Aベストアンサー

「ここでは本能とは性欲のこと」とありますが
子孫を残すことも性欲も本能です

どちらも本能です

性欲だけ独立した本能なら
人の体は子供をつくる仕組みになっていません

ただ現代では避妊,堕胎などがあるため
性欲が独立して考えられていますが
本来は
子孫を残すための性欲です

分けて考えてはいけません

Q<注意>ここ、哲学カテゴリで論争はいけないか?

上記のような注意書きが出来て驚いているのですが、、、、
教えて!gooとしては、一質問一回答がふさわしいのは分かりますが、哲学カテゴリで行われる論争、議論などはその質問(議題)に対する回答を考えるうえで、様々な論理の展開を呼び、よりよい回答、質問者にとってよりよい結果に繋がる可能性をもっています。それは、タダの個人の意地の張り合いとは比べられない重要性があると思います。そのような理由からでは、教えて!gooにおいて、議論、論争は本当にふさわしくないのか?となると、そんなことはないと思います。論争、議論を禁止するべきかそうでないか?皆さんはそれぞれどうお考えですか?

Aベストアンサー

この<注意>が最初からあったものなのか、それとも後での追加なのかは知りませんが、
どうもこのままでは文脈も判然としませんね。

哲学について、折角いろいろな知識をお持ちの方がウォッチされている場ですし、
たとえばですが、
『○○について、○○という面(理解)から、私は○○と考えますが如何でしょうか?』
のような【質問】は別におかしくないと思いますし、それに対して、
『○○という面もありますから、私はそうは思いません。』
のような【回答】もあり得ると思います。
そうした場合に、質問側が「補足」欄を使って相手の回答内容に異議を伝えるような流れも考えられると思うんですが、
そういうやり取りも、「論争」という解釈になるんでしょうかね?
----
おっしゃるような”様々な論理の展開”を通じての ”質問者にとってよりよい結果”ということからは、
回答者同士のやり取りなども含めて、できればあまり縛りを設けない方がいいとは思いますが、
いずれにしても、もし管理者側の判断でそれが必要ということなら、少なくとも解釈がまちまちにならないように、
「趣旨」と「線引き(論争とかの解釈)」についてのもう少し分かりやすい記述は必要だと思います。

この<注意>が最初からあったものなのか、それとも後での追加なのかは知りませんが、
どうもこのままでは文脈も判然としませんね。

哲学について、折角いろいろな知識をお持ちの方がウォッチされている場ですし、
たとえばですが、
『○○について、○○という面(理解)から、私は○○と考えますが如何でしょうか?』
のような【質問】は別におかしくないと思いますし、それに対して、
『○○という面もありますから、私はそうは思いません。』
のような【回答】もあり得ると思います。
そうした場合に、質問側...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報