５ナンバーにする必要

車体幅だけを見ると
５ナンバー・１７００ｍｍ未満
３ナンバー・１７００ｍｍ以上

でも税金面が変わってくるのは排気量，重量ですよね。
なのになぜ多くの小型車が１６９５ｍｍになっているのですか？

仮にフィットが横幅１７００ｍｍや１８００ｍｍになっても自動車税３４５００円，重量税１８９００円／年は変わらない訳ですし．．．

軽自動車は規格いっぱいに作ってあると思うので殆どが１４７５ｍｍになっているのはわかるのですが、普通車は幅をあまり気にしなくて良いのでは？

幅を数ｍｍ大きくして重量税が変わるギリギリのところなら少しでもケチって軽量するのは分かりますが、フィットみたいな場合だと、２，３００ｋｇ増えたって重量税は変わりません。

むしろ幅を大きくし、ドアを肉厚にしたら横からの衝撃が和らぐと思うのですが．．．


なお、幅を大きくしたため重量が増えて燃費が悪くなるっていうような内容の回答はご遠慮願います。

No.1 回答者： noname#58440 回答日時： 2008/03/03 22:03

　

5ナンバーの条件
全長　　：4,700mm以内
全幅　　：1,700mm以内
全高　　：2,000mm以内
総排気量：2,000cc以内 (但しガソリン車だけ)

どれか一つでも外れると3ナンバーになります
出典は国土交通省
http://www.tht.mlit.go.jp/yakudatu-2j.htm

　

この回答へのお礼

そんなのは分かってます。

なぜメーカーは５ｍｍ小さくして５ナンバーサイズにするのかって聞きたいんです。

お礼日時：2008/03/03 22:08

No.2 回答者： nrb 回答日時： 2008/03/03 22:07

だから新型フットは旧型より

大きく成ってますよ

そんなコンセプトでフットの新型で作ってます
余り大きくすると値段が上がり過ぎるのと
本田ならば・・ストリームとかぶりますので意味が無くなります

この回答へのお礼

フィットは一例であり、車幅が１６９５ｍｍの車なら何でも良かったのです。

お礼日時：2008/03/04 08:41

No.3 回答者： noname#131426 回答日時： 2008/03/03 22:11

2．300キロ重量が増えれば相当燃費が変わりますよ。

最大の理由がそこにあるのに、それを遠慮しなさいとはどういう事かな？？
安全と燃費、取り回しと車内の広さのせめぎ合いなんですけどね。
そこにメーカーさんは苦労しています。

立体駐車場などの駐車場の広さに関する規格にも気をつける必要がありますね。

この回答へのお礼

いや、燃費を考えると１６５０ｍｍや１６００ｍｍと少しでも小さくすればイイだけでしょう？

お礼日時：2008/03/04 08:42

No.4 ベストアンサー 回答者： oska 回答日時： 2008/03/03 22:14

＞むしろ幅を大きくし、ドアを肉厚にしたら横からの衝撃が和らぐと思うのですが．．．

自動車は、道路を走ります。
従って、道路幅よりも大きい自動車は走行出来ません。
この事が、自動車の車幅に関する取り決めの基本でしようね。

道路法によると、車幅が４メートル以上の道を「道路」と呼びます。
（４メートル未満の道路は、建築基準法の道路です）
従って、４メートル幅の道路で片道２車線の場合は、車幅２メートルの自動車同士は対向通行出来ません。
片道数車線の道路でも、１車線の幅は２メートル基準が多いです。

自動車は、道路の上を走ります。
片側１車線道路の場合、１７００ミリが対向通行にベストだと判断したのでしようね。

この回答へのお礼

私の希望通りの回答ありがとうございます。

他の回答者さんは勘違いしちゃっているみたいで．．．

確かに我が家の５ナンバー車はミラーを広げると２ｍを超えますから、４ｍの道路では５ナンバーってことか。

日本の道路事情＋室内空間＝１７００ｍｍがベストって事なんですね。

お礼日時：2008/03/04 08:47

No.5 回答者： yossy-39 回答日時： 2008/03/03 22:16

狭い日本の駐車場では

あまり幅の広い車は使い勝手が悪いです。

昔より少なくなっているとは思いますが
未だに5ナンバーサイズを想定して
駐車場の線引きを決めている所は多いです。

あと、頭の固い人は
未だに3ナンバー＝贅沢品だと思っています。

そんな人のために
5ナンバーは存在しているのかもしれません。

＞むしろ幅を大きくし、ドアを肉厚にしたら横からの衝撃が和らぐと思うのですが．．．

全くその通りなのですが、コストをかければ幅を狭くしても乗員の安全性は保てます。
現在の車は、コストダウンのために、幅が広くなっている面もあると思います。

この回答へのお礼

＞昔より少なくなっているとは思いますが
＞未だに5ナンバーサイズを想定して
＞駐車場の線引きを決めている所は多いです

確かに３ナンバー車のミニバンなど両側に止まっていればすごく狭く感じます。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 08:51

No.6 回答者： ahohdori 回答日時： 2008/03/03 22:16

トヨタやスバルからは1500ccの３ナンバーが出ているよ。

この回答へのお礼

知っていますよ～

お礼日時：2008/03/04 08:51

No.7 回答者： tackey1964 回答日時： 2008/03/03 22:28

まず、全幅のたった５ｍｍですけど左右にわけると２．５ｍｍしかないですよね。

工作精度が今はよくなっていますけど、２．５ｍｍなんてネジの締め方が間違っていたり嵌め付けが悪いと膨らみそうですから、安全マージンで１６９５ｍｍなんじゃないですか…。１６９９ｍｍってしていて、抜き打ちで計測されたら１７０１だったから…なんていう事が無いように。１６９８でも１６９７でも良かったんでしょうけど、なんか、５ｍｍって語呂がよさそうだ…と、そんなところじゃないですか。

最近は本当に５ナンバーのメリットは少ないですけど、一部フェリーや有料道路だと小型車（５ナンバー）と中型車（３ナンバー他）の料金が違う事があります。

あと、不思議なモンで１７５０と１６９５の車の幅って、数値じゃ５０ｍｍ、片側にして親指１本程度の幅のくせに、人間の感覚ってけっこう「でかかいなぁ…この車」ってわかるモンですよね。日本の道も細いと２ｍくらいかそれ以下だったりするし…。ですんで、昔からのサイズの目安を今だに引きずっているんでしょうね。
私が青春時代だった頃は、３ナンバーなんて高級車のごく一部だけでしたモン。いまじゃカローラやシビックも３ナンバーなんてなぁ…。

この回答へのお礼

ねじの締め具合で変わるもんなんですね。

それに一部のフェリーや有料道路で料金が違うんですね。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 08:53

No.8 回答者： fuk777 回答日時： 2008/03/03 22:31

燃費が悪くなるって言う回答は望んでおられないようですが、フィット様な車は燃費が大事ですからね。

日本ではカタログ等の宣伝文句程度かもしれませが、欧州ではそうは行きません。フィットもジャズという名で欧州に出ていると思いますが、欧州の規制の1つにＣＯ２排出量というのがあります。燃費のいい車が少しでも燃費を稼がないと、大型車（燃費悪い＝ＣＯ２排出量多い）を売ることができなくなります。
フィットで２～３００ｋｇ増なんての企画自体成り立たなくなると思いますよ。こういう小型車は特に、数ｇでも低減することに開発者は
日々努力しているはずです。

この回答へのお礼

いやいや、フィットは一例で挙げたもので、車幅が１６９５ｍｍの車なら何でもよかったのです。

お礼日時：2008/03/04 08:55

No.9 回答者： kawa_Wooo 回答日時： 2008/03/03 22:34

道路運送車両法における区分が関係しているのではないでしょうか？

５ナンバー車は小型乗用自動車、３ナンバー車は普通乗用自動車に分類されます。

>なのになぜ多くの小型車が１６９５ｍｍになっているのですか？
小型乗用自動車枠ギリギリを狙っているからじゃないですか。

以前、私も不思議に思いカーディーラーのセールスさんに聞いたら、次のような話を教えてくれましたよ。
『一応、カタログ上では１６９５ｍｍとなっていても、製造段階で多少（２，３ｍｍ位）の誤差が出るらしいですよ。』
（出てはまずいんでしょうけどね）
マイナス方向への誤差は支障はないですが、プラス方向に誤差が出た場合、１７００ｍｍを超えたらＮＧでしょ？
だから１６９５ｍｍプラス２，３ｍｍでも小型乗用自動車枠に収まるように敢えて５ｍｍ小さく設計している、と私は思うんですけどね。

この回答へのお礼

製造段階で多少の誤差が出るんですね。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 08:56

No.10 回答者： noname#58009 回答日時： 2008/03/03 22:54

確かに、税金面だけで考えれば、5ナンバーにこだわる理由がありませんよね。

側面衝突に対する安全性も、幅が広いほうが有利だと思います。

なぜかな？と思って考えてみたのですが、サイズが日本の道路事情に合っているからではないでしょうか？
私が住む地域も、狭い道がかなりありますが、1700mmという区切りは、意外と意味があるのかなぁと思っています。
ヨーロッパで販売しているカローラはオーリスのサイズ（幅）ですが、国内向けは5ナンバーにするために、旧型のプラットフォームを改良して使用しているくらいですし。

でも、車幅が1695→1705mmになったとしても、そんなに使い勝手は変わらないような気もしますね。
だとすると、先入観というかなんというか、3ナンバーと聞くとちょっと抵抗を持つ人がいるからかもしれません。
私も、「贅沢」というイメージがあります。
税制が改正される前までは、3ナンバーの車を買うと、近所で話題になるくらいでしたから（ど田舎限定？）。

今や、1500ccでも3ナンバーという車（オーリス、アクセラ、インプレッサなど）がありますもんね。
徐々に、そのあたりの区切りも薄れてきている気がします。

参考URL：http://car.biglobe.ne.jp/newcar/testdrive_report …

この回答へのお礼

勘違い、早とちりしちゃっている方が多くて．．．

日本の道路事情＋室内空間＝１７００ｍｍがベストって事ですよね。

＞税制が改正される前までは、3ナンバーの車を買うと、近所で話題になるくらいでしたから（ど田舎限定？）

たぶん私の近所ではそうです。（ど田舎ですから）

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 09:00