５ナンバーにする必要

車体幅だけを見ると
５ナンバー・１７００ｍｍ未満
３ナンバー・１７００ｍｍ以上

でも税金面が変わってくるのは排気量，重量ですよね。
なのになぜ多くの小型車が１６９５ｍｍになっているのですか？

仮にフィットが横幅１７００ｍｍや１８００ｍｍになっても自動車税３４５００円，重量税１８９００円／年は変わらない訳ですし．．．

軽自動車は規格いっぱいに作ってあると思うので殆どが１４７５ｍｍになっているのはわかるのですが、普通車は幅をあまり気にしなくて良いのでは？

幅を数ｍｍ大きくして重量税が変わるギリギリのところなら少しでもケチって軽量するのは分かりますが、フィットみたいな場合だと、２，３００ｋｇ増えたって重量税は変わりません。

むしろ幅を大きくし、ドアを肉厚にしたら横からの衝撃が和らぐと思うのですが．．．


なお、幅を大きくしたため重量が増えて燃費が悪くなるっていうような内容の回答はご遠慮願います。

No.17 回答者： kaitaiya 回答日時： 2008/03/04 01:31

基本的に交通機関としてみた場合、小型軽量のほうがいいわけです。

使い勝手で言うと１７００未満がぎりぎりの妥協点という状況はいっぱいあります。
踏み切りでも昔ながらのところでは幅員制限１．７メートル以下というのもあります（汗）
さすがにレアですし、順次改修されてはいるようですが・・・・・・・

以前のスターレット（ＥＰ７１）等は１５９０ミリとかで
たいそう使い勝手が良かったです。

現在は軽自動車に乗っていますが、正直、維持費でメリットがなくなっても（むしろ高くても）
多分こっちに乗ると思います。
それだけサイズが小さいのは価値があると思っています。

逆に幅の広いのはカンベンですね
（狭いところでこっちがどれだけフォローしてやったことやら）
というところで妥協点として１７００未満という数字はありだとおもいます。

この回答へのお礼

日本の道路事情＋室内空間＝１７００ｍｍがベストって事ですね。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 09:16

No.16 回答者： tomajuu 回答日時： 2008/03/04 01:05

＞でも税金面が変わってくるのは排気量，重量ですよね。

・・・いえ、Ｎｏ.１さんがおっしゃってるように、税金面は「普通自動車」か「小型自動車」かで変わります。

排気量だけでは「普通」「小型」に分けられません。
外寸も「小型車」枠はずれれば「普通自動車」＝３ナンバーになります。　１.８リッターしかない「ルミオン」が３ナンバーだったりしてますよね？　

＞仮にフィットが横幅１７００ｍｍや１８００ｍｍになっても自動車税３４５００円，重量税１８９００円／年は変わらない訳ですし．．．

・・・１７００ｍｍになればもう「普通自動車＝３ナンバー」となり、自動車税はハネあがります。ただし、重量税は１トン未満、１.５トン未満…等の決めごとありますので、自動車税高くても、重量税安いなんてこともフツーにありえます。

ですので、ギリギリ　１６９５ｍｍに抑えてるのは、自動車税高い「３ナンバー」にさせないためです。
あと、排気量についても、１６００ｃｃ越えると「自動車税」変わるため、１５９９ｃｃにしてある・・・なんてのもザラです。
２０００ｃｃ越えれば、「普通自動車・３ナンバー」となり、さらに税金高くなるのは　質問者さんもご存知のとおりです。（２０数年前は、３ナンバーだと自動車税、８万円超したんですよ！）

この回答へのお礼

２０数年前の話ですか？

お礼日時：2008/03/04 09:17

No.15 回答者： misojy 回答日時： 2008/03/03 23:51

税金の差はなくなっても、日本の道路がすべて広くなったわけではありません。

都内をはじめ空襲を免れた城下町、戦後復興で発達した住宅街には、幅４ｍはおろか、車一台やっと通れるくらいの道はいくらでもあります。そんな道路は日本の全道路のごく一部にしか過ぎないでしょうが、一方で人口密集地でもあり、車の割合で言うと無視できない数に上ると思います。また、そこに住んでいなくても通勤・配達時の裏道として日常的に狭い道を通る人は相当数いるはずです。
　すれ違いで神経を使うようなそんな狭い道を通らない自信・決意のある人は、どうぞ幅の広い車に乗ってください。一方で、幅広の車に乗っている人は狭い道を遠慮してください。軽自動車や５ナンバー車と鉢合わせしたら、幅広のほうがバックして道を譲ってあげてください。
　とか言いながら、ワタシも「なんちゃって３ナンバー」です。
　
　古くはスカイライン、ギャラン、最近ではシビック、レガシィ、インプ、３ナンバーにしてコケた車はたくさんあります。成功しているのはトヨタくらいでしょう。

この回答へのお礼

日本の道路事情＋室内空間＝１７００ｍｍがベストって事ですね。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 09:14

No.14 回答者： posh156 回答日時： 2008/03/03 23:40

ご質問の内容を見ると、車は大きい方が良い。

　維持費が同じなら車幅は大きい方が良いと考えているようですね。

同じ維持費なら幅１７００より、２０００ｍｍの方が良い。　幅２０００より、２４００ｍｍのほうがもっと良い。　なのに何故、幅２５００ｍｍを超える乗用車がポピュラーにならないのか？　
t-racさん、　本当に車幅は大きければ大きい方が良いですか？

＞多くの小型車が１６９５ｍｍになっているのですか？
小型車である為でしょう。　
小型車は、小型＝車幅が小さくて取り回しの良い事が「売り」だと思います。　
３ナンバー車と同格の車幅にした小型車と言うのは・・・？？？

逆に、t-racさんはどのくらいの車幅の小型車が理想なのでしょうか？

この回答へのお礼

別に大きいとか理想とか思っちゃいませんよ。

昔のように３ナンバーだけで税金が変わる制度なら、５ナンバーサイズギリギリで作る理由が分かりますが、今は「そんなの関係ねぇ～」でしょ。

強いて理想を言うなら、メーカーは１６９５ｍｍを作るんじゃなくて、作って出来たものが、１６５０ｍｍだったり、１７５０ｍｍだったりしないのか？って。燃費を考えれば１６００ｍｍ台、室内空間を考えれば１７００ｍｍ台みたいな。

お礼日時：2008/03/04 09:12

No.13 回答者： panoram 回答日時： 2008/03/03 23:30

感覚的な物じゃないですかね。

５ナンバーは一般的にコンパクトカーと言われている車ですから、３ナンバーだと大きいというイメージが有るのでは？

逆に自動車税が排気量別になったとたん幅だけの３ナンバーが増えました。これも３ナンバーは大きい、高級というイメージからでしょう。

この回答へのお礼

イメージですか．．．

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 09:06

No.12 回答者： kanon2232 回答日時： 2008/03/03 23:07

　確かに5ナンバーに納めなくてもいいのですが、回答者5さんの意見であるように3ナンバー=贅沢以外に、カタログ値も見ずに、大きい・運転しにくいといった脊髄反射的な固定観念を持っている人がいるので、5ナンバーに無理やり納めていると言う所でしょうか？

　皮肉にも回答者1が「何で3ナンバーにしないのか？」と言う問いに対して、数分で自信有りとして3ナンバーの定義を述べてますが、勝手に思い込んで自分の独断で考える人が多いのも原因かもしれませんね…

　後、幅を大きくしても重量税が変わらないに関してですが、ガソリン代が高くなっている現状では低燃費ってのは購入動機につながります。
　そして、安全基準を満たしつつ車体をいかに軽くするか？と言うせめぎ合いで企業は設計をしているので1kg程度でも軽くして低燃費を売りに出すってのも馬鹿にならないです。メーカーとしてもいくら良い車を作っても売れなければ何にもならないですからね。

　また、質問者さんが車名例としてFitを選んだのは他意はないでしょうが、Fitはかなりの売れ筋ですので特に上に述べた考えを詰め込もうとしたため、5ナンバーギリギリになったのではないでしょうか？

この回答へのお礼

いやいや、フィットは一例で挙げただけであって、車幅が１６９５ｍｍの車なら何でもよかったのです。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 09:06

No.11 回答者： noname#58009 回答日時： 2008/03/03 23:01

No.10です。

私のタイプスピードが遅かったので、すでに回答されている方と同じことを書き込んでしまっていますね（苦笑）。
すみません。

どうやら、私は相当「頭の固い人」みたいです（笑）。

No.10 回答者： noname#58009 回答日時： 2008/03/03 22:54

確かに、税金面だけで考えれば、5ナンバーにこだわる理由がありませんよね。

側面衝突に対する安全性も、幅が広いほうが有利だと思います。

なぜかな？と思って考えてみたのですが、サイズが日本の道路事情に合っているからではないでしょうか？
私が住む地域も、狭い道がかなりありますが、1700mmという区切りは、意外と意味があるのかなぁと思っています。
ヨーロッパで販売しているカローラはオーリスのサイズ（幅）ですが、国内向けは5ナンバーにするために、旧型のプラットフォームを改良して使用しているくらいですし。

でも、車幅が1695→1705mmになったとしても、そんなに使い勝手は変わらないような気もしますね。
だとすると、先入観というかなんというか、3ナンバーと聞くとちょっと抵抗を持つ人がいるからかもしれません。
私も、「贅沢」というイメージがあります。
税制が改正される前までは、3ナンバーの車を買うと、近所で話題になるくらいでしたから（ど田舎限定？）。

今や、1500ccでも3ナンバーという車（オーリス、アクセラ、インプレッサなど）がありますもんね。
徐々に、そのあたりの区切りも薄れてきている気がします。

参考URL：http://car.biglobe.ne.jp/newcar/testdrive_report …

この回答へのお礼

勘違い、早とちりしちゃっている方が多くて．．．

日本の道路事情＋室内空間＝１７００ｍｍがベストって事ですよね。

＞税制が改正される前までは、3ナンバーの車を買うと、近所で話題になるくらいでしたから（ど田舎限定？）

たぶん私の近所ではそうです。（ど田舎ですから）

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 09:00

No.9 回答者： kawa_Wooo 回答日時： 2008/03/03 22:34

道路運送車両法における区分が関係しているのではないでしょうか？

５ナンバー車は小型乗用自動車、３ナンバー車は普通乗用自動車に分類されます。

>なのになぜ多くの小型車が１６９５ｍｍになっているのですか？
小型乗用自動車枠ギリギリを狙っているからじゃないですか。

以前、私も不思議に思いカーディーラーのセールスさんに聞いたら、次のような話を教えてくれましたよ。
『一応、カタログ上では１６９５ｍｍとなっていても、製造段階で多少（２，３ｍｍ位）の誤差が出るらしいですよ。』
（出てはまずいんでしょうけどね）
マイナス方向への誤差は支障はないですが、プラス方向に誤差が出た場合、１７００ｍｍを超えたらＮＧでしょ？
だから１６９５ｍｍプラス２，３ｍｍでも小型乗用自動車枠に収まるように敢えて５ｍｍ小さく設計している、と私は思うんですけどね。

この回答へのお礼

製造段階で多少の誤差が出るんですね。

ありがとうございました。

お礼日時：2008/03/04 08:56

No.8 回答者： fuk777 回答日時： 2008/03/03 22:31

燃費が悪くなるって言う回答は望んでおられないようですが、フィット様な車は燃費が大事ですからね。

日本ではカタログ等の宣伝文句程度かもしれませが、欧州ではそうは行きません。フィットもジャズという名で欧州に出ていると思いますが、欧州の規制の1つにＣＯ２排出量というのがあります。燃費のいい車が少しでも燃費を稼がないと、大型車（燃費悪い＝ＣＯ２排出量多い）を売ることができなくなります。
フィットで２～３００ｋｇ増なんての企画自体成り立たなくなると思いますよ。こういう小型車は特に、数ｇでも低減することに開発者は
日々努力しているはずです。

この回答へのお礼

いやいや、フィットは一例で挙げたもので、車幅が１６９５ｍｍの車なら何でもよかったのです。

お礼日時：2008/03/04 08:55