死刑廃止

回答お願いします。

死刑って極刑ってことになってますよね、これ以上重い罪はないってことだと思うのですが、年間３万人以上の自殺者を数えるわが国、そして犯罪者自ら死刑になりたかったとか、先日の神田司の（死ぬのは怖くない）的な発言、抑止力とは（あ～はなりたくない）ってことだと思うので死刑を持って抑止力が有るとするのには無理が有る気がしてなりません。

厳罰化を進めるなら、死刑ではなく見た人が絶対に嫌だと思う方法が良いと思うのです。
例としてガラス張りの部屋の中で、セーラームーンの姿等にさせ鼠や蛆虫だらけの部屋中で縛りつけ肛門に薔薇の花を刺し固定して置くとか色々出来きると思うのです。
極度のドＭは、自分も（あ～なりたい）と思うかもしれませんが遥かに死を恐れる人よりは少ないはずです、このことからも抑止力は死刑より遥かに高いと思います。
又、遺族に関してはこの場で殺害しても政府は（黙認）する。
又、他人のくせに、ニュース見て自分の家族なら（ぶっ殺してやる）と意気込む馬鹿に、（実際行ってやってこいよ）と突っ込みも出来ます
当然、遺族以外本当にやったら厳罰に処するのでこの手の馬鹿な発言が出来なくなる。又、政府は死刑を廃止出来きるので国家議員の本音で有る死刑廃止も達成出来る。
いいことずくめだと思うのですが、実現する可能性は有ると思いますか？

No.13 回答者： to9311mu 回答日時： 2009/03/23 09:56

死刑廃止、ではなくて、死刑になるような凶悪犯罪の起きないための教育や社会作りが必要なのでは？

No.12 回答者： papabeatles 回答日時： 2009/03/22 17:18

　私は死刑には反対します。

死刑廃止は先進国の流れであると思いますし、人が人を裁く以上は無罪の人を死刑にすることも可能性が無いわけではありません。現に無罪を訴えている死刑囚もいます。
　また、「誰でも良いから殺して死刑になりたかった。」なんてバカも出てきます。
　死刑は止めて懲役１００年にすることだと思います。
しかも１００年間労働をさせることです。これによって殺人を犯した人は死ぬまで働き続けなくればなりません。

No.11 回答者： wiz0621 回答日時： 2009/03/22 17:08

ある意味では理にかなった話であると思います。

ただ、死刑存廃の論議というのは、論点が別の位置にあるのです。
つまり、生きる権利の剥奪というものが、他者（社会）に認められるか
という点を話し合っているわけです。

この観点から考えると、殺す権利すら無い人たちが死ぬより酷いことをする
権利が他者にあるのか？ということになりますよね。
死刑そのものを無くしたいというより社会というものががどの程度、
国民の権利を左右できるかという点を問題としているのです。






何より、問題がひとつあります。質問者さんが自分でご指摘のとおり、
世の中にはセーラームーンのコスプレをするのが好きな人もいるのです。
一例として「黒柳徹子のコスプレ」で検索してみてください。


実際に殺すより酷い嫌がらせってあるのかなぁ？というのが正直な感想です。
私は死刑とどっちがいい？と聞かれたら
コスプレして蛆虫を這わせながら尻にバラを刺して
さらにカスタネットを叩きながら小躍りしつつ裏声で、
トレンディドラマの主題歌を熱唱するほうを選びますよ？

No.10 回答者： sugeaho 回答日時： 2009/03/22 16:58

そんな拷問を見たらトラウマになりそうです。

健常者がトラウマになって
頭がおかしくなって、
やってることがわからなくなって
犯罪が余計に増えそうです。

No.9 回答者： Sasakik 回答日時： 2009/03/22 16:23

＞例としてガラス張りの部屋の中で、セーラームーンの姿等にさせ鼠や蛆虫だらけの部屋中で縛りつけ肛門に薔薇の花を刺し固定して置くとか色々出来きると思うのです。

・・・ハッキリ言って、例えにしてもレベルが低すぎて、まともに議論する気持ちがそがれてしまいますねぇ。
これは「刑罰」などといえるシロモノではなく、ただの「拷問」ですね。
こんな制度を採用した日にゃ、世界中から「人権後進国」の称号を頂戴して、非難を受けるのが関の山でしょう。

この回答へのお礼

回答有難うございます。

＞世界中から「人権後進国」の称号を頂戴して、非難を受けるのが関の山でしょう。
死刑制度によって日本国はすでに受けてますよ・・・・

お礼日時：2009/03/24 20:40

No.8 回答者： tooma37 回答日時： 2009/03/22 15:26

日本国憲法を含む近代憲法において人権は全ての人間に保障されておりこれを犯す事はできません。

しかし公共の福祉の実現の為に必要最低限の人権制限は認められます。犯罪者への刑罰もこれにあたります。
　
　“必要最低限”の定義ですが必要というのは“これに変わる現実的な手段が無い”事で最低限というのは“その目標を達成するために必要と判断される程度”を指します。

　この定義に照らすと死刑が必要最低限かどうかは甚だ疑問ですが、質問者様が提示された個人の尊厳を踏みにじる事を目的にしたような刑罰はそれ以上に不可能でしょう。

No.7 回答者： kettouti 回答日時： 2009/03/22 14:49

＞・・死刑ではなく見た人が絶対に嫌だと思う方法が良い・・・

現在の死刑制度を廃止して、上記のような理由で何かしらの制度を考える事には同感です。
しかし、質問者さんの例として上げられている事は、恥ずかしめを受けさせるという事であって、「死刑って極刑ってことになってますよね、これ以上重い罪はないってことだと思うのですが・・」という事からするとどうなのかな？と思います。
私が思うには、世のため、人のためになるような方法を考える事が良いのではないかと思います。要するに重罪を犯した者は人間としての権利をすべて奪われる法（強制的に放棄させる又は死亡したとみなす）を確立させ、その後は「献体」という手順で処理する事になります。
世の中には治療法が確立されない病気が多々あります。癌・糖尿病もそうですし、それ以上の難病に苦しんでいる方も多くいると思います。
そのような病気の原因究明・治療方法の確立等に役立てるという事が良いのではないかと思います。
さらに、医学および歯学の発展のため、また、力量の高い医師・歯科医師を社会へ送りだす為に役立てる事にもなります。
また、確実な治療方法、薬剤が見付かれば日本国として世界各国を対象にしたビジネスが成り立つのではないかと思います。
多くの方が病気といった苦しみから解放され、ビジネスとして成立すれば日本が経済的に潤うといった事も考えられます。
と言う事で当然ですが、その重罪人（すでにこの段階では人としてみなされませんが・・・）の体はさまざまな病気の実験材料となり、調査する病気に感染あるいは発病させ、その進行状況、薬剤投与時の副作用と効果の有無等の調査をする事になります。予測としては、想像を越えるような生き地獄となるのでは？と思います。
ある意味で死よりも怖ろしい状況になるような気がしますし、こんな事は絶対に嫌だと感じるのではないかと思います。

No.6 回答者： jamiru 回答日時： 2009/03/22 14:46

公的制裁による死刑と、私的制裁による死刑を考えるとおのずと死刑問題がわかるよ。

No.5 回答者： ringox 回答日時： 2009/03/22 12:57

確かに死刑特に現在の形での死刑制度というのは抑止力はあまりもててはいないでしょう。

しかし、ながらあなたの考えているものは、
憲法３６条「公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。」に反するでしょう。
懲役刑と死刑はそれに反しないとされています。
それ以外のものは現在の日本では憲法違反になるでしょう。
むち打ちや公開処刑も現在の日本では憲法違反になるとされています。
現在の死刑制度を含め、日本の刑罰システムでは抑止効果は期待できないでしょう。いわゆる犯罪者の人権保護と左翼が強調する過保護のシステムです。

No.4 回答者： 0913 回答日時： 2009/03/22 12:56

「死刑」が犯罪抑止にならないと言うご意見には全く同感です。

しかし、仰るような「厳罰」でも、効果は似たり寄ったりだと思います。

究極、犯罪の抑止は「教育」しかないと思います。