企業別のCO2排出量をみると、新日鉄が1位です。(2007)
また、業種別でのCO2排出量は、鉄鋼業が37%と、抜群に高いです。
そこで、質問したい事があります。
鉄鋼業ってなんでこんなにCO2の排出量が多いのですか?
鉄鉱石を炭素還元して製鉄しているそうですが、これが原因なのでしょうか?
あるいは、それ以外のプロセスにおいて、CO2の排出が行われているのでしょうか?
よろしくお願いします。

A 回答 (3件)

鉄鉱石を溶かして鉄分を取り出すのに、高炉を使用します


高炉には鉄鉱石と石炭を混合するので石炭(コークス)を燃やす時の
co2発生なのではないでしょうか
他の設備としては、コークス以外での加熱方法として、熱風炉から熱風
を高炉へ送り込みます。熱風を作るときには重油等を使用するので
これもco2発生の原因になると思います
別途では
製鉄所自体が電気を大量に食いますから、その使用電力もco2換算評価されているかもしれませんね
    • good
    • 0
この回答へのお礼

なるほど、間接的なCO2排出量も考慮されているのですね。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時:2009/05/15 21:31

歴史の話からしますと、青銅の生産から鉄の生産に移動するには大きな技術発展が必要で、ヒッタイトからの鉄器の発生と技術流出が、世界史上で大きな動きを作ったと言われています。


青銅の精錬は通常の木を燃やして得られる温度で可能ですが、その温度で鉄を溶かす事は出来ません。
木等の炭化水素を燃料にすると成分中の水素も燃えますが、水素を燃やして発生する水が炎の中で水蒸気になり、水蒸気になる時の気化熱が奪われるため、炎の温度が鉄を溶かすほど高くならないのです。
従って古代の鉄は、燃料として水素を含まない純粋な炭素からなる木炭が発明されるまで製造出来なかったのです。
その原理は今も変わらず、1900年代中期に起きたエネルギー革命で他産業の燃料が石油系に変わる中、鉄鋼産業の主要燃料は石炭・コークスであり続け、二酸化炭素を多量に排出する事となっています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

よく考えてみると、確かにそうですね。
原理的に仕方ないということですね。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時:2009/05/15 21:32

当然炭素還元でも二酸化炭素が出ますが、そのために燃料を用いて加熱も行います。


加熱の工程は高炉・転炉で行われます。
それぞれでの加熱のための燃料消費により発生する二酸化炭素、および原料(還元剤)として投入されるコークス(純物質の炭素)の酸化により発生する二酸化炭素で燃料消費以上の二酸化炭素が発生するのでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございました。

お礼日時:2009/05/15 21:30

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q【市販のソーダ生成器、ソーダ製造器は二酸化炭素ボンベをセットして使うものが多いですがこれって健康に良

【市販のソーダ生成器、ソーダ製造器は二酸化炭素ボンベをセットして使うものが多いですがこれって健康に良いのでしょうか?】


二酸化炭素カートリッジに入っている二酸化炭素は人体に問題はないですか?


大手飲料メーカーの炭酸水は飲めますが、知らないメーカーの銀色の金属の小さなCO2カートリッジの中身がどんな二酸化炭素が入っているのか怖くて本当に身体に害がない二酸化炭素なのか不安です。

二酸化炭素は産業用二酸化炭素とかないんですか?

全て同じ二酸化炭素は二酸化炭素?

Aベストアンサー

>二酸化炭素は産業用二酸化炭素とかないんですか?
ありますよ、でも通常150Lのドデカい奴しか使いません。
生ビールなどに使う小さいボンベは厚生労働省の基準を満たしています。

Q部門別二酸化炭素排出量の内訳。

民生部門、運輸部門、産業部門などの部門別の二酸化炭素排出量の内訳の推移について調べたいのですが(できれば各部門の中のさらに細かい内訳も)、どのような資料を使ったら調べられますか?

Aベストアンサー

財団法人省エネルギーセンターが発刊している「エネルギー・経済統計要覧2001」をご覧ください。
この要覧の中の「部門別CO2発生量の推移」に、民政、運輸、産業別のデータ(1965年~1999年まで)が掲載されています。
詳しくは図書館又は書店でご確認ください。

(省エネルギーセンターホームページでの情報)http://www.eccj.or.jp/book/new14.html

参考URL:http://www.ieej.or.jp/edmc/public/stat-j-toc.html

Q【物理学の難しい話】二酸化炭素が増えて地球は温暖化に進み地球温暖化が問題となっているが、 物理学では

【物理学の難しい話】二酸化炭素が増えて地球は温暖化に進み地球温暖化が問題となっているが、

物理学では物質には比重があると教える。

水の比重を1としたときに二酸化炭素の比重は水と比べて1.6で水よりも重たく二酸化炭素は水より下に沈む。

地球には海があり海水が広がっている。

海水の比重は幾らなんでしょう?

海水より二酸化炭素の方が比重が重いと二酸化炭素は海水の下に落ちていくはず。

でも地表に二酸化炭素が残っており、二酸化炭素は地表に増え続けているという。

ということは海の海水の二酸化炭素の吸収が飽和している状態ってことなんでしょうか?

それとも海の海水は二酸化炭素より比重が重くて、二酸化炭素を海水が吸収しているのは錯覚だったということになります。

海が二酸化炭素より比重が重くて二酸化炭素を吸収していないとすると今後も地表に二酸化炭素は積もり積もっていくわけで悲惨ですが、

海の海水が水と同じく二酸化炭素より比重が軽くて、海の海水に二酸化炭素が重くて沈んでいっているのにも関わらず飽和して地表に二酸化炭素が増え続けているのとでは意味が違ってきます。

どちらなんでしょうか?

【物理学の難しい話】二酸化炭素が増えて地球は温暖化に進み地球温暖化が問題となっているが、

物理学では物質には比重があると教える。

水の比重を1としたときに二酸化炭素の比重は水と比べて1.6で水よりも重たく二酸化炭素は水より下に沈む。

地球には海があり海水が広がっている。

海水の比重は幾らなんでしょう?

海水より二酸化炭素の方が比重が重いと二酸化炭素は海水の下に落ちていくはず。

でも地表に二酸化炭素が残っており、二酸化炭素は地表に増え続けているという。

ということは海の海水の二...続きを読む

Aベストアンサー

君の考え方には密度の要素が抜けてるべさ

Q電力消費量とCO2排出量の関係について

電気機器の電力消費量と二酸化炭素の排出量の関係式(換算式)について、ご教示お願いいたします。

Aベストアンサー

環境省の下記URLに温室効果ガス排出量の算定基準があります。
http://www.env.go.jp/earth/ghg-santeikohyo/

ここの新着情報に平成18年度の電気事業者別排出係数へのリンクがあります。これは電力量1kWhあたりのCO2排出量の換算係数です。なお事業者ごとの情報がない場合のデフォルト値としては0.000555t-CO2/kWhが採用されています。

Q空気中の二酸化炭素は、極微量なのに呼吸では、酸素を取り入れて二酸化炭素を排出する二酸化炭素は、どこに

空気中の二酸化炭素は、極微量なのに呼吸では、酸素を取り入れて二酸化炭素を排出する二酸化炭素は、どこにあった二酸化炭素ですか?

Aベストアンサー

私たちが呼吸することによって吐き出す二酸化炭素は、もとは食べ物から摂取した炭水化物であったり、体内に蓄えられている脂肪です。

私たちが活動するのに必要なエネルギーはおもに炭水化物(他の栄養素もエネルギーになるものがあります)から得られ、それが不足するときは脂肪がエネルギー源になります。

これらがエネルギーになるためには酸素が必要で、それは肺から取り入れます。炭水化物や脂肪がエネルギーとして消費されると、最終的に二酸化炭素と水が出来ます(炭水化物も脂肪もC、H、Oで構成されています)。呼吸で吐き出される二酸化炭素は体が活動してエネルギーが消費した証です。また水は汗になったり尿になったり呼吸中の水蒸気になったりして体外に排出されます。
なので活動(運動)すると炭水化物や脂肪が燃焼し、水と二酸化炭素になり、いずれも体外に排出されるので、炭水化物を摂取していなければその分だけ脂肪が燃えて減量していくわけです。

QCO2排出量に対する懸念を払拭する手立ては?

今、CO2排出ガスに対する未来(地球温暖化)への懸念が取りざたされていますが。ひとつ疑問を抱いているのですが?それは、国際宇宙ステーションで、酸素を宇宙で作り出す技術が有る...ということは、当然、大気のある地球上でも酸素供給システム、見たいなものを導入することは可能ではないだろうか?という事です。どうぞ、気軽に意見や回答を、宜しく御願い致します!

Aベストアンサー

単純にコストの問題です。

エネルギーがやすくて、真水が高いアラブの国では、海水から真水精製プラントがたくさんありますが、日本にはありません。
それと同じです。

Q二酸化炭素の分解・再利用

今私は地球温暖化の原因物質のひとつである二酸化炭素に興味を持っています。二酸化炭素の再利用・分解方法を調べています。

二酸化炭素を炭素と酸素に分解する方法や、生物学的に二酸化炭素を分解・吸収・変換、という方法は可能なのでしょうか?

後、二酸化炭素を変換・分解・吸収・再利用に関する詳しいホームページがあれば教えてください。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

私も同じ事を考えましたが、結局二酸化炭素を分解するためにさらに二酸化炭素を(二次的に)出すと言う結論に達し、植物に分解させるのが一番だと考えています。

参考URL:http://www5f.biglobe.ne.jp/~wakannai/CO2_bunkai.html

Q世界のCO2排出量は?

世界のCO2排出量が本によって大きく違うのですが、どれが本当なのでしょうか?

在る本では、63億トン/年とあり、別の本では、242億トン(1997年)とあります。

Aベストアンサー

> どれが本当なのでしょうか?

本当のところは分かりません。
実際に測定のしようが無いですから。

> 在る本では、63億トン/年とあり、別の本では、242億トン(1997年)とあります。

それぞれ異なる根拠に基づいた推計値ですが、
63億トンの場合は炭素換算量で表わされているのでは。
炭素の分子量=12
酸素の分子量=16
として、
CO2の分子量(12+16*2=44)で換算すると、
63億トン×44÷12=231億トンで、
そこそこ近いです。

Q二酸化炭素の重さ

よく、「二酸化炭素○○万トン排出」とか表現されますが、ぴんときますか?

もちろん、二酸化炭素は植物の光合成で使われたり、海洋に溶け込んでいくので大気が二酸化炭素でいっぱいになってしむわけではないのは理解していきますが、「あの発電所は毎年○○万トンも二酸化炭素を排出している」とか聞くと、普通乗用車○○万台も二酸化炭素がでているのか、とものすごく悪いことしているような・・・。

大気中における二酸化炭素の重さ、をどのように理解されていますか?

Aベストアンサー

二酸化炭素は炭素分が燃えて、酸素と結合して発生するわけです。

仮にガソリンをすべて炭素と換算するのなら、12kgのガソリンを燃やすと32kgの酸素とくっついて、44kgの二酸化炭素が出ます。

すると12kgの炭素を燃やすより、44kgの二酸化炭素を出している方が悪いことをしている雰囲気になりますよね。
(どちらも同じことなのに)

だからってガンガン出していいわけではないのですけどね。
数値ってのは数値自体は正しくても、それを出した人の意図が含まれています。

私たち一人一人の問題になった時は「無駄なエネルギーを使わない」それだけでいいと思います。

QエコキュートのCO2排出量

最近、電力会社が進める「エコキュート」に、ガス会社が推す「エコウィル」、はたまたいづれは「燃料電池」とそれぞれエコ商品として特徴があると思いますが、現時点での技術ではどれが最も温暖化対策に適しているのでしょうか?
エコキュートは深夜の余った電力を有効利用しているのでよい印象はあるのですが、どうなのでしょうか?
電気にしろ、ガスにしろ、1次エネルギーは化石燃料で、電力に至っては、原子力と言う別問題も抱えていますので一概には言えないと思いますが、お願いします。

Aベストアンサー

う~ん、かなりきわどい勝負と思います。
ただし、あくまで国家全体の炭酸ガス排出量という観点であり、経済性は度外視しています。

燃料は、どれも天然ガスであると仮定し、効率はyougrutyさんのパラメータをそっくり使うとします。
一般ガス給湯器=80% エコウィル=77% あれ?エコウィルは初期投資は高いわ、効率は悪いわ、意味ない?
そんなことないです。
エネルギーの「質」というのがあって、熱エネルギーは最も質が悪いです。
あらゆるエネルギーは最後に熱になるため、熱から他の種類に変換するにはどうしても効率が悪いです。
ですので、「質の悪さ」をどう評価するか?
1つの方法は、電力はエコキュートを使って熱エネルギーに変換し、熱エネルギーにそろえて比較する。
そうすると、電力-->熱の変換効率を400%として再計算すると、

エコキュート:148%
エコウィル:157%
燃料電池:177%
一般ガス給湯:80%
エコジョーズ:95%
一般電気ストーブ:37%(電力-->熱は、効率100%)

で、計算結果の変動要素(経済性以外)ですが、
1.エコキュート:
・発電の燃料の種類でエネルギーあたり炭酸ガス排出量は異なる。
 多い順に、石炭-石油-天然ガス-原子力-水力。(原子力については火力より悪いという異論もあり。)
・最新の火力発電(コンバインドサイクル)の熱効率は50%くらいあり、40%は既存火力発電所の全国平均。
・火力発電の廃熱利用(コジェネ)を計算にいれるかどうか。(発電所近辺しか使えない。)
 というか、火力発電はコジェネなし、エコウィルと燃料電池はコジェネ、というのが反則気味なんでは?
・ヒートアイランド現象に関しては、エコキュートが最も有利(発電効率が高いほうが有利)。
2.燃料電池:
・水素の供給方法として、太陽熱や風力で海水を電気分解、というのがあり、
 この方法なら、設備投資・燃料輸送しか炭酸ガスは発生しない。(ただし、設備投資が非常に高いので、現時点ではこの方法は無理。)
3.燃料電池、エコウィル:
・電力と熱で、どちらかが余った場合の計算方法をどうするか。
 どちらか少ないほうを用い、足りないのは買う、とすると、2重投資だし
 電力にしわよせがきて、発電の熱効率が落ちてしまう分を勘定するかどうか。

ですので、計算の変動範囲内は一緒と評価、とすると、
・電気ストーブは、明らかに損。
・エコキュート、エコウィル、燃料電池は、だいたい同じ。
強いていえば、エコキュート有利かも。

念のため。yougrutyさんの計算が違っている、というわけではなくで、同じ数値を基にしても
考え方次第で、結果はこんなにも違ってしまうということ。

う~ん、かなりきわどい勝負と思います。
ただし、あくまで国家全体の炭酸ガス排出量という観点であり、経済性は度外視しています。

燃料は、どれも天然ガスであると仮定し、効率はyougrutyさんのパラメータをそっくり使うとします。
一般ガス給湯器=80% エコウィル=77% あれ?エコウィルは初期投資は高いわ、効率は悪いわ、意味ない?
そんなことないです。
エネルギーの「質」というのがあって、熱エネルギーは最も質が悪いです。
あらゆるエネルギーは最後に熱になるため、熱から他の種類に変換す...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報