憲法改正に反対する政治家に、日本の主権を守る、日本の領土を守る、日本人を守る、といった視点がないのはなぜですか？

Question

日本の左翼政治家は、憲法改正（９条改正）に反対です。
独立国として当然の軍隊を持つことにすら、反対します。
北朝鮮が核開発をし、ミサイル開発をし、ミサイルの発射実験をし（日本に向けて、ミサイルを打ち上げ）、日本人を拉致している状態で、憲法改正に反対するのは、日本の政治家として当然考えなくてはならない、「日本の国益、日本の領土、日本人の財産と命を守る」という視点が、まったく欠如していると言えます。
これが、中国人や朝鮮人の政治家なら、日本の憲法改正に反対するのは、大変よく理解できます。
日本が憲法を改正しないのは、中国や南北朝鮮の国益に、大変よくかないますから。
憲法改正に反対の左翼政治家は、日本の国会議員で、日本の国庫から給料をもらいながら、中国や南北朝鮮のために、政治をしている、と言ってかまわないでしょう。
なぜ、こういった左翼政治家は、日本の主権、日本の領土、日本人の命を財産を守る、といった視点がないんでしょうか？

wwbc · Accepted Answer

左翼政治家の頭の中は次の点で日本の国益に沿わない。

侵略戦争と防衛戦争は、異なる。
であるのに日本の左翼政治家は、侵略戦争が悪いから日本が戦争を起こすと悪い… としているが、
普通一般の考え方は、日本が侵略されると困るから、防衛軍としての軍備を備え、法整備もしよう… というもの。

憲法改正派の大部分とか国防派の殆どは、何も戦争を起こそうとしていたりましてや侵略しようと思っているわけではなく、日本の独立と国民の安全を守ろうとして、防衛意識を持っている。
つまり防衛目的として、、防衛戦争として、、軍事的備えを物心両面でしよう、と。

ところが日本の左翼政治家は、国民の生命と安全と国の独立を全く考えていないか、或いは意図的に損なおうとしている。
それは、日本人の生命と安全を守るための防衛戦争までをも否定しているから。
独立とか主権の意味が分かってないのかもしれんね。或いは本気で国を外国に売り渡そうとしているのか、だ。

なので日本の左翼政治家は平気で外国人参政権とか外国人向けの子供手当てだとかをやってしまう。

普通の一般庶民ならば、防衛戦争も侵略戦争もどちらも『怖い』から、どっちもするのはイヤだと駄々を捏ねても居られもするが、日本の国政運営に直接参加するor参加する可能性のある政治家が、一般庶民と同様にそのような考え方を持っていたら、政治家失格。それ以上にそういう立場の人間としては人間失格。
他人（つまりこの場合は国民）の命も安全も財産も生活も、全てを捨てても良い… という、無責任な政治思想を持っているから。

そういう政治家は日本人でもければ人間でもない。若しくは平和ボケしたお坊ちゃまお嬢ちゃまオバハンの類。
私から見れば精神異常者に見えるよ。

kappa1zoku · Answer

なんかワンパターンだな。憲法改正に反対＝日本の・・・を守るという視点が欠如していると言う図式ですよね。つまり、軍備を持てば、上記のそれらが満たされるということ考え方の１つでしかありません。
軍備で守れるものは、我々市民の財産ではありません。まさに「国の財産です」。国の財産が市民の財産とイコールではありません。

国益が市民や国民の利益とイコールではないことは戦争の歴史の中で何度も示されました。
沖縄戦では、日本の軍隊は沖縄人民を守ろうとはしませんでした。軍隊は、軍隊を守ろうとするだけでその周辺にいる国民を守ろうとはしません。それが軍隊です。
軍隊と主権の維持がイコールになる図式は、軍事政権だけの場合です。
今の日本は軍事政権ではありません。

また、私は軍事政権を認めるものではありませんので、今の憲法でも「日本の主権」は守れると考えています。

key00001 · Answer

> なぜ、こういった左翼政治家は、日本の主権、日本の領土、日本人の命を財産を守る、といった視点がないんでしょうか？

視点が無いんじゃなくて、彼らの理屈上、そうならざるを得ないからです。
簡単に言えば、戦争は悪いコト。だから全否定。戦争がダメなんだから、守る必要も無いってコトです。

彼らの主張は、世界中が「せーの！」で武器を捨てれば、戦争放棄は可能という立場です。
理論上は正論。確かにソレが出来たら、戦争放棄は可能だし、戦争が無いんだから「守る」必要も無い。
ただ所詮は理論で、具体的方法論は確立していませんし、現時点では出来るワケも無い。

具体的方法は無いけど理論は正論。だから撤回はしません。
出来ない中で、過程の今はどうするか？が憲法９条堅持なんですヨ。
「平和憲法があれば、戦争は話し合いで回避出来るハズ。日本はソレを世界に先駆けて証明しよう！」と言う立場です。

しかし、国内の右翼とさえ話し合いで解決出来ない連中ですから、北朝鮮と話し合いで、問題解決や戦争回避出来るとは思えませんがね。

それと何より無茶苦茶。
「みんなドロボーは止めよう！」は、防犯キャンペーンの文言としては良いですけどね。
「一人一人が善良にすればドロボーが減るから、戸締りはしなくて良い」って言う理屈は成立しないでしょ？
言うまでも無く破綻してます。
ドロボーが一人でも居る間は、カギは必要というコトにしかならないから。

理想論的平和主義者には「じゃあアンタはカギは掛けないの？アンタがカギを一つでも持ってる間は、戦争放棄は出来ないヨ。」って教えて上げましょう。

augustinus · Answer

理由はいくつかあると思いますが、
まず一番は、左翼政治家に限らずでしょうが、国家のビジョンを持っていないので、保守本流に対しての反対意見を先ず出すところから始まっているからでしょうね。
次に、本気で戦争放棄を訴えればなんとかなると考えている人もいるというのがあるでしょうね。話し合いでナントカなると思っている日本人にありがちな思考です。
そして、中国や北朝鮮からお金が回っているから中国、北朝鮮よりの発言になっている政治家が多いというのがあります。
給料は国庫から出ますが、それでは選挙をやっていけませんので、金を集めます。その資金源が、中国系の団体だったり、北朝鮮系の団体である政治家は、予想以上に多くいます。
そういった人たちは、たとえ自分の考えとは違っていても、政治家は選挙落ちればただの人ですから、国益に反する立場を取っています。

uvkki · Answer

そういう視点は必要ないからです。
質問者だってこんなところで質問しないで、直接聞きに行けばいいものの、しないですね。
聞きに行かないと言うことは、逆にあなただってそういう視点が欠如していると言えます。
マスコミも申し合わせたようにそういうことはまず聞きません。田原総一朗氏をのぞいて。
誰からも憲法に合致する形するにはどうすればいいかと聞かれないから、彼らも考えない。
つまり、みんなして知らんぷりをしているのですよ。

moritan2 · Answer

国民の中にそういう政治家を支持する人がいるからです。一定数以上のそういう考えを持つ国民がいれば、そういう国民を支持基盤とする政治家が生まれることはしかたがありません。そういうニッチを母体として当選した政治家は、いまさら自分のポリシーを変えるわけには行きません。変えたら、少数ながらも自分を支えてくれるニッチを失ってしまうからです。
当然ながらそういう政治家も国民の税金で給料をもらっていますが、そういう政治家を国民が選んだのですから、文句は言えません。

toshi-tsugu · Answer

平等や権利を主張する人が増えて、その根底にある主権国家や独立国家という考えが欠如しているからと想像しています。現行憲法を自主憲法に変えない限り、独立国家ではなく、米軍に大きく依存する状況から脱することは無理があります。

真の独立国家になる姿勢が欠如しているからではないかと想像します。国は国民の手で守るというのが基本姿勢だと思います。「無防備で話し合いで解決する」というのは理想ですが、現実の国際社会で生き残るためには全く逆の考えで国防をしないと生き残れない事実を真正面から受け入れる人（国民）が少なすぎると思います。自己責任が欠如した状況で、権利を主張しているに過ぎないように思います。「言論の自由」を保障されている現況を維持するためには、日米安保なしでは無理です。基本的には自主防衛は必須ということと思います。

jacta · Answer

最近の極左は、むしろ憲法改正を画策しているような気がします。
どう改正するかというと、現在の第１条から第８条を廃止して、第９条を新憲法の第１条に持っていくような内容にです。
下手な改正ならやらないほうがましです。
なお、原則論をいえば、現憲法は国際法にも大日本帝国憲法にも反して作られたものですから、改正ではなく破棄すべきものです。

> なぜ、こういった左翼政治家は、日本の主権、日本の領土、日本人の命を財産を守る、といった視点がないんでしょうか？

国を守るということは、国民の生命財産を守るというよりは、突き詰めれば国家の誇りを守るということです。
連中にとっては、国家の誇りより自分たちの誇りのほうが優先ですから、日本の主権や国民を犠牲にしてでもイデオロギーを守りたいのでしょう。

noname#109750 · Answer

今現在でも、自衛隊も存在し、この国は戦後、一度も攻められていません。憲法改正は、軍需産業などの利権と密接に結びついているからじゃないでしょうか。憲法改正という話であるなら、当然、この憲法を押し付けたアメリカ、日本を半占領地と化しているアメリカも大きな障害になります。

beingpeace · Answer

【福島みずほ対談】 内田樹さんと９条 
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/other/peace0908.htm

内田　戦争でもするかという感じですね。ただし自分たちがするわけではない。悪いけど自分たちは全然する気がないし、自分たちの息子や娘も戦場にやる気がないのに、日本人は血を流すべきだというのは本当に考えていることが幻想的なのです。とにかく基本的に戦争は全部、海外で行なわれていて、そこで死んだりけがしたりするのは俺の知っている人間ではないというのが前提。とにかく自分の親族や知っている人間の中で戦死、死傷者が出ることは想像もしていないし、自分の国が外国の軍隊に侵略されたり略奪されたり、（日本人女性が）レイプされることは絶対に起こらないということを前提にして戦争をしましょうと言う。それは加害者としてしかコミットしないという前提です。 

福島　その通りですね。 

内田　これは本当にアメリカ的発想です。アメリカという国は建国以来、国内で戦争をしたことがないのです。アメリカの政治学の中の戦争というのは全部、圧倒的な武力をもった軍隊が外地に行って、そこで非戦闘員を含む人たちを殺傷したり、街を焼いたり文明を破壊したりして、それからいろいろ恨まれたりするが、それをどうマネージメントするかという話なのです。自分たちの国に外国の軍隊が攻め込んできているという想像をしたことはないのです。 

　それはアメリカという国の成り立ち、２５０年の歴史から出てくる非常にゆがんだものの見方ですが、それを日本に持ってきて「戦争でもするかね」というのは、アメリカはできるかもしれないけれども、われわれはできません。戦争についての概念のいびつさは、実際に戦争を経験をした人であれば戦争は何かということを実感として分かっているけれども、今の４０～５０代の政治家は実感としては全くない。（彼らが念頭に置くのは）完全にアメリカのバイアスのかかった政治学用語としての、外地で一方的に加害者としてかかわる戦争です。そこにコミットしていくのも退くのも、戦争の規模も厚みも強度も、すべて自分たちがコントロールできる、問題はその後、どうやってそこに民主社会を作るかというところだけ。戦闘行為自体に関しては完全にコントロールできるということを前提にした戦争理解を基に、改憲につなげてアメリカみたいに戦争をしようと考えている。 

　彼らは日本が憲法を変えて９条２項を無くした時の、東アジア諸国のリアクションがどういうものか、全く考えていないと思います。中国が、韓国がどう出るのか。台湾やＡＳＥＡＮ（東南アジア諸国連合）諸国などはどうなるのか。 

　そこで日本の国際的な信用や、日本に対するある種の親近感が失われるデメリットと、戦争でもできるような法制上の整合性を取ることによって得られるメリット、どちらが重大かは明らかです。実際に戦争にコミットするかしないかという可能性を脇に置いておいても、憲法を弄ることで失う国際的な評価は比較にならないくらい重いものです。戦争ができる国になった、偉いと褒めてくれる国と、良くないと怒る国を比べたら圧倒的に嫌がる国のほうが多いに決まっている。威信は下がるに決まっているわけです。

福島　青年会議所で５月３日にパネルディスカッションをやった時、「戦争になって（戦地に）行くのはあなたたちではない。おカネのない貧しい地域の人たちが行く」と言ったのですが、それは分かってほしいですね。 

内田　過激なナショナリズムというのは、過激すぎると本人に対して何も要求してこないのです。日々の生活実践としては、何一つ義務がない。中間的な立場ならば何か発言した場合、「ではあなたがそれをやって」と必ず言ったことの責任を取らなければならない。でも政治的なイデオロギーの世界はどんな過激なことを言っても、過激であればあるほど、それが実現不能であるほど、誰も「ではお前、それをやれ」とは要求しないわけです。大きなことは言えるが何の義務もないという。 

　そうすると、どんどん過激になっていってしまうのはある種、必然的なものです。（インターネットのような）匿名で配信するような空間において全員が過激化するのは一種、水が低きに流れるようなものであって、これは基本的に無視するべきです。私はネット右翼のようなものは何の力もないと思っています。 

　鈴木邦男（新右翼団体「一水会」最高顧問）さんは本に、自分の住所を書いて「用事があるやつはここに来い」と。真の右翼はこういうものだと思います。秘密警察が跳梁跋扈していて、何か言ったらすぐ捕まるという国だったら匿名での発言も政治行為ですが、今の日本で匿名で政治的な発言をするのは、それ自体、責任を取る気がないということなので、そんな人の発言は一顧だにしないというのが僕の立場です。 

福島　なるほど。 

内田　大きな政治的な変化、特に憲法や自衛隊を変えるという場合は、なぜ変えないといけないのかを明示すべきです。現状のままであったことによる利益はこれだけであり、変えるとこれだけの利益・不利益があると。 

　きちっとリストを出して、トータルで考えてみると（変えることによる）プラスの方がちょっと多いというふうにリアルな提言であれば、耳を傾けてもいいのです。 

　どっちにしても、ここでこういう利益が得られますというのは未来予測だから、何が起こるか分からない。特に外国の反応に関しては中国でも韓国でも９条を変えた場合に、どういうリアクションをするのか予測不能だと思います。僕はものすごく思いがけないところで、思いがけないリアクションがあると思います。

憲法改正に反対する政治家に、日本の主権を守る、日本の領土を守る、日本人を守る、といった視点がないのはなぜですか？

なんかワンパターンだな。

この回答への補足

左翼政治家の頭の中は次の点で日本の国益に沿わない。

> なぜ、こういった左翼政治家は、日本の主権、日本の領土、日本人の命を財産を守る、といった視点がないんでしょうか？

この回答への補足

理由はいくつかあると思いますが、

そういう視点は必要ないからです。

この回答への補足

国民の中にそういう政治家を支持する人がいるからです。

この回答への補足

平等や権利を主張する人が増えて、その根底にある主権国家や独立国家という考えが欠如しているからと想像しています。

最近の極左は、むしろ憲法改正を画策しているような気がします。

今現在でも、自衛隊も存在し、この国は戦後、一度も攻められていません。

【福島みずほ対談】 内田樹さんと９条

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

【福島みずほ対談】内田樹さんと９条