2年ほど前に買ったコンデジが全然画素数が低いらしくキレイな写真が撮れな

Question

2年ほど前に買ったコンデジが全然画素数が低いらしくキレイな写真が撮れないので
買換えようと思っています。

憧れは背景がボケて被写体にばっちりピントが合っている、あの素敵な写真を撮る事です。

そこで、今は「マイクロ一眼」なる小さなデジタル一眼があるという事で断然注目したのですが、
色んなカキコミを検索しているうちに頭がもじゃもじゃしてきました・・・。

・オリンパス・ペン E-PL1
・LUMIX DMC-GF1

のどちらかが良いと思っています。

基本的には、旅行や食べ歩き、室内でのダンスの練習の撮影が目的です。

お散歩カメラにもしたいし、でもズームが無いときっと不便だろう、というのがあります。
そうすると、オリンパス・ペン E-PL1の　ダブルズームキットがいいのでしょうか。
LUMIX DMC-GF1　は、ダブルキットは無いようですね、、、なぜでしょう。。。

「マイクロ一眼」と「一眼レフ」その機能の利点や欠点がイマイチよくわからないのですが、

「一眼レフ」でもカワイイのがあると知り、
・PENTAX K-x
も気になっています。

なぜ気になるのかというと、「一眼レフ」の方がより本格的でキレイな写真が撮れるのではないか
と思うと同時に、黒くてごっついのだったらいやだけど、こういうデザインのものならアリかな。と思うからです。

そこで、以上のような用途目的に対して、
・オリンパス・ペン E-PL1
・LUMIX DMC-GF1
・PENTAX K-x
のおすすめポイントや、
「マイクロ一眼」と「一眼レフ」の利点や欠点など、情報いただけるとありがたいです！
よろしくおねがいします！

hayasi456 · Accepted Answer

マイクロ一眼（ミラーレス一眼）には光学ファインダーが無いのでミラーが不必要になりその分小さく出来るようです。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/feature/index.html
一眼レフカメラの構造
http://d1-life.com/about_dslr/index1.html
レフとはReflexの略で反射と言う意味です。
ミラーレス一眼はコンパクトデジカメでレンズ交換が出来るカメラのようなものですが
所謂コンパクトデジカメより大きな一眼レフと同等の画像素子を持っているようです。

画像素子の大きさ
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm
画像素子が大きいほど背景をぼかした撮影をし易くなります。
またピントの合う範囲を被写界深度と言います。詳しくは
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera3.html
同じレンズを使用した場合画像素子が小さい程中心部分を拡大した画像になります。

E-PL1　撮像画面サイズ    17.3mm×13.0mm（4/3型）フォーサーズ
GF1　　撮像画面サイズ    17.3mm×13.0mm（4/3型）フォーサーズ
K-x　　撮像画面サイズ    23.6mm×15.8mm         APS-Cクラス
フォーサーズシステム
http://olympus-esystem.jp/technology/fts/
K-xがE-PL1、GF1よりも背景をぼかし易いようです。
http://photohito.com/photo/696063/

標準ズームレンズなら望遠側で絞りを開放にしすると背景がボケます。
より綺麗なボケを望むならば
単焦点の明るいレンズが良いでしょう。
LUMIX G 20mm/F1.7 ASPHなら
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_20.html
http://photohito.com/lens/brands/panasonic/model/lumix_g_20mm%2Ff1.7_asph._h-h020/order/popular/page/5/
フォーサーズシステムなのでE-PL1　でも使用できるかもしれません販売店で確認して下さい。

デザインは別として価格が安い割にはボケを楽しめるのでニコンのAF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G は人気があるようです。
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/dx/singlefocal/af-s_dx_35mmf18g.htm
http://photohito.com/lens/brands/nikon/model/af-s_dx_nikkor_35mm_f1.8g/order/popular/

「マイクロ一眼」
・ミラー、光学ファインダーが無いので小さい軽い。
・同じデザインのレンズは少ない
・光学ファインダーが無いので望遠レンズには不向き

「一眼レフ」
・光学ファインダーが有るので特に望遠レンズ使用時しっかりホールドできる。
・晴天で液晶モニターが見え難い場合も光学ファインダーがある。
・「マイクロ一眼」より大きく重い。
・Ｋ－ｘの場合も同じデザインのレンズは標準ズームのみ

Kon1701 · Answer

残念ながら、現状の「マイクロ一眼」では「背背景がボケて被写体にばっちりピントが合っている」というのは難しいと思います。もちろん、コンパクトカメラでは無理です。
現状、明るい中望遠/望遠のレンズ、特に単焦点がないです。ある程度ぼけるレンズはありますが、きれいの大きくぼけるレンズはないです。もちろん、コンパクトカメラに比べればボケは大きいですから、それでまあ満足できるかもしれませんが、私の判断ではとても足りない、となりそうです。

デザイン優先なら、PENTAX K-x　でも良いとおもいますよ。ただ、ニコンやキヤノンに比べるとやはり明るいレンズには限りがあるので、ボケが大きくてきれいな写真を望まれるなら、ほかに良い選択があるのでは、と思います。
あと、ボケの大きなレンズは明るいレンズとなりますが、これは室内でのダンスのように暗めで動きの早い写真撮影にも有利です。

Lupinus2 · Answer

＞背景がボケて被写体にばっちりピントが合っている、あの素敵な写真

これは、画素数は関係ありません。コンパクトデジカメでは物理的に撮れません。
（頑張ればそれっぽいのは撮れる）

難しい話になりますが、今後必要になることなので、覚えてください。
ピントが合う範囲を「被写界深度」といいこれが狭い（浅い）と、一部にだけピントが合い、そこ以外はボケた柔らかい感じの写真になります。
被写界深度を浅くするには法則があり、
○広角よりも望遠
○絞りは大きく開ける
○面積の大きなイメージセンサーのカメラで、
○できるだけ近くのものを撮る
この条件によって、大きくボケます。
いわば、物理法則みたいなものなので、カメラメーカーとか機種とか年代は関係ありません。
これはフィルムカメラでも同じです。
コンデジや携帯のカメラでは、イメージセンサーの面積が小さいので、大きくボケないのです。
一眼レフ、マイクロ一眼、ミラーレス一眼カメラでは、センサーが大きいので、ぼかして撮ることが可能になってます。

マイクロ一眼やミラーレス一眼と、一眼レフの違いは、
構造的にはファインダーとそこに絵を映すための鏡があるか無いかですが、
実際に撮影する場面としては、一眼レフの方が、オートフォーカスが速いです。
シャッターを押してから実際に撮影されるまでの時間が短いです。
なので、動くものを撮る場合には有利です。
ダンスの撮影などには、こちらの方がいいでしょう。

マイクロ一眼は、シャッターを押してから実際に撮影されるまでの時間は、コンデジとあまり変わらないですが、
一眼レフなみの写真がコンパクトボディで撮れるのがメリットですね。
旅行や食べ歩きに持って行くには、こっちの方がいいですね。カフェのケーキは逃げないですし。
どっちを優先するかでしょう。

ソニーのNEX－３は、本体はコンパクトでE-P1やGF-1よりも大きなイメージセンサーを使っていますし、
メーカーもボカシコントロール機能なんていう初心者でも使いやすい機能を売りにしています。
デザインで好みが分かれますが、オートフォーカスもE-P１よりは速かった（と思う。カメラ屋でいじくった限りでは）ので、候補に入れてあげてもいいのかな、とは思います。
後発なので、GF-1やE-P１に劣っていたら、ソニーはなにやってるの？ということになってしまうので。
デザイン的には負けている気がするのだけど。。。。
（旧ミノルタイメージ出せばよかったのに、ソニーブランドがそれを許さなかったんでしょうかね）

私のお勧めは、旅行、食べ歩き、室内のダンス、ボケ味のある写真を撮りたいなら、
ｋ－ｘを買って単焦点の明るいレンズ、FA35mmF2ALなんかをつける。
というのがいいんじゃないかと思うのですが、どんなもんでしょうかね。

B-WING2 · Answer

書ききれなかったので続き

一見地味な部分かと思われますが、被写体と撮影者をつなぐ大事な部分です。
と、言うよりもあなたは目的よりも見た目だけで選んでますよね？
ハッキリ言いますが、ファッション感覚で買うのならやめた方がいいです。 素直にコンデジ買ってください。
一眼レフを使うとキレイ撮れると勘違いされている方が非常に多いですが、むしろ逆と言ってもいいです。
オートフォーカスも露出も全部カメラ任せにすればコンデジと大差ない使い方ができますが、それでいいのでしょうか?
人それぞれですからそれをよしとするのもいいでしょう。
ですが、技術は何も身につかないです。
AFも自分でAF点を操作し、露出もせめて絞り優先AEを使ってEV補正で調整するくらいの事はできるようにならないとカメラがかわいそうです。
思い描いたような写真が撮りたければそれだけの技術(知識)が必要になります。

ボロクソ書きましたが、結論として、
・見た目だけでカメラを選んで本来の目的を捨てる(カメラごと捨てそうですが)
・目的に合ったカメラを選び直す
この2つのどちらかです。
もし選び直すのでしたら、CanonかNikonをオススメします。
理由は単純、2大メーカーだからです。
自社のレンズが豊富なのはもちろん、サードパーティ製のレンズも多数あります。 これは大きなメリットの一つと言えるでしょう。
レンズ性能はCanon、ボディ性能はNikon。
K-xがダメとまでは言いませんが、デジイチは一度買うとレンズと言う資産が他のメーカーのボディでは使えないので、最初に買ったメーカーを使い続けることになるので、できるだけしっかりしたメーカーをオススメしたいところです。
また、どうしてもミラーレスを選ばれるのでしたらSONYのNEXが一番マシです。 センサーもAPS-Cサイズですし。
Canonなら40Dか50Dの中古、NikonならD80の中古あたりから始めて見るのがいいでしょう。
これに各社の35mmの単焦点かサードパーティ製(CanonならSIGMA、NikonならTAMRON)の17-50mm F2.8をセットで。
適当ですけど中古ならボディとレンズ1本なら5万台でそろうんじゃないでしょうか？
予算が許せば標準ズームの方は手ぶれ補正機能搭載モデルにすれば文句なしです。
この組み合わせなら目的の「背景がボケて被写体にばっちりピントが合っている」写真が撮りやすいです。
ズームを望遠端に合わせて絞りを開放で被写体に限界まで寄って撮影すれば被写界深度が1cm以下の写真が撮れるでしょう。
で、今更触れるのもどうかと思いますが、
＞基本的には、旅行や食べ歩き、室内でのダンスの練習の撮影が目的です。
上記のことを加味して考えると正直コンデジでいいように思えます。
高感度耐性のある程度あり手ぶれ補正付きの物を買うのが一番無難かと。
長々と書きましたがおそらく何の参考にもならないでしょう。

B-WING2 · Answer

＞全然画素数が低いらしくキレイな写真が撮れない
高画素=高画質では決してありません。
最近バカみたいにコンデジで1400万画素とか出てますが、一体どんなサイズにプリントするつもり何でしょうね？
コンデジみたい小さなセンサーを高画素化すると1つの画素に当たる光の量が当然減ります。
となると当然光量不足になるので電気的に増感してやることになるのですが、感度を上げるとノイズが乗ります。
テレビなんかで夜間撮影している映像を思い出してもらえればわかると思うのですが、ノイズだらけのザラザラな映像になります。
知識のない人相手に「○○○画素だからキレイですよ」とか言ってだましてるだけです。
コンデジなんて300万画素でいいから感度を上げてくれた方が手ぶれも減りますし、画質も上がります。
間違っても1000万Overなんて不要です。
コンデジで最大600万画素、デジイチでも1200万画素あれば十分です。
それと忘れてはいけないのは、画素数が上がれば上がるほどデータ量も大きくなるので、編集するパソコンの能力も高い物が要求されます。

＞背景がボケて被写体にばっちりピントが合っている
いわゆる「被写界深度」の浅い写真ですね。
被写界深度と言うのはピントの合う距離の事で、これを浅くするには、
・センサーサイズの大きなカメラを使う
・開放F値の明るいレンズ(最低でもF2.8)を使う
・焦点距離の長いレンズを使う
・被写体にできる限り寄る
あたりでしょうか。

それを踏まえた上で、
＞・オリンパス・ペン E-PL1
＞・LUMIX DMC-GF1
これら2機種はフォーサーズと呼ばれる小型のセンサーを使っているので中途半端にしかボケてくれません。
また、ピントの確認をするとき、光学ファインダーと液晶モニタとどちらが精度が高いか考えたことはありますか？
液晶モニタでピントが狙った位置に合っているかを確認するのはかなり無理があります。
正直論外です。 驚くほどぼけません。

＞LUMIX DMC-GF1　は、ダブルキットは無いようですね、、、なぜでしょう。。。
ハッキリ言ってキットレンズなんて使い物にならないからそんなのが2本も付いてきてもありがた迷惑です。
どーせ何にもわかんない人が買うんだから適当に安くて性能の悪いレンズを付けてるだけなんですから。
ただ、価格差によってはレンズキットモデルを買って、レンズだけオークションで売り払うとよりやすく買えたりしますが。
レンズは明るく使いやすい焦点距離(35mm換算で50mm相当の物がオススメ)の単焦点レンズとズーム全域F2.8の標準ズームレンズが1本あると便利です。
どちらか1本なら明るい標準ズームの方が便利です。
望遠が必要かどうかは、標準ズームで物足りなさを感じてからでも遅くありません。

＞「マイクロ一眼」と「一眼レフ」その機能の利点や欠点がイマイチよくわからないのですが、
マイクロ一眼と言うよりは「ミラーレス機」と呼ぶのが一般的です。
ミラーレスとデジタル一眼レフの最大の差は言うまでもなく大きさと重さです。
が、ここで一つ考えていただきたい。
確かにこの2つを比較するとミラーレスは小型軽量ですが、パンケーキレンズ(薄い単焦点レンズ)以外を付けたときに気軽に持ち運べる大きさでしょうか？
一眼レフは無駄に大きく重いのではなく必要だからあの大きさである程度重量があるのです。
ミラーレスのデメリットは中途半端な事です。
サイズも撮れる写真も何もかも中途半端。
ボケも小さいですしパンケーキ以外付けたら結局大きいし、手軽と言うにはほど遠いです。
形状も持ちにくいですし、脇を締めて撮ろうとすると液晶モニタが見づらい、だからといって適当に持つと手ぶれする。
こうやってミラーレス批判をするといろいろ言われますが、カメラを使ってる人間なら実際に使ってみればわかります。
カメラ慣れしていない人は買ってから後の祭りになってしまいますが・・・。
見た目だけで本質を見失った人が買うカメラだと私は思っています。

＞・PENTAX K-x
このモデルはセンサーサイズがAPS-Cと今のデジタル一眼レフでもっとも一般的なサイズのセンサー。
これより上にAPS-Hとフルサイズ(フィルムと同じ35mm)がありますが、初めて買うには価格が高いので安易にオススメはできません。
一番の問題はファインダーの性能。
HPでスペックを確認したのですが、視野率96%、倍率0.85倍とエントリーモデルらしいスペックです。
視野率はしかたないですが、せめて倍率が0.94倍のモデルを選びたいところです。
お店でK-xとCanonの60DかNikonのD90のファインダーを覗いて比べてみてください。
一見地味な部分かと思われますが、被写体と撮影者をつなぐ大事な

demio · Answer

>「マイクロ一眼」と「一眼レフ」の利点や欠点

利点　このような本格的なカメラは写真の基礎がわかっていてそれなりの経験のある人がつかうとすばらしい写真をとることが可能である

欠点　基礎もわからず経験が無い機能も解らないで使っても良い写真はとれない、見かけがコンパクトカメラと似ていても、中級者以上が使うことを考えられいる
　初心者はコンパクトタイプデジカメを使うよりも出来の悪い写真になる可能性が有る

4500rpm · Answer

質問者さんの意図する回答とは違うかもしれませんが、お使いの機種を補足いただくと、何が悪いかもっとはっきりします。

２～３年前の物なら、トイデジでない限り、それなりに撮れます。
６００万画素以上は有ると思いますが、画質の設定で、最高画質＆低圧縮になっていなのでは有りませんか？
または、「室内でのダンスの練習の撮影」は、暗いので自動的に高感度になっているとか。

＞憧れは背景がボケて被写体にばっちりピントが合っている
コンデジでは難しいですが、できないわけでは有りません。
絞りを開放近く＆望遠側で撮影するようにします。１眼よりボケは少ないですができます。

１眼でも同じような設定にします。オートで勝手に撮れる物では有りません。
（そういうモードも有りますが）

fjdksla · Answer

＞2年ほど前に買ったコンデジが全然画素数が低いらしく・・・
とは考え難いですが・・・・
私は5～6年前の300万画素を使っています。
2年前だと600～800万画素は当たり前の時代では・・・

写真の基礎が分かっていないのでは・・・・と思うのですが、
多分、一眼を買っても同じだと思いますよ！

kitadake · Answer

画素数よりもあなたの撮影技術によるものだと思いますよ。
オリンパスにしてもLumix にしてもどちらもマイクロフォーサーズですから、ファインダーを覗き込んで撮影するデジタル一眼のようにはいきません。
なぜかというと、ファインダーを覗き込むためにペンタ部分が額に当たって右手と左手、そして額と3点で安定して保持し、撮影できるからです。
背面のモニターで画像を見て撮影する場合は、カメラを安定して保持する方法を考えなくてはまともな画像にはなりません。
たとえ手ぶれ補正を大きくかけて手ぶれは補正できたとしても、カメラが前後に動いたらピントのズレが発生します。
画素数が増えればそれだけ慎重に撮影しなければ、今以上にボケ画像が多くなるだけです。

410万画素のD2Hの画像を添付します。あなたの写真と比較してみてください。

2年ほど前に買ったコンデジが全然画素数が低いらしくキレイな写真が撮れな

マイクロ一眼（ミラーレス一眼）には光学ファインダーが無いのでミラーが不必要になりその分小さく出来るようです。

残念ながら、現状の「マイクロ一眼」では「背背景がボケて被写体にばっちりピントが合っている」というのは難しいと思います。

＞背景がボケて被写体にばっちりピントが合っている、あの素敵な写真

書ききれなかったので続き

＞全然画素数が低いらしくキレイな写真が撮れない

>「マイクロ一眼」と「一眼レフ」の利点や欠点

質問者さんの意図する回答とは違うかもしれませんが、お使いの機種を補足いただくと、何が悪いかもっとはっきりします。

＞2年ほど前に買ったコンデジが全然画素数が低いらしく・・・

画素数よりもあなたの撮影技術によるものだと思いますよ。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング