人は何歳になったら死ぬべきでしょうか？

人は何歳になったら死ぬべきでしょうか？

近頃○○細胞とかの研究が盛んですが、その細胞では色々な臓器を自分のDNAで作ることが出来るようになるので、胃がんになれば胃の交換、心臓が弱ればまた交換となるのでしょうか？そのことにより平均余命が大幅に増えるのであれば、社会負担は著しく増えると思われます。

また、仮に心臓一つ作るのに１億円かかるとすれば、それも国家負担となるのでしょうか？あなたが重い心臓病の患者さんで移植手術しかない場合、１億円あれば心臓を作って移植できますよといわれてどうします？

もはや人類は、何歳まで生きてもかまわないかを真剣に議論する段階なのではないでしょうか？

日本人は、何歳まで生きることが許されるのですか？一人の命を救うのに国や社会は、いくらまで負担しなければならないのですか？教えてください。

No.10 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2010/10/12 12:40

＞人類はどうなるのでしょうかね？

もうじき絶滅すると思います。

「もうじき」というのは地質時代年表のスケールですので、100年～1000年ぐらいと考えてください。

人類は地球史上はじめて自らの個体数の爆発によって、自らが適用してきた地球環境自体を急激に変化させ、その環境変化に対応できずに絶滅してゆきます。これがシナリオAです。
このシナリオAに対してシナリオBがあって、これは人類自らが人類の個体数を調整するシナリオです。
このシナリオBには”調整されて”この世を去る個体と、”調整して”この世に生き残る個体に分かれます。
ここが「合成の誤謬」と呼ばれるシナリオBの難点で採用するべきかどうか倫理的な議論が未済です。

倫理的な議論がどうなろうとも自分達は残る側になろうとする人々（＝国家）は、着々と核兵器を準備し、同時に残ってほしくない人々（＝国家）に対しては核を持たせないようにしています。

日本人である質問者さん（のご子孫）にはシナリオAでおしまいになるか、シナリオBでおしまいになるかしか残されていないことになりますね。

シナリオBで日本人が残る側に入るにはどうした良いか、考えてみることをお勧めします。

No.9 回答者： crazy_money 回答日時： 2010/10/12 04:38

「姥捨て山」の話ですか！

還暦になったら赤いちゃんちゃんこを着せて山に連れて行き、足を折って置いてくる。

こんなことが平気で言える貴方はまだ若いのかもしれませんが、多分無駄に（長い）人生を過ごすのでしょうね。
幾つまで生きたいかは個人の自由であってその為に対価を払うかどうかも自由でしょう。
私には幸い７０代で未だ健康な両親がいますが、できれば私が生きている内は生きていてほしいくらいですよ。

ご自身でxx歳まで生きたら死ぬと決めてその通りにして下さい。
きっとそれより長生きするでしょうが（爆）

No.8 回答者： ai4477 回答日時： 2010/10/10 18:45

全く根拠のない私の意見です。

●生まれてから社会人になるまでが２２年間の２２歳

●社会人になって定年するまでが３８年の６０歳

●定年後の隠居生活が２０年の８０歳

この後は生きるか死ぬかの選択（安楽死）をして、生きる人は自己責任で生きる。

また社会的に重要な職業や、社会人になるまで期間がかかる職業は特例とする。

No.7 回答者： nama777 回答日時： 2010/10/10 17:07

後期高齢者医療制度。

あなたとほぼ同じ主張を小泉さんが５年前に提案しており、それに対する世間評価もおおむね定まったと思いましたが、ご存知ありません？
ほとんどの高齢者の答はノーでした。ま、、、当然といえば当然ですが。

＞一人の命を救うのに国や社会は、いくらまで負担しなければならない

可能な限り無限大でしょう。あなたが考えておられるようなコスト計算は、人命に関しては馴染みません。
あなたは高齢者医療ばかり気にしているが、例えばチリの落盤事故は？　悪い言い方をすれば彼らは社会的価値もさして高いとは言えないブルーワーカーだが、チリ政府は巨額の社会負担をして彼らを助けようとしているし、他国も同様です。コストバランスの観点から見れば彼らは死ぬべき、という主張はあまり聞きません。
似たケースは山岳遭難とか在外邦人誘拐とか、沢山ありますよ。あと北朝鮮拉致被害者とか。ことさらに高齢者だけを無駄金遣いのように見るのはどうでしょうか。

No.6 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2010/10/10 13:22

＞心臓が弱ればまた交換となるのでしょうか？

究極的にはそうなると思います。

＞仮に心臓一つ作るのに１億円かかるとすれば、それも国家負担となるのでしょうか？

それは国によるでしょう。福祉国家であれば国家負担、アメリカ人であれば保険に加入した人だけが可能。


＞あなたが重い心臓病の患者さんで移植手術しかない場合、１億円あれば心臓を作って移植できますよといわれてどうします？

移植してもらいます。

＞もはや人類は、何歳まで生きてもかまわないかを真剣に議論する段階なのではないでしょうか？

はい、その段階です。
だだし、議論しても良いですが、合意には至らないでしょう。


＞日本人は、何歳まで生きることが許されるのですか？

何歳までも生きることが許されます。人が生きる権利を年齢にて制限できる法的根拠はないと思います。

＞一人の命を救うのに国や社会は、いくらまで負担しなければならないのですか？

負担金の議論は論理的な合理性とかでなく、単なる決めごとにすぎません。
したがって、国家負担の件であれば、代議制民主主義で選ばれた国会議員だけに決定権があります。
彼らが多数決で決定した負担金のルールに国民は従わなければなりません。

この回答へのお礼

明解で救いのないご説明ありがとうございました。
人類はどうなるのでしょうかね？
もう少し残された時間で考えたいと思います。

お礼日時：2010/10/10 16:04

No.5 回答者： goodman2 回答日時： 2010/10/10 09:48

＞＞もはや人類は、何歳まで生きてもかまわないかを真剣に議論する段階なのではないでしょうか？

老人がそばにいない、死が現実的でない若造のたわごと・・かな？　自分が年老いてお孫さんがいて、自分を気使う人がいてくれて・・・人生一回、どうせ生きるならプラス思考が断然得。

人間は時間を刻む遺伝子があって、これが寿命と関係しているわけでパーツだけを取り替えてもあまり関係ないと思うよ　死ぬまで元気でいる方法は経験者の年寄りのアドバイスがけっこう役に立つものです

この回答へのお礼

>若造のたわごと・
では人口が増大すればどうすればよいのですか？よもや若者に頼って食わしてもらおうなどという「さもしい」ことは考えていないでしょうね。年金を支えるのは今の若者と子供たちであることをお忘れなく。今年金をもらっている人が支払ってきた年金の額など受け取る額の数分の一に過ぎないことも忘れてはならない。私は８０歳人生定年制にするべきだと思います。

ありがとうございました。

お礼日時：2010/10/10 11:43

No.4 回答者： sotom 回答日時： 2010/10/10 09:39

それを皆に問うのであれば、貴方がそう思うのであれば、死んでください。

自分が嫌なことを人に押しつけるのは、感覚としてどうかと思いますよ。

この回答へのお礼

刹那的な自己の好悪で物事を判断する典型的小人物に答えてもらおうとは思いません。
ありがとうございました。

お礼日時：2010/10/10 11:38

No.3 回答者： nahaha55 回答日時： 2010/10/10 09:21

トカゲの尻尾の再生する遺伝子を組み込めば、その部位を失っても

再生するらしいですね。

只、コレをやってしまうとキメラの先駆けとなってしまう可能性が
あるので倫理的にどうなのでしょうか。

何歳まで生きていいではなく、何処まで遺伝子をいじって良いかと
いう議論のほうが重要だと思います。

何より、勝手に「あなたが生きていいのは○○歳まで」などと決められ
たら、間違いなく暴動が起こると思います。

この回答へのお礼

ごかいとうありがとうございました。

私は、若者に対する治療は賛成ですが、老人に対する高度な治療は反対です。
暴動が起きても仕方ないと思いますが、解決手段があれば教えてください。

お礼日時：2010/10/10 11:44

No.2 回答者： poizon19 回答日時： 2010/10/10 09:05

もし人間に「何歳までは生きてていいよ。

後は福祉費やら医療費の負担が国や自治体を圧迫するから、病気になっても治療は一切受付ません」等という「おふれ」を出したらどうなると思います？私でも想像できません、そんな恐ろしい事は。

医者って何の為にいるのでしょうか？人のたった一つしか無い生命を守る為にいるんですよね？心臓移植の事を盛んに例え話で言っておる様ですが、これがもし、あなたと奥さんの間に産まれた子供で、生まれ付き心臓に疾患があり、移植しなければ生きる道は無い、と言われたら、あなたはどうなさるおつもりなんですか？命の限りを振り絞って産声をあげる子供の前で、「そんな無駄な事はしなくてもいいです。国や自治体、色んな人に迷惑をかけますから、このままで良いです。運命なんですから」とか言えます？それは人間では無い、鬼ですよ。もしあなたが女性で、自分の腹を痛めて産んだ子がそうゆう状態で生まれてきたら尚更でしょう。そうは思いませんか？

生きていたくたって余命を告げられる人もいる。生まれ付き命に関わる障害を持って生まれてくる子供もいる。皆、懸命に生きよう、頑張ろうと努力してるんです。そんな人達に「あなた、国のお金をただ無駄に使って生き延びさせてもらってるだけなんだから、迷惑だから死んでちょうだい」なんて言えますか？

そうゆう医療の現場にお金を注ぎこむのは幾らでも注ぎ込んで良いと思います。ただし、削れない部分が無い訳ではない。それは刑務所です。犯罪を犯した彼等はのうのうと国のお金で3食風呂付。自由はある程度ある。出所しお金が無くなれば、また犯罪を繰り返して刑務所に入る。入っては出て入っては出てを繰り返す。加害者にも人権有りと主張する人間の方がよっぽど解からないですよ。刑務所のメニューを見たら結構良い物食ってるんですよ、あいつ等。しかも職業訓練施設まである、大物歌手を呼んで慰問会なんて開く、これみんな国から出てる金ですよ。

どうでしょう、そうゆう考え方に方向転換できませんか？お金より命。何よりも命はお金に代えがたいんです。

この回答へのお礼

子供の命は大事ですね、でも80歳の老人のために高額医療するのはおかしいと思います。わたしなら、「私にはいらないから、若い人に使ってください」といってしまいそうです。

ありがとうございました。

お礼日時：2010/10/10 09:10

No.1 回答者： narara2008 回答日時： 2010/10/10 08:55

それでも貧乏人は医者にもかかれず

野垂れ死にするのです。

最先端医療は一部のお金持ちの話。

庶民が気にする話ではないです。