年間３０ミリシーベルトを５０年間浴びた女性９２歳

Question

世田谷の　夜光塗料が原因だった　世田谷のホットスポットの女性は

50年間　年間30ミリシーベルトを浴び続けたそうですが

（彼女の寝室の真下に夜光塗料があったそうです）

半世紀以上もラジウムと共棲してましたが

92歳の今でも、これといって病気にはなってないそうです。

20代前半まで、この家で育った子供３人も

みな大病を患ったこともなければ　癌になったこともない。

床下から出ていた放射線は　年間100ミリシーベルトを超えて

いたそうですが、浴びっぱなしだった家族は誰も

病気になってない、、。

放射線を浴びる＝即　癌　　では　ないということでしょうか？

hatenajpn · Accepted Answer

広島と長崎の被爆者4万人についての調査でも、100ミリシーベルト以下の被曝による発癌率の増加はみられなかったそうです。３０ミリ程度なら問題ない、と言う事です。

ucok · Answer

「放射線を浴びる＝即　癌」という話は私は聞いてことがありません。「放射線を浴びる＝その度合いによっては癌になるリスクが高まる」というだけです。

長崎・広島の被爆者も、大勢、元気で、その子供たちも元気です。原爆の破片刺さってもピンピンしている人の甥に、私は毎月、髪切ってもらってます。

それに、世田谷の物質がいつからそこにあったかは不明ですが、仮に５０年前だとすれば女性は当時４２歳。中高年は放射能の影響を受けにくいとさんざん言われていますから矛盾はしません。

なんであれ、ストレスは万病のもとですから、今あるものに対しては冷静に対処し、将来の悪については恐れずに反対していきたいものです。

takechan5757 · Answer

>浴びっぱなしだった家族は誰も

>病気になってない

逆にたった1回CTを受けただけでガンになった人もいます。

>放射線を浴びる＝即　癌　　では　ないということでしょうか？

なる場合もあるし、ならない場合もある。
放射線が遺伝子のどこに当たるかでしょう。

noname#144702 · Answer

「ちょうど地震前の2月まで住んでいた」「原発爆発以降に引っ越した訳ではない」というのが、どうにも作為的な感じを受けますが。今は日本も有事であるとも言えなくもなく、イラク戦争当時のナイラ証言のようなものだったりして。まぁ、エボラ出血熱みたいに致死率が高い訳ではないのでしょうけど。放射能は距離の2乗に反比例するという話、バーさんの寝室だとすると、子供への影響は小さかったのは小さかったのでしょうね。５m離れれば１／25、１０m離れれば１／１００みたいな感じでしょうから。ジーさんが、ラジウム温泉としゃれこんで、子供が大きくなった以降に隠していたものかもしれませんしね。いつ誰がどうして放置したのかは、まったくの謎であり、推測の域を出ません。「５０年間３０ミリシーベルトを受けつづけた」というのも事実ではなく推測。マスコミのミスリードではないでしょうか。

ww8 · Answer

あぁ、ちと勘違いして計算ミスしてました。
No8の私の投稿を没にして、次の文章と差し替えときますわ。

---------------
100mSvの被曝で0.5%分だけガン化率が増加するという定説があります。
対象が子供の場合には放射線感受性が強いので、これに2をかけて1%として見積もっているようです。

それで、居住者が仮に年間30mSvを被曝していたとして、50年間では1500mSvになります。
これは7.5%分のガン化率上昇が見込める被曝量となります。
その他の子供3人が25歳まで同等の被曝をしていたとすれば、放射線感受性が若年者では高い事を鑑みれば、同様にガン化率上昇は7.5%分です。
夫君はどうなのか判んないのですが、一応ここではおいておくとして、上の4人が4人とも放射線を原因としてガンになる確率は7.5%の4乗、つまり0.003%です。
また、4人の全員、その放射線を原因としたガンにならない確率は73%になり、
4人の中で1人以上が放射線によってガンになる確率は27%です。

つまり、その家の誰かがその放射線を原因としたガンになる確率はあまり大きいものではなく、誰もガンにならない可能性のほうが遥かに大きい。
ですので、現状は、放射線防護医学の定石通りの現象が現れてるだけです。

これは統計的考察の母集団があまりに小さすぎる為、統計学的な比率が現れずに、2進法的な有りか無しかの2者択一のような現象になってしまっただけですね。
母集団が1万人とかになってくれば最低でも750人がそれを原因としてガンになり、、
母集団が100万人なら7.5万人がガンになり、、
母集団が1億人なら750万人がガンになるという、、、、大変なことになります。

簡単に言えば、その家の状況は、日本人の750万人がガンになってしまうという、、恐ろしい放射線被曝状況だったんですよ。
集団の管理者は、自分の集団を守る為、そのような危険な環境を解消するか、その環境から脱出を図らなければなりません。
それがリスク管理です。

narara2008 · Answer

うちのばあさんも90歳で死ぬ前日まで缶ピースを毎日
数十本吸い続けた。それと同じ。

必ず死ぬわけではない。

ただ、ガンの発症リスクが10％なら、
10人いたら1人。
1000人いたら100人ガンで死ぬ。というだけだ。

で、このロジックの怖い点は、
1000人いて、100人死んだら、10％と言う風に、
最初から何パーセント発症するというのが
わからない点だ。

だから、そこの家族が死なないから、
たちまちその量が安全というわけではない。
と言うだけの話。

どれくらいの量を浴び続けたら、どのくらいの割合で死ぬか。
そんな人体実験はなされていないので。

misawajp · Answer

一言で言えば　そう言うことです

公表されていることを丁寧に読めば判りますが

そのような放射線を浴び続けた状態で　1000人中　501人が癌になる
放射線を浴びなくても　500人は癌になる

その程度の違いです

ww8 · Answer

100mSvの被曝で0.5%分だけガン化率が増加するという定説があります。
対象が子供の場合には放射線感受性が強いので、これに2をかけて1%として見積もっているようです。

それで、居住者が仮に年間30mSvを被曝していたとして、50年間では1500mSvになります。
これは7.5%分のガン化率上昇が見込める被曝量となります。
その他の子供3人が25歳まで同等の被曝をしていたとすれば、放射線感受性が若年者では高い事を鑑みれば、同様にガン化率上昇は7.5%分です。
夫君はどうなのか判んないのですが、一応ここではおいておくとして、上の4人が4人とも放射線を原因としてガンになる確率は7.5%の4乗、つまり0.003%です。
また、4人の全員、その放射線を原因としたガンにならない確率は73%になり、
4人の中で1人以上が放射線によってガンになる確率は27%です。

つまり、その家の誰かがその放射線を原因としたガンになる確率はあまり大きいものではなく、誰もガンにならない可能性のほうが遥かに大きい。
ですので、現状は、放射線防護医学の定石通りの現象が現れてるだけです。

これは統計的考察の母集団があまりに小さすぎる為、統計学的な比率が現れずに、2進法的な有りか無しかの2者択一のような現象になってしまっただけですね。
母集団が1万人とかになってくれば最低でも2700人以上がそれを原因としてガンになり、、
母集団が100万人なら27万人以上がガンになり、、
母集団が1億人なら2700万人がガンになるという、、、、大変なことになります。

簡単に言えば、その家の状況は、日本人の2700万人がガンになってしまうという、、恐ろしい放射線被曝状況だったんですよ。
集団の管理者は、自分の集団を守る為、そのような危険な環境を解消するか、その環境から脱出を図らなければなりません。
それがリスク管理です。

kei1966 · Answer

ラジウムだからでしょ。
体内蓄積はほぼないそうですし、ラドンとして吸いこんでも３時間で抜けるんですって。

P0O9I · Answer

台湾では、コバルト60が混入した鉄筋を使って建てられたアパートの住民のがん死亡率は、3パーセントにまでに低下した。ということもあったようです。
はっきり言って、大量の放射能を浴びた時は死んだり、癌になりやすくなることは明らかですが、少なめの放射能を浴びた時はどうなるのか、専門家にも分かっていません。

http://www.denken.or.jp/jp/ldrc/study/topics/cobalt_apartment.html

年間３０ミリシーベルトを５０年間浴びた女性９２歳

広島と長崎の被爆者4万人についての調査でも、100ミリシーベルト以下の被曝による発癌率の増加はみられなかったそうです。

この回答への補足

「放射線を浴びる＝即 癌」という話は私は聞いてことがありません。

>浴びっぱなしだった家族は誰も

「ちょうど地震前の2月まで住んでいた」「原発爆発以降に引っ越した訳ではない」というのが、どうにも作為的な感じを受けますが。

あぁ、ちと勘違いして計算ミスしてました。

うちのばあさんも90歳で死ぬ前日まで缶ピースを毎日

一言で言えば そう言うことです

100mSvの被曝で0.5%分だけガン化率が増加するという定説があります。

ラジウムだからでしょ。

台湾では、コバルト60が混入した鉄筋を使って建てられたアパートの住民のがん死亡率は、3パーセントにまでに低下した。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　広島と長崎の被爆者4万人についての調査でも、100ミリシーベルト以下の被曝による発癌率の増加はみられなかったそうです。

「放射線を浴びる＝即　癌」という話は私は聞いてことがありません。

一言で言えば　そう言うことです