日本人は　コギトではなく　コギターレを思っている。

Question

（１）　日本人は　コギト（ Cogito = Je pense. = I think. =我れが考える。）ではなく　コギターレ（ cogitare = penser = to think = 考える）を思っている。のではないか？

（２）　考える行為そのものをあたまの中で思いつづけている。のではないか？ 何をどう考えるのか　これをおろそかにしてはいないか？

（３）　もちろん　われが考える。すなわち自分が自分で考える。のである。ところが　誰かが考えたものを　あたまの中に入れ込む　このことが《われが考える》だと思っていないか？

（４）　まさか！？　であろうか？

まさかでなければ　このようにうたがわれる心的現象について　なぜそうなるのか？　そのままでありつづけるのか？　この問いについてくわしい方におしえを乞います。どうぞよろしく。

考え得る原因は　《自分の意見を主張するのは　見苦しい》とでも見られるそのつつしみ深さでしょうか？
　でも　それが何故　そうなのか？　つまり一般の人びとについてならまだ分かりますが　哲学カテにおいて何故そうなのか？　解せません。

kannzou001 · Accepted Answer

「多くの者は悩む事を悩んでいる」と言う事を言っていた人がいた気がしましたが、検索して探しましたが分かりませんでした。

その名言が実在するかどうかは別にして、実際はそうだと思います。故に、（１）（２）はその通りだと思います。

（３）に関してもそうですね。

私もそうですが、「主な自分の考え方」と言うのは、歴史上の偉人や現在の知識人の価値観や倫理観などを参考にして、自分なりにまとめたものを「自分の考え」と称しているだけです。要するに、私もそうですし多くの人も「本当の意味で自分の考え」などほとんど無いのです。私は冒頭で「多くの者は悩む事を悩んでいる」と言いましたが、これがまさにその通りで、要するに「他人の褌」というやつです。

＞考え得る原因は　《自分の意見を主張するのは　見苦しい》とでも見られるそのつつしみ深さでしょうか？

見苦しいと言う事より、その意見を言う事は、「否定される」と言うリスクを孕みます。それが嫌なのだと思います。

どうでも良い「意見」なら否定されても、「こういう人もいる」で済みますが、自分の人生の根になるような自分にとって重要な意見や価値観を否定されると我慢ならなくなります。よってそのような意見は「表明しない」が安全策と言えるでしょう。

これは主に、宗教や政治がらみでこのような事が起こります。

自分の宗教が一番で、他宗教は邪教だ。と言う主張の好戦的な人物なら、「表明しない」よりもむしろ「積極的に表明し正当性を主張して、間違った考えの他者を排除しよう」としますが、日本人の多くは表明する事での争いを生むなら、黙っていて誤魔化しながら他人とうまく付き合おう。と言う選択をします。

具体的な問題解決で考えるより、悩む事を考えているのもこの影響が強いと思います。具体的な問題解決をする場合、必ず他者との争いが生じます。それは問題解決をされると都合が悪い人がいるからです。「問題」とは、現状を変えたいと言う人と、現状を変えられたくないと言う人の争いから生まれます。

そういう人たちと真っ向から戦わなければ成りません。しかし、そのような争いを避け、現状に甘んじるが余り、問題を解決したい→でもそうしたら○○さんと争う事になる→じゃあどうしよう→このままで良いか→嫌、このままで良い分けがない→ループ

と言う、「悩む事に悩む」と言う現象に陥ります。

こういう考えが普段から習慣で身についているので、就職や転職などの他人の争いとは関係ない分野でも、抜本的な解決策を模索するよりも、「悩む事に悩む」と言う事態に陥る人が多いように思います。

MOG777 · Answer

痛いという感覚も人や状況により様々なバリエーションに分かれるのです。本来は・・・
ただ鈍い者はコミュニケーションの必要性から生まれた妥協の産物である「痛い」という言葉に違和感は感じないわけです。

しかし、鋭敏過ぎれば生きるのが困難でもあるわけです。

同様に、他人の言葉を借りるというのも、鈍いと同時にそうしなければ社会生活を営めないからそうするわけです。

あと、仏教では悟りに対する先入観は厳しき戒められていますから、仏教徒に対する侮辱は的外れと言わざる得ません。

Flareon · Answer

やあ、信仰を持ち出す必要がないの一言で今度は私が高ぶっちゃったよ。
これは習性でね、私は悟り、無を理解できていると周知させる事も出来、それを聞く人が無を悟る手助けもできる。
これはおおむね理解していただけるだろうが、そうすると目に余るのは信仰の無い状態で蒙昧したまま行われる神聖なるものへの冒涜だ。
このおかげで合い通じ合う安らぎが、条件闘争へともつれこみ、悪魔が交渉役として登場するのだよ。
私は怒りをあらわにしたらお終いだと考えているから楽しんで人間どもをいじめているのだよ。
救うつもりはない。
結果的に救われるだろうがそれは自助であり計らいではない。
だから知った事じゃない。
人生を共にしたジラーチさんが教えてくれた愛し方だよ。

Flareon · Answer

こんばんは、
ぶしつけに続けます。
善行をつもうとするのなら、善しを計らう積極性があり、すなわち自らが善しとするところに確信がるのでしょうが、始末におえない事に誰かがいいと言った事にくっついて回っている。
どうしてもこの追従姿勢がある。
仏教徒を名乗った困った人々は、おおむね自らの考えが正しいと確信する人でなく、お釈迦様などが言った言葉に根拠もなく確信に似たものを感じ、それが信仰だと勘違いして規範とする。
彼らは、そもそも考えなんてありません。
だから簡単に私などを悪人にする。
私は、私自身が悟ったからお釈迦様を人間性において信じる事ができる。
彼らは逆です。

外国も似たようなもんだろうからキリスト教などもあてずっぽうで批判できるけどゴルゴム陰謀説などは反証の題材として上出来だったと思いますよ。

Flareon · Answer

こんばんわ。
ぶしつけに続けます。
無我の風俗説は考えも無く書いたのですが、信仰であれば文字通り和を尊ぶ事をかたくなに信念としますので、善行をつもうと頑張ると思います。
日本ではそう言うのは良識とされていますが、行動規範の論理は信仰の伝統ではないか。
伝統に対してかたくなな信念を持ち、誰かから言われた事を自分の考えだと思っている。
以上で解説は一応まとまりますね。

昔はたくさんいて論議も活発だったけどなんだかほとんどの人が逃げ出しちゃいましたね。

Flareon · Answer

無我が風俗だからじゃないですか。
共通の事柄から逸脱することに弊害が多いからでしょう。
いわゆる無の悟りを理解する下地があると言う意味で、風俗でなく信仰の伝統とするなら、美徳に昇華できる可能性もあります。

NemurinekoNya · Answer

bragelonneさん、ご無沙汰しております。ひと月近く留守にしておりましたもので…
今回の質問も、非常に難しいですね。今回の質問を読んでいて、自分もどこまで自分の頭で物事を考えているのか、考えさせられました。

ところで、学生のころ、加藤秀俊著「習俗の社会学」か何かで、日本人が自分の意見を断定的に述べない理由をいくつか読んだ記憶があります。だいぶ昔のことなので、書名を含めてかなり記憶が怪しいのですが、
『かつての日本のような、閉鎖的で、閉じた村落社会では、個人の独創的な意見・思想よりも、共同体の和・利益が重視される。そのため、共同体の和を乱すような意見は無視・圧殺される、または、共同体の和を乱すような行為をする者は村八分などのペナルティーを課せられことも多かった。そうした文化的土壌では、人と異なる自分の意見はダイレクトに述べにくい。権力者の顔色をうかがいながらの発言になるので、どうしても歯切れが悪くなる。賛成・反対、どちらとも取れるような曖昧な発言をしてしまう…』
みたいなことが書いてあったように思います。
現代日本に生きるわたしたちの日常での言動を見てみますと、ことさら、自分の”我”を主張して、自分が所属している集団での和を乱すことを避ける傾向にあるようです。
かつての日本人の文化的な遺伝子が今でも色濃く残っていて、ついつい議論を避けてしまう、ということがあるのかもしれませんね。

さてさて、わたしは、これに加えて、日本人の宗教観が深く関係していると思います。日本の伝統的な宗教には、ユダヤ・キリスト教的な唯一絶対的な神は存在しません。そのため、日本の宗教では、キリスト教、特にプロテスタントのように、『神とわたし』という直接的な関係で、唯一絶対的な神と直接向き合って物事を深く考える姿勢（哲学における根源的・根本的思索と表現した方が適切かも知れませんが、そうした姿勢）は求められません。このことも日本人が宗教的・哲学的な問題について”みずからの頭で考えて”発言することを避けることにふかく関係していると思います。

さらに、日本だけではなく、古代インド・中国の宗教・哲学・学問的な伝統が深く関係していると思われます。
仏教・儒教ともそうですが、そこで重視されるのは、伝統です。その教え・思想が古ければ古いほど、価値が高い・勝れているという学問的土壌があります。師資相承の教えこそが価値が高い、勝れているという考えがあります。そのため、中観派の開祖である龍樹ですら、その独創的な哲学思想を釈尊本来の思想と結びつけ、展開する必要がありました。
bragelonneさんのおっしゃる、『誰か（偉大な先人）が考えたものを　あたまの中に入れ込む　このことが《われが考える》だと思う』ことが、日本の仏教（たぶん儒学でも）で重視されたことも無縁ではないと思います。
「自分の浅薄な思想を述べるのは、烏滸（おこ）がましい」という学問的な土壌が、日本だけではなく広くアジアにあることも、このことに深く関係していると思います。

☆☆☆
話は変わりますが、
人には《感情論理》というものがありますよね。
あれこれもっともらしい理由をつけているけれど、換言すると、論理の体（てい）を装ってはいるけれど、実は感情（好き・嫌いなどの感情）に立脚した意見・考え。
「これからますます少子高齢化が進むので、将来の消費税の増税はやむをえない。しかし、今ではないはずだ。消費税の増税を考える前に、議員定数の削減など無駄を省く必要がある」
「原発の必要性は理解できるが、ホニャララ、ほにゃらら…」
などなど、この世の中には、《感情論理》にもとづく意見・考えが意外と多いですよね。そうした《感情論理》的な発言をする人に限って、「自分は自分の頭でよく考えて発言している」とのたまう人が多かったりして…
ここで、消費増税や、原発再稼働の是非を議論するつもりはないですけれども、
《感情論理》の克服法について
bragelonneさんの意見がありましたら、ご教授をよろしくお願いします。

MOG777 · Answer

正直、文の構造が分かりにくいので補足をお願いします。

（１）で述べたコギトとコギターレを、（２）と（３）　で繰り返しているような気がします。そうであるならば（１）の纏まりの中に位置づけるべきではないでしょうか？

＞（２）　考える行為そのものをあたまの中で思いつづけている。のではないか？ 何をどう考えるのか　これをおろそかにしてはいないか？

「何をどう考えるのか」とありますから「考える行為そのものをあたまの中で思いつづけている」とはとり止めもなく考える（＝考えることを目的として考える）ことかと思うのですが、上記での指摘が正しいならば「考えること」を考察することを指しているのかともとれるわけです。どちらでしょうか？

>（４）　まさか！？　であろうか？

この箇所が何を意味しているのか不明ですが、蛇足のようですので気にしないことにします。

＞考え得る原因は　《自分の意見を主張するのは　見苦しい》とでも見られるそのつつしみ深さでしょうか？

《自分の意見を主張するのは　見苦しい》から誰かが考えたものを　あたまの中に入れ込むというのは理解できますが
《自分の意見を主張するのは　見苦しい》から考える行為そのものをあたまの中で思いつづけているとなると、「考える行為そのものをあたまの中で思いつづけている」とはとり止めもなく考える（＝考えることを目的として考える）ことではなく、「考えること」を考察することを指しているように思えてきます。

＞つまり一般の人びとについてならまだ分かりますが　哲学カテにおいて何故そうなのか？　解せません。

哲学カテゆえに厳密かつ一歩づつ論を積み重ねなければ、さんざん議論したことが無意味になりやすいものだと思います。
例えば、質問者さんに補足要求しないで勝手に何十行も反論して、実は解釈間違いでしたとなるとアホでしょう・・・
《自分の意見を主張するのは　見苦しい》というよりも《自分の意見を主張するのは　安易にできるものではない》ということだと思います。
ただし、質問は気軽にすべきです。
ただし、結論ありきの質問は質問とよべませんが・・・

日本人は コギトではなく コギターレを思っている。

「多くの者は悩む事を悩んでいる」と言う事を言っていた人がいた気がしましたが、検索して探しましたが分かりませんでした。

痛いという感覚も人や状況により様々なバリエーションに分かれるのです。

やあ、信仰を持ち出す必要がないの一言で今度は私が高ぶっちゃったよ。

こんばんは、

こんばんわ。

無我が風俗だからじゃないですか。

bragelonneさん、ご無沙汰しております。

正直、文の構造が分かりにくいので補足をお願いします。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

日本人は　コギトではなく　コギターレを思っている。