自然エネルギーは効率が悪いのでは？

原発のみの発電にすれば飛躍的にコストを抑えられるのではないでしょうか？


今は、しきりに代替エネルギーだとか再生可能エネルギーだとか言われていますが、今ある原子力発電所をみすみすそのまま廃炉にするよりは、原子力１本でエネルギーを作り、余分な代替エネルギーや再生エネルギーをつくるコストこそがいらないのではないでしょうか？

原発はなんといっても効率のいいエネルギー源です。

火力発電所にとって変われるパワーを兼ね備えています。


石油や石炭を輸入することなく、ウランのみとなれば電気代等も安く抑えられるようになりますし、そもそもあの原発の事故の原因は津波ですから、大丈夫なのです。

あとは、事故が起こった時の方法をこれからも考えていき、開発をすすめたらいいのです。


今は、代替エネルギーも原発も火力も全部に手を出しているので集中できません。

原発を効率よく使用して、それだけに集中させれば経済も安定してよい街作りに貢献できると思いますがどうでしょうか？


まだまだ未熟な頭の悪い日本国民のようですので、ひとつに集中するのがよろしいのではないかと思います。

No.3 回答者： nakammo 回答日時： 2012/07/19 17:14

今の日本には原発は必要と考えている者ですが、

あなたの意見には安直すぎて賛成できません。

そもそも、原子力1本に絞らない理由は、多々あります。
代表的なものを上げていきます。

発電出力の調整を火力のようにきめ細やかにできないこと。
よってベースロードとしての利用が行われている。
発電しても、ドブに捨ててしまう発電方法は効率的でしょうか？

ウランは100％輸入に頼っている。安全保障のため、
様々な資源を合わせてリスク回避している。
ウランが輸入できなくなったら電気が作れません。

そして今回の事故ですが、あなたは福島に住めますか？
セシウム137の半減期は30年です。
人間は強い放射線に対し抵抗力を持ちません。
強い放射線の中ではロボットも正常動作が難しい状況です。
だから、福島の原発は未だに廃炉にめどがつかないんですよ。

もうちょっと勉強してください。

この回答への補足

勉強してはそのままお返ししますよ・・・。

原発を推進しておきながら、福島に住めないとあなたはおっしゃってらっしゃる。
原発反対ではないですか・・・。


なのでもっとまとめてから回答をするべきではないのかと思いますがな？

補足日時：2012/07/19 20:10

この回答へのお礼

よろしいこのまま脱原発を遂行していってください。

お礼日時：2012/08/25 22:30

No.2 回答者： hekiyu 回答日時： 2012/07/19 16:42

今は昔、オイルショックというのがありました。

中東のゴタゴタで、石油の値段が暴騰しました。
一時は、石油が輸入できないのでは、と危惧も
されました。
それに反省した日本は、発電方法を多様化する
ようにしたのです。

石油だけに頼ると、その石油の状況によって発電
も左右されるからです。
最悪、発電が出来なくなる可能性だってあります。

原発だけに頼ると、日本のエネルギー情勢が
ウランの産出に左右される結果になります。
効率という点だけなら、原発が良いのかもしれませんが、
やはり、一つだけに頼る、というのは危険で
ないですか。

この回答へのお礼

よろしいこのまま脱原発を遂行していってください。

お礼日時：2012/08/25 22:30

No.1 回答者： nekonynan 回答日時： 2012/07/19 16:24

原発の出した熱量の中で電気に変換される効率は約３割。

７割の熱は海水で冷やして海に戻してますな。最新の火力発電所の熱効率は７割弱・・・２倍以上差が・・・あれ・・間違えてますよ

この回答への補足

なにを言っているかわからない。
あなたも未熟な頭ですか？
わかるように説明してください。

～してますな。
って、わかったようなわからんような発言も禁止です。

簡潔に丁寧に答えなさい。

補足日時：2012/07/19 17:21

この回答へのお礼

よろしいこのまま脱原発を遂行していってください。

お礼日時：2012/08/25 22:30