ソープランドで強制猥褻罪

解決済

質問者：five_163
質問日時：2013/11/03 20:08
回答数：4件

ソープランドに行って、前払いで請求通りの利用料を支払いました。ところが、泡姫は厚く衣服を重ね着し、距離をとって、頑なに性的接触を拒んでいます。

男性客：ここはソープランドだ！早よ服脱がんかい！
泡姫：嫌よ！
男性客：ソープランドで働くなら性的サービスで俺をもてなせ！（急に迫り抱き付いて執拗に密着する）
泡姫：キャーッ！何するのよ止めて！店長！助けて！この人痴漢！強制猥褻罪で訴えるわよ！
店長：お客様、何をなさっていらっしゃるのでしょう？女の子が嫌がっております。お引き取り下さい。強制猥褻罪で告訴します。
男性客：帰るけど、ソープランドで性的接触を求め女抱いて何が悪い？職務怠慢だ！金返せ！

さて、この後のシナリオはドーなりますか？強制猥褻罪で男性客は逮捕される？金は戻ってくる？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (4件)

ベストアンサー優先
最新から表示
回答順に表示

No.3ベストアンサー

回答者： hekiyu
回答日時：2013/11/03 20:37

これは論ずべき論点がいくつかある素晴らしい問題です。

ソープには、Ｈさせない店もありますが、これは
Ｈさせる店だ、ということを前提に、回答します。

１，Ｈするつもりで抱きついたんでしょ。
　だったら、これは強制わいせつではなく、強姦未遂です。
　　
２，強姦罪は、女性の性的自由を保護する犯罪です。
　従って、女性がいやがっている以上、例えソープであっても
　強姦未遂が成立します。
　Ｈ出来ると思っていたのに拒絶されたという錯覚が
　ありますが、
　女性がいやがっていることは認識して
　いますから、錯誤の問題は生じません。

３，ただ、ソープでＨ出来なかったのですから、泡姫
　や店は、債務不履行ということで、払ったお金を
　返却することになるか、という問題が発生します。

４，かかる公序良俗に違反する契約は無効ですから
　泡姫や店は、返却しなくても良い、という解釈も
　可能です。
　ここら辺りは、実際に訴訟してみないと解りません。

(不法原因給付)
民法　第708条
「不法な原因のために給付をした者は、その給付したものの返還を請求することができない。
　ただし、不法な原因が受益者についてのみ存したときは、この限りでない。」

５，更に、当初からＨさせないつもりで、お金を
　払わせたのが、詐欺にならないか、という問題もあります。
　下級審判例ですが、詐欺になる、とした判例とならない
　とした判例があり、学説も別れています。