人間であるわれわれ一人ひとりが　ブッダであると何故言わないか

Question

１．　次のような議論をめぐって　ことの実態を明らかにしていただきたい。こういう
問いです。

　▲（ヰキぺ：仏陀）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8F%E9%99%80

　§　仏陀の範囲 

　（ a ）　一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と呼ぶよう
になったり、

　（ b ）　ヴェーダの宗教のアートマンのように、どんな存在にも内在する真我を「ブッ
ダ」と呼んだり、「仏性」とよんだりする。

　（ c ）　場合によれば宇宙の根本原理であるブラフマンもブッダの概念に含まれること
もある。

　▲（ヰキぺ：過去七仏）　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%8E%BB%E4%B8%83%E4%BB%8F

　§　概要 

　（ d ）　仏教では過去未来現在の三世に渡ってそれぞれ千人ずつ仏が出現すると説かれ
ているが、前三仏は過去荘厳劫の千仏のうち最後の三仏、後四仏は現在賢劫の千仏のうち
最初の四仏といわれる。
　過去七仏（かこしちぶつ）とは釈迦仏までに（釈迦を含めて）登場した7人の仏陀をいう。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　２．　問いです。
　【Q‐１】　（ d ）のゴータマ・ブッダのほかに過去六人のブッダがいたということは　
何を言おうとしているか？
　
　３．　ひょっとしてゴータマのさとりは　師匠が無く証明のしようが無いことゆえ　その
ような単なる修辞学的言辞によって論証のしようのない根拠を示しただけのことか？

　４．　過去七人のブッダたちのあいだで　その《さとり》に程度の差はあるのか？　
　（ a ）のゴータマの境地は　人間としての相対性の世界にしたがうか？

　５．　ブッダに聞いてみないと分からないという逃げ道（理屈）が用意されているという
ことなのか？

　６．　【Q‐２】　唯我独尊と言うなら　《ひとり満ち足りているもの》であるはずだ。な
らば・・・

　７．　ならば　（ c ）の《宇宙の根本原理であるブラフマンも　ブッダの概念に含まれる
こともある》だけではなく　まったく同じダルマであると言わなくては　不合理ではないか？

　８．　ならば　そのブラフマン（梵）のみならず　（ b ）のわれわれ人間なる存在におけ
る《アートマン（我）》も――けっきょく　梵我一如というごとく――　ひとしいと言わね
ばウソではないか？

　９．　ただし　確かにその《ブラフマン＝アートマン》のことを　

　　　《無い神：アン（無）-アートマン（我・霊我）》

　と呼んでも――それは経験存在たるわれわれにはついぞ分からない《ひとり満ち足りている
何ものか》であるからには――　同じことであるから　ブッダのさとりはそういう無神論〔な
る信仰〕だと弁明することは出来る。そういう理解でよいか？

　１０．　けれども
　【Q‐3】　（ a ）　《一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と
呼ぶようになったり》という見方がただしいのなら　その《ブッダなるさとり》には　レベル
の差がつねにあると見るべきなのか？

　１１．　けれども　もしそうなら余計に　《われわれ一人ひとりが　それぞれブッダである》
と言えるのであり　それだけではなく　すでに初めにそう言っていなくては　話は始まらない
のではないか？　

　１２．　とは言うものの　もしさとりのすべてが　相対性の世界に従うのであるなら　何を
もって《自灯明》なり《法灯明》なりと　そのオシヘは言うのか？　つまりは　やはり　それ
ら両者をそれぞれ《アートマン》なりおよび《ブラフマン》なりと同一だと言っていなくては　
話はまとまりがつかないのではないか？

　１３．　ブッダは　ダルマが絶対だと――想定して――言わないことには　千年二千年とつ
づくただの《おさとりごっこ》に過ぎないのではないか？　（ここでは　《想定して》が　ミ
ソだと考えられるがどうか）。


　１４．　人びとは　われわれ一人ひとりが　ブッダであると何故言わないか？

ニャンポコリン · Accepted Answer

お礼ありがとうございます。

○宗教の教えを説く。ブラジュ信仰論を説く。これは同じことだと思います。
違うんだ、と仰るでしょうが、何が違うのかが分かりません。

私は「布教」というものは、説けばいいのだと思いますが、この後に人は色々
なことをします。どうしてもこの人には幸せになってほしいと思うあまり、し
つこくなったり、功名心のため、仰るように策略的になったり。
しかし、これは本人あるいは組織の上の立場の人間の責任であり、宗教の責任
ではありません。
言ってみれば、「世間はこういうものだ」という認識のせいといえるでしょう。

○宗教が組織を作るのと、事業において組織を作るのと、私は同様のことと思
います。つまり、目的の効率化と個々の個人を守るという二点です。
組織に入らなければ信仰が成り立たないとは思いませんし、私自身、個人主義
が強いので組織は苦手です。
しかし、組織が有機的であればあるほど、布教が進むし、個人の信仰も高まっ
てゆく。組織とは本来そういうものであると思います。
もちろん、組織悪もありますし、リーダーが悪ければ、崩れてゆきます。

○私が誘われて行った宗教の教義はすべてインチキだと思いました。共通点は
色々な宗教の特徴をくっつけたもので、なんだかわからないし、説明する人も
自分で何を言っているか分からなくなるんです。
キリスト教(ある派)は、ごまかしは感じられませんでしたが、ハッキリ間違い
だと思いました。

○私は、病気を自分で治せないので病院に行きます。同様に、宗教でなければ
できないことがあると思うので、信仰をする気になったのです。気休めしかで
きないのであれば、私には宗教(信仰)は必要ありません。この点をハッキリさ
せておきたいと思います。

ニャンポコリン · Answer

お礼ありがとうございます。

ここで、一点申し上げたいことがあります。
宗教、特に新興宗教と呼ばれるものについて、「強引な勧誘」
「組織による圧迫」などのイメージが強いと思いますが、私の
経験から言えば、それは「めったにないこと」となります。

私は知人の誘いで多くの宗教の会合に参加しました。それは、
私の強い好奇心と、「どうせインチキに決まっている」との思
いがあったからなのですが、いずこにおいても、強引な勧誘な
どありませんでしたし、けっこう仲良く和気あいあいとやって
ましたね。

そもそも、「この宗教を信じなさい」なんて言われて、「ハイ
わかりました。」なんて人がいるでしょうか？
皆、自分なりに納得をして、信仰に入ってゆくものです。

ニャンポコリン · Answer

お礼ありがとうございます。

○「唯我独尊」を棄てるというわけではありませんが、真意を計りかねている
ということです。
少なくとも、キリスト教の神のように、絶対的存在で人々など取るに足らない
存在であるという意味では、仏教の精神から考えてありえないことだと思いま
す。

○ブラジュ信仰論によれば、非知たる存在の「真理」、(これは「神」と呼んで
いいのですね？)と我々人間の関係は、梵我一如など色々な言い方はあるけれど
も、本来そういう関係なので、人工的な教えである宗教などを信じて行ずるこ
となど、その本来の良い関係の邪魔をすること以外の何物でもないということ
なのですよね？
自然に生きていれば、真理(神)に包まれて、幸せに生きて行けるはずである、と。

ゆえに、釈尊はペテン師で、キリストは大ウソつきであり、聖徳太子はハナクソ
太子である、と。

○宇宙の元初の時を想定したときには、そうであったかも知れないということは
言えそうです。

ニャンポコリン · Answer

Q-2について

○「天上天下唯我独尊」は長阿含経に説かれているということで
やはり、法華経ではありません。
釈尊が摩耶夫人の右脇から生まれ、七歩歩いて、右手で天をさし
左手で地をさし言ったということですが、これが事実であるわけ
がありません。何らかの意図があっての、方便の教えという以外
にないでしょう、私にはその意図は分かりませんが。

○「梵我一如」というのは、バラモン教の根本原理であるという
ことのようですが、宇宙の根本原理であるブラフマン(梵)は、仏
教においては大梵天王となり、帝釈とともに仏を守る存在となる
ということです。
仏教においては、宇宙の根本原理は仏と呼ばれ、一人一人の人間
の中には「仏性」があり、「仏性」があるということは、仏にな
れる可能性があるということと考えます。
№8に書いた、威音王仏という名の仏が無数存在したということは
仏の教化により、多くの仏が生まれたことを示すものと思います。

tefu_tefuu · Answer

こんばんは　bragelloneさん

＞人びとは　われわれ一人ひとりが　ブッダであると何故言わないか？

ブッダの最終目的は、苦しみから解放された人々の姿を観て幸せな気持ちになることです。
自分で悟った（気持ちを切り替えて、苦を克服した）なら、菩薩ですよ。
ミラーニューロン（共感細胞）の達人＝ブッダとか。

なるほど、ブッダはマーガンディアの気持ちも観えていたのですね。一件落着。

私は忙しいので、これで失礼つかまつります。

ニャンポコリン · Answer

時間の関係で、少しずつ。

○「過去の七仏」については、私が信頼する書物にありました。
    但しこれは、「小乗経」に説かれているとのことです。

ご存じのとおり、法華経の開経といわれる「無量義経」に、
   「四十余年には未だ真実を顕わさず」と、また法華経方便品
   第二に「正直捨方便」と説かれているように、法華経以前の
   経は、人々の「機根」つまり理解の度合いを高めてゆくため
   の教えということと思うので、その中には、全く真実でない
   こともあるでしょうし、何かの概念を説明するために引用し
   たものもあるでしょうから、権教(法華経以前の教え)の文で
   もって、本質を論じようとすることは、間違いが生ずる可能
   性が大きいと思います。

また、法華経常不軽品第二十には、威音王仏という仏が説か
   れていて、この時に同号の仏が二万億存在したということで
   一劫に千仏という単純なものではないようです。

従って、Q-1につきましては、全く分かりません、分かる気
   がしません。
   ただ、仏はそれぞれ持っている教えは異なるもので、その仏
   に縁のある衆生に教えるのだということは、聞いた記憶があ
   ります。

○次に「悟り」ということについて。
   先生は、「真理」のことを「生命」というと難しいと仰いま
   すが、私には子供のころから聞いていることですので、違和
   感がないどころか、様々なことに合点がいくんです。

つまり悟りとは、苦しい修行の結果、「真理」を自分の中に
   発見することだと思います。
   「真理」=「仏性」=「生命」=「世間でいう神」だと思いま
   す。
   自分の中の「真理」を深く信じたときに、宇宙の「真理」と
   冥合するということだと思います。

すべての人に「仏性」がある。だから人は本来「仏」である。
   それが、分からんうちは「凡夫」、分かったら「目覚めた人」
   ということなんでしょう。
   ただ、頭で分かっただけではダメみたいですね。昼行燈のよう
   な私が「目覚めた人」とはどうも思えませんから。

○釈尊がなぜ「仏性」を説かなかったか？これも聞いたことがあ
   るのですが、難しくて理解していません。勉強中です。

NanoNnA · Answer

懐かしいです。小学生のときの考えですが書かせてください。
　▲（ヰキぺ：仏陀）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
今回は見ておりません・

【Q‐１】　（ d ）のゴータマ・ブッダのほかに過去六人のブッダがいたということは　
何を言おうとしているか？
ゴータマ・ブッタも人である。
　
　３．　ひょっとしてゴータマのさとりは　師匠が無く証明のしようが無いことゆえ　その
ような単なる修辞学的言辞によって論証のしようのない根拠を示しただけのことか？
ゴータマのさとりは他６人と会話をし得られた。
　４．　過去七人のブッダたちのあいだで　その《さとり》に程度の差はあるのか？　
なし。　
（ a ）のゴータマの境地は　人間としての相対性の世界にしたがうか？
ゴータマは従わない。
　５．　ブッダに聞いてみないと分からないという逃げ道（理屈）が用意されているという
ことなのか？
ブッタはずる賢いということ。
　６．　【Q‐２】　唯我独尊と言うなら　《ひとり満ち足りているもの》であるはずだ。な
らば・・・
ブッタ。

７．　ならば　（ c ）の《宇宙の根本原理であるブラフマンも　ブッダの概念に含まれる
こともある》だけではなく　まったく同じダルマであると言わなくては　不合理ではないか？
ブッタは自分の考えたことにするので不合理ではない。

８．　ならば　そのブラフマン（梵）のみならず　（ b ）のわれわれ人間なる存在におけ
る《アートマン（我）》も――けっきょく　梵我一如というごとく――　ひとしいと言わね
ばウソではないか？
どんぐりの背比べ。

９．　ただし　確かにその《ブラフマン＝アートマン》のことを

《無い神：アン（無）-アートマン（我・霊我）》

と呼んでも――それは経験存在たるわれわれにはついぞ分からない《ひとり満ち足りている
何ものか》であるからには――　同じことであるから　ブッダのさとりはそういう無神論〔な
る信仰〕だと弁明することは出来る。そういう理解でよいか？
あり得ない。

１０．　けれども
　【Q‐3】　（ a ）　《一般には、釈迦と同じ意識のレベルに達した者や存在を「ブッダ」と
呼ぶようになったり》という見方がただしいのなら　その《ブッダなるさとり》には　レベル
の差がつねにあると見るべきなのか？
つねに差があると見るべき。

１１．　けれども　もしそうなら余計に　《われわれ一人ひとりが　それぞれブッダである》
と言えるのであり　それだけではなく　すでに初めにそう言っていなくては　話は始まらない
のではないか？　
さとりを開いていないブッタにあわせる理由はない。
　１２．　とは言うものの　もしさとりのすべてが　相対性の世界に従うのであるなら　何を
もって《自灯明》なり《法灯明》なりと　そのオシヘは言うのか？　つまりは　やはり　それ
ら両者をそれぞれ《アートマン》なりおよび《ブラフマン》なりと同一だと言っていなくては　
話はまとまりがつかないのではないか？
さとりのすべてが相対性の世界には従うことはないので考える必要なし。

１３．　ブッダは　ダルマが絶対だと――想定して――言わないことには　千年二千年とつ
づくただの《おさとりごっこ》に過ぎないのではないか？　（ここでは　《想定して》が　ミ
ソだと考えられるがどうか）。
七転び八起き。

１４．　人びとは　われわれ一人ひとりが　ブッダであると何故言わないか？

誰でも産まれたときは皆ブッタだから。

ibm_111 · Answer

最澄は、人は誰でもブッダになれると主張していたんじゃなかったでしたっけ？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E4%B8%80%E6%A8%A9%E5%AE%9F%E8%AB%8D%E8%AB%96

hiak123 · Answer

仏陀の覚醒は宇宙にごろりんと居ます。
仏陀の偉業は生きたままの人間が悟りを得た、悟りを得られる、このことを体現するために彼は顕れたのです。
常識な知識です。
誉れることは考えより行いである。

馬鹿はこれが分からない。幾転生を経ても分からない。
仏陀も、私は過去世で我が愚かを放置していたと、述懐している。
馬鹿にはもう一度言わなければならない。
仏陀が得た悟りは宇宙のごろりんは人には真似ができない。
仏陀は出来るとそれを示した。
馬鹿には馬鹿の言い分がある。それは分かる。

ニャンポコリン · Answer

仏教に関する文献というものは、十分ご存じかと思いますが、
骨董品のように数多く出回っており、実に様々な説があるよう
です。
ここで引用された二つのwikiの記事も、出典不十分となってお
ります。
そのうえ、世間一般には、仏教の知識というものが、皆無に等
しいといっていいと思います。
つまり、仏教についての議論は極めて意義のあるものになりに
くいといえましょう。

かくいう私も、そういう環境で育ちながらも、全く全く不勉強
であります。
しかし、私は信仰の必要性を感じ、これまでの態度を改めるつ
もりです。

このご質問については、今の私の僅かな力をもって、調べなが
ら、回答したいと思いますので、すぐに締めないで下さいませ。

人間であるわれわれ一人ひとりが ブッダであると何故言わないか

お礼ありがとうございます。

お礼ありがとうございます。

お礼ありがとうございます。

Q-2について

こんばんは bragelloneさん

時間の関係で、少しずつ。

懐かしいです。

最澄は、人は誰でもブッダになれると主張していたんじゃなかったでしたっけ？

仏陀の覚醒は宇宙にごろりんと居ます。

仏教に関する文献というものは、十分ご存じかと思いますが、

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

人間であるわれわれ一人ひとりが　ブッダであると何故言わないか

こんばんは　bragelloneさん