私は、栃木県の那須に父親から別荘を相続して持っています。 夏は涼しくて大変過ごしやすい場所です。別荘の周りにはサファリパークや色々な施設があってとても良いところです。 老後は、別荘に定住して過ごしたいを思ってます。 
しかし、困ったことがあります。 
それは、相続して何年かした時に突然、水道の権利金を納めて欲しいと管理会社から通知が来て水道権利金を納めないと水道が止まる、もしくは自費で自家用水道装置を設置するかの選択を迫られ、
仕方なく自家用水道装置など設置できる訳もなく、水道権利金を支払いました。 

そもそも父親が利用していた時は、普通に水道は使えていたのに相続して名義を変えただけで 突然、 こんな話ってどうなんでしょうか? 水道って公共の物なんではないでしょうか? あたかも別荘地の管理会社が所有しているかの如く水道供給してあげてるみたいな感じで言われて
とても理不尽な事だと思います。  

ネット検索しても 水道権利金を説明している文献がない

これって詐欺ですかね。・・・・ 
法律的に違法ではないのでしょうか

教えてください。

質問者からの補足コメント

  • ちなみに 父親が別荘を建築した時に、水道工事負担金や保証金などを支払ったにも関わらず、84万円の請求されました。

      補足日時:2016/01/18 18:42

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

分譲別荘地で、その分譲地全体を管理会社が水道施設を含めて維持管理していますと、利用権が個々の敷地に対してではなく、個人に与えられていたら、ゴルフの会員権と同じように名義変更料を要求されても仕方ないと思います。


ところで、接続道路はどこの管理ですか。市町村ですか。もし、分譲地の維持管理会社のものですと、将来、道路の補修費用の分担金が来ますから、それも、分譲地契約書で確認しておいてください。
また、水道設備や下水道設備が老朽化したら、その更新費用をみんなで分担するようになると思いますので、それも確認しておいた方がいいと思います。
地方の市町村はお金が無いので、上下水道と道路は別荘保有者の自費設置と自己管理ってなところが、多いです。
    • good
    • 0

ネットで検索すれば普通に出てきますけど? 検索サイトを変えてみてはどうですか?


概略は…
最初に水道管を引いた人が何百万円の負担していた場合、その水道管から水を分けてもらう場合は、最初の人の負担を折半すると意味で、「水道権利金」を最初に水道を引いた人に支払うようですね。
(以下略)
    • good
    • 0

水道は「どこでも」事業として行われています。

その事業主体が役所だったり民間だったり。

小さな集落では集落での経営として山間部の沢で取水してきれいにしてから各家庭に流しています。

電気だってガスだって役所が事業しているわけでないですよね?
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q権利義務の継承・・・ってよく聞きますが。

企業の合併や解散時に「権利義務の継承」という言葉、また権利義務の継承有無によって諸々の対応が異なるとのことをよく聞きます。

そもそもここで定める権利義務って具体的にはどんなことがあるのですか?(例:営業権?人事権?福利厚生権?)
この権利義務の継承は、何に定められているものなのでしょうか?一定の要件を満たした書面?

これを見れば基礎的知識を学べるというものがあれば併せて教えてください。

Aベストアンサー

会社は、ありとあらゆる権利義務・債権債務を抱えて、事業活動をしています。例えば、売掛債権、買掛債務、著作権・商標権その他の知的財産権、契約履行義務、資産の所有権etc。
これらを別の会社が引き取るのが、権利義務の承継と呼ばれるものです。

権利義務の承継は法律で定められている場合があり、その定めに従った手続きをおこなうことで、承継されます。

基礎的知識を学ぶための手段については、法律の話ですから、民法や会社法の本などを当たられてはいかがでしょうか。

なお、一部承継は、営業譲渡や会社分割などで見られます。

Q中国韓国に対して好感持つ者、嫌悪感持つ者

ネットで中国韓国に対する評価を見たりします。好感持ってる者と嫌悪感を持ってる人達の意見を見ると当然正反対ではあるのですが、
嫌悪の人の
「反日教育、反日主義、起源捏造」
といった言葉に対して好感のある人は
「皆が皆反日ではない、10代の若者は漫画や映画等で日本に好感を持ってる者が多い、知人は真面目で勤勉だ」
といった言葉を持ち出してる文章を見ます。
中には
「知人の韓国人はいい人だけど歴史のことになると熱くなって反日的。結局そういう教育してる政府が問題」
といった文も見たことありますが。

最後の文はともかく、2つの前者は彼らの主張は同じ中国韓国と言えど、視点が違うと思うのです。
嫌悪の方は国全体で見て、好感の方は個人で見ている。それで言い争うとなると全く違う視点での争いなので不毛でしかない。

嫌悪してる人だって中国韓国人と知らずに知り合って仲良くなったら韓国の人とわかった時点で相手の見る目を変える人もいるでしょうが、その国の人の印象が変わることもあると思うのです。ただ、人のみで国全体は変わらずの印象かもしれませんが。

逆に好感を持ってる人は個人的に付き合いのある人はともかく、国(政府)が反日教育している、韓国では子供に日本に対する攻撃的な絵を描かせ展示会を開き見た大人は感心している光景をどう思うのか?

そういった点について知りたいです。ご意見・考え教えてください。

ネットで中国韓国に対する評価を見たりします。好感持ってる者と嫌悪感を持ってる人達の意見を見ると当然正反対ではあるのですが、
嫌悪の人の
「反日教育、反日主義、起源捏造」
といった言葉に対して好感のある人は
「皆が皆反日ではない、10代の若者は漫画や映画等で日本に好感を持ってる者が多い、知人は真面目で勤勉だ」
といった言葉を持ち出してる文章を見ます。
中には
「知人の韓国人はいい人だけど歴史のことになると熱くなって反日的。結局そういう教育してる政府が問題」
といった文も見たこ...続きを読む

Aベストアンサー

No3です。
<日本じゃつよいナショナリズムを発揮すると右翼と非難されてしまう。国を思うのはいいのだけど強すぎると攻撃性が増す感じがしますね。>

 日本の場合、明治維新で出来た新生日本を一つにするために、ナショナリズムが鼓舞されました。
 というのも、薩摩・肥後・佐賀・長州・土佐・加賀・会津など、それぞれの地域に、江戸時代の独立国としての自負と意地があり、まとまっていなかったからです。

 現在の日本は、民主化ではアジアの最先端を行っており、政権交代につながるような選挙でも、暴動や軍・警察の介入もなく、平穏に行われています。
 ここまで国民の意識が統一されていれば、もはや日本に対する強いナショナリズムは必要ありません。
 今の日本国民は、故郷の町を愛するように『日本』を愛するだけで十分で、政治的に敵対国というものを必要としないレベルまで、到達しつつあります。(ナショナリズムには、敵対国がクローズアップされます≪=政治的に利用されやすい≫。郷土愛にには敵対するものがありません。唯々愛するのみです。≪個人の心の中で完結していて、外から影響されない。≫)
 
 これからの国際社会は、ヨーロッパのEUに見られるように、全面対決とも言えるような戦争を過去に何度も繰り返した、ドイツ・フランスの間でさえ、同じ通貨を利用し、車で国境を越えても何も問題がないような、そういう時代に入りつつあります。

 ヨーロッパに比べて民主化が遅れている日本の周辺国が、EUと同じような意識になるには、まだ相当長い年月を必要とするでしょうが、これらの国もいずれはナショナリズムがマイナスになる社会に到達します。

 日本としては、過度のナショナリズムを必要としない社会を維持し続けるのが、アジアの国際社会をリードし続けるために必要だと考えます。 

No3です。
<日本じゃつよいナショナリズムを発揮すると右翼と非難されてしまう。国を思うのはいいのだけど強すぎると攻撃性が増す感じがしますね。>

 日本の場合、明治維新で出来た新生日本を一つにするために、ナショナリズムが鼓舞されました。
 というのも、薩摩・肥後・佐賀・長州・土佐・加賀・会津など、それぞれの地域に、江戸時代の独立国としての自負と意地があり、まとまっていなかったからです。

 現在の日本は、民主化ではアジアの最先端を行っており、政権交代につながるような選挙...続きを読む

Q何故「権利」には「義務」が伴うと考えるのでしょうか?

タイトルどおりなのですが、前々から疑問に思っていました。

何故か、社会常識として通用している概念なのですが、私には理解しがたい概念なのですよ。

例えば、「権利」には「生存権」などの在って当然の権利がありますよね。つまり、この世に生まれた時点で無条件に享受出来る権利が「権利」概念の基本ですよね。
又、其処から派生する「より良く生きるための権利」というのが在って、「教育を受ける権利」などがそれですよね。
更に、生れ落ちた時点から、当然行使できる「自由」というのもありますよね。

一方、「義務」を考える時、その時点じてんでの政治にとって必要な事柄が「義務」とされますよね。
「納税」「教育を受けさせる義務」など等。

つまり、私が理解している「権利」「自由」は、それ単独で行使される事が可能なものであって、「義務」を伴うものではないのです。
「義務」は担当政権によって、無理やり課せられる「改変」可能な一時的なものであって、「権利」「自由」のような、「改変不可」のものと違う気がするのです。

それなのに、「言いたいことがあるなら義務を果たしてから言え」とか、「権利ばっかり主張して、少しは義務を果たせ」などと、当たり前なようにまかり通るのでしょう?

タイトルどおりなのですが、前々から疑問に思っていました。

何故か、社会常識として通用している概念なのですが、私には理解しがたい概念なのですよ。

例えば、「権利」には「生存権」などの在って当然の権利がありますよね。つまり、この世に生まれた時点で無条件に享受出来る権利が「権利」概念の基本ですよね。
又、其処から派生する「より良く生きるための権利」というのが在って、「教育を受ける権利」などがそれですよね。
更に、生れ落ちた時点から、当然行使できる「自由」というのもありますよ...続きを読む

Aベストアンサー

「権利には義務が必然的に付随する」という考え方は、換言すれば「○○するなら××すべし」という規範命題です。そしてナイーブな言い方になりますが、さしあたって「規範というものにはいかなる客観的基礎付けもない」と言うことはできます。
とすると、規範命題を保証するのは論理ではなく直感です。つまり、多くの人が直感的に「権利には義務が必然的に付随する」と思っているから、「権利には義務が必然的に付随する」という規範が社会的に通用するのです。繰り返しますが、この規範には何ら論理必然性はありません。しかし、多くの人が「そんな気がする」と感じている以上、直ちには否定できないのです。

それでは規範命題を批判することはできないのでしょうか。その方法のひとつはロジックではなくレトリックを用いることです。つまり「基本的人権とは人が生まれながらにして持つ不可侵の権利である」という主張には、なんら客観性はありません。ここでは説得力のみが意味を持つのです。
逆にいえば「権利には義務が必然的に付随する」というのもひとつのレトリックです。おそらく「貰うものばかり貰う人間に対する嫉妬」みたいな直感を説得力あるレトリックとして構成したものが「権利には義務が必然的に付随する」という主張なのでしょう。

思うに、人には権利義務一体論を導く直感とと天賦人権説を導く直感の両方を持っており、そのどちらが正面出でるかは外的環境(平和か、貧困かとか)とレトリックの説得力によるのです。

「権利には義務が必然的に付随する」という考え方は、換言すれば「○○するなら××すべし」という規範命題です。そしてナイーブな言い方になりますが、さしあたって「規範というものにはいかなる客観的基礎付けもない」と言うことはできます。
とすると、規範命題を保証するのは論理ではなく直感です。つまり、多くの人が直感的に「権利には義務が必然的に付随する」と思っているから、「権利には義務が必然的に付随する」という規範が社会的に通用するのです。繰り返しますが、この規範には何ら論理必然性はありま...続きを読む

Qキャンプ・デイビット(大統領の公邸別荘)について

キャンプ・デイビット(大統領の公邸別荘)の所在地、何州の、どのあたりかを教えて下さい。

Aベストアンサー

ありゃ?答えつきませんね...

MarylandのThurmontのそばらしいです.
参考URLは,thurmontのページ.

参考URL:http://www.thurmont.net/

Q養子の義務・権利など(養親の面倒をみるとか)

養子の義務・権利などが知りたいです。
よく目にするのは遺産相続の権利などですが、
その他の権利や介護が必要となった親(実親や養親)の面倒も見なくてはいけないなど。
ちょっと漠然としていますが細かい内容以前にどのような義務や権利があるのか教えてください。

Aベストアンサー

○養子は養親に対して相続権を有する(889条1項1号)
○扶養義務(877条1項)
○親族間の扶助義務(730条)
ですね!

Q別荘地に大型ヘリポート建設計画が一企業により進められつつあるのですが!

那須の国立公園内の別荘地内に、ここに施設を持つ一企業が、空港法に基ずく「正式の大型ヘリポート」を建設すべく計画を進めています。自然あふれる静かな環境を求めて、ここに「山荘」を造った者は皆困惑しています。とくに「大型ヘリの離発着」の際の騒音が問題視されています。どのような対応策があるのでしょうか?アドバイスよろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

ヘリポート運営する会社側と交渉は出来ませんか?
騒音の少ない機種での運航要求とか
回数制限 時間帯制限
機種によりますがかなり最新型ですと騒音も軽減されていますよ
救急医療用のヘリコプターの離発着に協力してもらうとか条件付けてみてはいかがですか
大型ヘリコプターの離発着が問題と言われていますが
別荘地に来る人のために大型ヘリ利用するか疑問です

Q「権利及び義務」と「権利又は義務」は、どちらが正しい?

以前、下記のスレッド
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5142366.html
で「及び」と「又は」の使い方について質問しましたが、「権利」と「義務」に関して
例:
「権利及びは義務を第三者に譲渡することはできない。」
とするか
「権利又は義務を第三者に譲渡することはできない。」
とするか
2通りの相反する回答をもらい、結局、「権利及び義務」と「権利又は義務」のどちらの使用方法が正しいか解決しませんでした。結局、どちらが正しい(又は通例として成り立っている)のでしょうか?

上記のスレッドでは、回答者NO2及びNO3さんは「権利又は義務」派ですが、回答者NO4さんは「権利及び義務」派です。どちらも根拠のある回答を頂きました。

NO2さんからは「箇条書きで「(い)権利及び義務」「(ろ)権利」「は、義務」などとしておき」と箇条書きにする提案なども頂きましたが、今回のような「及び/又は」に関する契約書の細かい部分を一つ一つ箇条書きにしていくと、契約書が大変理解しにくいものとなってしまいます。もちろん、契約書の主要な部分の「及び/又は」に関してはNO2さんの指摘されるとおり、箇条書きが良いと思うのですが。

回答の根拠、法令等信頼できるソースでの表記例、その他の資料などあれば、URLも教えていただけると幸いです。

よろしくお願いします。

以前、下記のスレッド
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5142366.html
で「及び」と「又は」の使い方について質問しましたが、「権利」と「義務」に関して
例:
「権利及びは義務を第三者に譲渡することはできない。」
とするか
「権利又は義務を第三者に譲渡することはできない。」
とするか
2通りの相反する回答をもらい、結局、「権利及び義務」と「権利又は義務」のどちらの使用方法が正しいか解決しませんでした。結局、どちらが正しい(又は通例として成り立っている)のでしょうか?

上記のスレッド...続きを読む

Aベストアンサー

こんにちは。
全くの門外漢なのですが少し失礼いたします。

質問者様の過去のご質問から
> a)AとB
> b)Aのみ
> c)Bのみ

これは、
(1)(ア)「AとB」を満たしてくれるのがベストですが、(イ)「Aのみ」「Bのみ」でも構いませんよ。という意味なら、通常は、より制限の緩い方「A又はB」で表されるのではないでしょうか。

しかし、
(2)(ウ)「AとB」を満たさなければならない。(エ)「Aのみ」「Bのみ」どちらかを満たせばよい。という意味なら、これは同一対象に向けてのメッセージとしては矛盾した表現になりますね。

これが成り立つためには、何らかの条件付加(場合によってはなど)が必要です。
たとえば、“成人”は「AとB」、“成人以下”は「Aのみ」「Bのみ」どちらでも。

あくまでも例だと思いますが

「権利及び/又は義務を第三者に譲渡することはできない。」

法律関係はよく分からないのですが、禁止をうたうこの表現での「a)」と「b)c)」の両立((2)の意味なら)にはいささか違和感を抱いてしまいます。

> つまり以下のa)~c)のいずれでも良いわけです。

おそらく、質問者様は(1)の意味で尋ねられていると思いますので、「箇条書き」を用いず「又は」「及び」から選択ということになると、それを用いた事例は挙げることはできませんが、上記(1)または以下のとおり、私も「又は」にならざるを得ないのではないかと思います^^

http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa394516.html
No.3様の回答より
> 英語の「and(or)」に当たるような場合、つまり、「又は」と「及び」の両方の意味を付与したい場合にどうするのか? 
>  原則、「又は」を用いるようです。
>  従って、法律等の文言(もんごん)では、「又は」は、場合によって「and(or)」の意味で用いられていることがあります。

とはいったものの、しかし、やはり「契約書」という性質上、決して曖昧であってはならず他の解釈の入り込む余地のない表現、箇条書きを選ばれるべきではないのかとの思いも強くいたします^^

こんにちは。
全くの門外漢なのですが少し失礼いたします。

質問者様の過去のご質問から
> a)AとB
> b)Aのみ
> c)Bのみ

これは、
(1)(ア)「AとB」を満たしてくれるのがベストですが、(イ)「Aのみ」「Bのみ」でも構いませんよ。という意味なら、通常は、より制限の緩い方「A又はB」で表されるのではないでしょうか。

しかし、
(2)(ウ)「AとB」を満たさなければならない。(エ)「Aのみ」「Bのみ」どちらかを満たせばよい。という意味なら、これは同一対象に向け...続きを読む

Q栃木のリンチ事件

栃木県の須藤さんがリンチされ、山に死体遺棄された事件を覚えていらっしゃいますでしょうか?私はこの夏、本を読んで知り、警察、犯人に怒りがこみ上げてきました。また、須藤さんにお花を手向けたいと思いました。  山は私有地だそうで、迷惑はできるだけかけないようにとは思っているのですが。。。よかったら情報おねがいします。

Aベストアンサー

こちらで、詳細がわかるかと思いますが・・・

管理人に、問い合わせてみては、どうでしょうか?

参考URL:http://www.starblvd.com/mem/a/o/aoiryuyu/tochigi19.htm

Q「権利の義務による保障」の解釈

権利と義務について、

「権利は義務主体によって保障されない限り「絵に書いた餅」にすぎない」

とはどういうことでしょうか?


法律により権利が与えられただけでは不十分というような意味合いだとは思いますが、それ以上の理解が及びません。
わかり易く教えていただけないでしょうか?

Aベストアンサー

権利にも色々あるので、どの種類の権利について言われているのか分からないと、見当違いの恐れがありますが、一般論として、権利は義務との対概念であり、権利を行使すれば必ず義務が履行されるという関係にあります。「権利が義務主体によって保障されない」という言い方が適切かどうか分かりませんが、権利を行使しても必ずしも義務が履行されるとは限らないという趣旨であると解されます。そう解すると、質問の文章は、「権利が必ず履行されるとは限らないのであれば、権利は『絵に描いた餅』のようなものだ」という意味であると考えられます。例えば、表現の自由という憲法上の権利を、国家(義務主体)が保障せず、侵害行為があっても取り締まらなければ、空文化して、絵に画いた餅になってしまうでしょう。

Q栃木県警の責任問題

リンチ殺人事件の捜査怠慢で栃木県警の信用は地に落ちたようです。
県警は、本当は警官が電話に出て名乗ったせいで被害者が殺されたのに、民事裁判では被害者のお母さんが「デレスケ野郎」といったと主張しました。裁判では全然認められなかった(おまけに被告の母親にまで否定された)ので、『栃木県警=うそつき集団』ということになってしまいました。
こんな嘘をついておいて、栃木県警は一体全体まともだといえるんでしょうか。そもそも栃木県警が捜査を渋ったのは、犯人のなかに現役の警部補?だかの息子がいたから、という恐ろしいうわさも聞きました。これって本当の話なんでしょうか。あまりにもひどい話ですが・・・・

Aベストアンサー

>そもそも栃木県警が捜査を渋ったのは、犯人のなかに現役の警部補?だかの息子がいたから・・・

これは他の方もおっしゃっているように本当です。
私の従兄弟が宇都宮に住んで居ます。
最近は殺人死体遺棄事件等も起きて居ますが、
栃木県警の捜査怠慢は昔からのようです。
このリンチ殺人事件に関しては、息子の父親が居た署というのは石橋署という所なのですが、(削除されるかもしれませんが)昔から、性犯罪等が多い地域なのに、未だ未解決の事件が沢山あります。

今市の女児殺人事件もそうですが、本当にやる気があるのか疑問です。その他、東署では冤罪(自供強制)や
、本当に昔から警察の体制に問題があると言われてきたし、交通課の捜査も怠慢なので、栃木県は飲酒事故率No.1、暴走族の数も大変多いようです。
税金だけとって一体何をやってるんだと思いますよね。そんな暇があるなら、未解決の事件を早く解決して欲しいって思います。
矢板の死体遺棄事件だって、警察は相談を受けてたのに遺体を発見できなかったようですし、栃木県警に限らず一体何をやってるの??って思います。

蛇足ですが、従兄弟が昔車をぶつけられて通報し、捜査をしてたらぶつけた相手が県警の親戚だったらしく、もみ消しはなかったようですが(結構ひどかったので)穏便にと言われお菓子を強制的に送られたそうです。しかし怒り心頭で受け取りを拒否したら、担当の署員から職場にまで電話があり、怒鳴られたそうで
県警にクレームを言ったら、二回くらい職場に名指しで注意の電話があり「警察は間違ってねーんだよ!!」とまた怒鳴られたそうです。
それからひき逃げ事件の捜査と言う名目で従兄弟の車を調べに、交通課がマンションに来たり職場に来たり・・・挙句、車検工場まで行ったり、酷かったようで怖くなってもう何も講義しないと言ってた時期がありました。しかし、今回の不祥事を受けてその怒りが復活したのか、何とかして文句を言いたい!!と話してました・・・。ご覧のように、酷い県警です。

長くなってしまってすみません。

>そもそも栃木県警が捜査を渋ったのは、犯人のなかに現役の警部補?だかの息子がいたから・・・

これは他の方もおっしゃっているように本当です。
私の従兄弟が宇都宮に住んで居ます。
最近は殺人死体遺棄事件等も起きて居ますが、
栃木県警の捜査怠慢は昔からのようです。
このリンチ殺人事件に関しては、息子の父親が居た署というのは石橋署という所なのですが、(削除されるかもしれませんが)昔から、性犯罪等が多い地域なのに、未だ未解決の事件が沢山あります。

今市の女児殺人事件もそうですが、...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報