デカルトの、神の存在証明について

デカルトって「我思うゆえに我あり」の主張から、「考える我」以外のものは不確実として徹底的に疑う立場を取っていたんですよね？
なのに、存在していると確信できない、（主観で合理的に判断するという、合理論の立場からは絶対に出てはいけない根拠から）神の存在を証明したんですよね？
だとしたら、
なんか矛盾してませんか？(-｡-;
簡潔に言えば画像のとおりです。

No.4 回答者： wintersnow3 回答日時： 2016/12/20 13:55

【朗報】真田丸最終回。

ついに西軍が勝つ(豊臣方とは言っていない)【野球

八代嘉美
‏@Yashiro_Y】

6:24 - 2016年12月18日

https://twitter.com/Yashiro_Y/status/81049104566 …

No.3 回答者： wintersnow3 回答日時： 2016/12/18 22:20

Negipoyoc-3日目O48b

‏@CST_negi
小学生の時、掃除用具入れに入った奴がいて、ドアを壁側になるように回して出られないようにしたのは反省してます。(中でめっちゃ暴れられて先生にバレて怒られた)

2:46 - 2016年12月15日
https://twitter.com/CST_negi/status/809348965598 …


Negipoyoc-3日目O48b
‏@CST_negi
コンテンツに金を払うっていう行為に慣れておかないと一生無料並のサービスしか受給できなさそうだし、ショボい怒り方する人になりそう。

17:04 - 2016年12月15日

https://twitter.com/CST_negi/status/809564909570 …

No.2 回答者： lupan344 回答日時： 2016/12/18 20:59

デカルトは、コギトの存在の確実性から、コギトの認識可能なものは存在すると結論づけています。

問題点は、コギトの認識可能なものが存在する事の確実性が保証されなければ、それは空論になってしまうと言う事です。
デカルトの場合は、神の存在可能性をコギトが神の概念を持つこととしましたが、それはあくまで可能性であり、存在を確証するには不十分と言えます。
ライプニッツの批判は、そこを突いています。
カントは、デカルトの神の存在論的証明をトートロジーだと言う事で批判しました。
どちらにしろ、神の存在証明は、形式科学（論理学）では無理です。
したがって、カント以後は、哲学において、神の存在証明は主要な問題としては扱われなくなりました。（それを試みている哲学者がいないと言うわけではないです）

No.1 回答者： psytex1 回答日時： 2016/12/18 17:43

当時の「合理」＝科学では、全ての存在の意味を

解明することはできなかった＝デカルトもカントも
バカだったからね。
無から全てを導く（時間軸(自我仮説=記憶)と
空間軸(空間仮説=予測)の相補分化）ことができ
なかければ、何かを先入化せねばならないからね。