完了形の分詞構文にするかしないか

（１）Because I didn't know what to do, I asked her to help.
→Not knowing...

（２）Because I spent all my money, I asked her for help.
→Having spent...

（３）Because I forgot my umbrella, I asked her one.
→Having forgotten...

オーストラリアのネイティブによると、
（１）～（３）の元の文はすべて正しく、また書き換えた分詞構文もすべて正しいようです。
（２）や（３）になるようなタイプはどのように理解すればよいのでしょうか。
（１）はNot having knownとはまず言わない、とのことでした。

No.2 ベストアンサー 回答者： chucky5590 回答日時： 2017/10/19 12:57

１）Because I didn't know what to do, I asked her to help.を分詞構文で言い換えれば、

副詞節の時制＝過去；didn't know で、主節の時制＝過去；asked で、ともに過去なので、
Because 以下は Not having knownという、完了形の分詞構文にはならず、現在分詞を使った、
Not knowingになる。ここまでは理解済みとします。
（2）と（3）の場合も、副詞節の時制＝過去、主節の時制＝過去で、ともに過去なのに、なぜ（2）
と（3）では、副詞節が完了形の分詞構文で言い換えられているのか？おかしい？！ということですね。
　理屈で考えると、（２）おいて、有り金を使い切った時点と彼女に援助を求めた時点には、タイムラグ
があった、（３）においても、傘を持たずに自宅や職場を出た時点と彼女に頼んだ時点とには、かなりの
差があったということになります。対して、（１）においては、分からない、と思った時点と彼女に助け
てくれといった時点には、ほとんどタイムラグが無い、一連の行為という解釈が成り立ちます。
　そんなわけで、（2）と（3）は、それぞれ、Because I had spent ～、Because I had forgotten ~ の
形がありえます。厳密にいうなら、特に文章語なら、この形が正しいのでしょうが、naitive の人は、そこ
までこだわずに書いたり話したりすると思われます。挙げられたものが、英語の書き換え問題なら、（2）と
（3）の副詞節は、過去完了形にしておくのが、日本人にとっては、fair という気がします、、。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
元の文を過去完了で書くことができる、という理解が分かりやすいと思います。

お礼日時：2017/10/23 13:41

No.1 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2017/10/19 12:14

完了形の分詞構文は過去なら使うというのでなく、

時制にズレがあったり、完了の意味が必要な場合です。

過去 過去
と同じ時制なら普通の分詞構文です。

Because I didn't sleep well last night,
I'm sleepy today,
のように
過去 現在
であれば
Not having slept ...
とするというのが学校で習うパターンです。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
左と右で同じ時制のはずが、分詞構文ではずれてしまっていて分かりにくくなっています。

お礼日時：2017/10/23 13:42