私は読解力が低いのでしょうか？

まずはこれを読んでください。

悪魔の証明とは、「ある事実・現象が『全くない(なかった)』」というような、それを証明することが非常に困難な命題を証明すること。例えば「アイルランドに蛇はいる」ということを証明するとしたら、アイルランドで蛇を一匹捕まえて来ればよいが、「アイルランドに蛇はいない」ということの証明はアイルランド全土を探査しなくてはならないので非常に困難、事実上不可能であるというような場合、これを悪魔の証明という。
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B0%AD%CB%E2%A4%CE …

●質問
「アイルランドに蛇はいない」とか言われても、同じようにアイルランドで蛇を一匹でも見つければ「蛇はいない」ことを否定できるじゃないですか。私が間違ってるんでしょうか？

質問者からの補足コメント

• no.3さんの説明で理解できました。

    補足日時：2017/11/29 14:27

No.1 回答者： 防人さんの宴 回答日時： 2017/11/29 13:36

上の蛇がいるは肯定してるのに

蛇がいないは否定してるのですか？

証明=肯定することでは？

この回答へのお礼

蛇がいる説の証明は簡単ですしわかりやすいです。
蛇がいない説の証明は、蛇を一匹でも見つけることによって、その説が破綻していて、蛇を見つけたあとで、「いやいや、蛇のいないことの証明なんて出来ないんだからぁ！」とか言われても、「はぁ？」ってなってしまうという話です。
だって実際にそこに蛇がいるじゃないですか。

お礼日時：2017/11/29 13:59

No.2 回答者： raraririruru 回答日時： 2017/11/29 13:36

>私が間違ってるんでしょうか？

そうですね、あなたが間違っています

アイルランドに蛇がいるかどうかの話じゃないんです
これは「証明」の話です、否定をするかどうかの話しじゃないです
「アイルランドに蛇はいる」という証明はアイルランドで蛇を捕まえればいい
というのは分かりますよね
「アイルランドに蛇はいない」という証明をするには
アイルランド中をくまなく、家の中も一つ一つの葉っぱの裏も
なんだったら地中をすべて掘り返してまで探索してやっといないということを証明できるのです
なぜなら、少しでも探していない場所があったら
「まだ、そこに蛇がいるかもしれない」と言われてしまうからです
つまり、アイルランド中を探し回るというのは現実的ではない、難しい話といっているのです

これは例が悪いというのもありますね

この回答へのお礼

うーん……やっぱり蛇を一匹でも見つけたあとで「蛇がいないことの証明は困難です！」とか言われても……「なに言ってんのこの人……？」ってなっちゃいますね……。

なんだろう、見た目以上に難しい話なんですねこれ……。ぜんぜんわからない……。

お礼日時：2017/11/29 14:04

No.3 ベストアンサー 回答者： groovyx 回答日時： 2017/11/29 13:37

ではなくて、それは、蛇が「いる」ことの証明です。

いることは確認できますが、
見つけられない場合、
「いない」という証明をすることは、
それでは、証明になりません。
現実はいるからそれでいいのですが、一度も出てこない蛇が、
絶対いないという証明にはなりません。
隠れてこっそりいるかもしれないからです。

「いる」証明ではなくて
「いない」証明をするのが大変であるという事です。

こんなんでわかりますか？

この回答へのお礼

なるほど、その説明を聞いて理解できました。
「もし蛇が見つからなかったら？」という話なんですね。
たしかに、一匹も見つからなかったら、ツチノコと一緒ですね。
「どこかにいるかもしれない」と、夢や希望を持つことができます。
ありがとうございました。納得いきました。

お礼日時：2017/11/29 14:08

No.4 回答者： コンコン0237 回答日時： 2017/11/29 13:40

そうですね(^^;　否定はできます。

ただ、この悪魔の証明の例えは、『いない』＝存在しない事実を確かめること。
ですから、その１匹が元々アイルランドに居た蛇なのか？も証明しなければいけない
ってことを言いたいんだと思います。
どこからか事前に持ち込んで仕込んだかも知れないってことです。

でも例えの書き方が安直すぎますよね(^。^;)
なので理解力が無いワケではないと思います。

この回答へのお礼

仕込み説とかも考えたらすごいややこしいことになりますね（笑）。
no.3さんが書かれてた「蛇が見つからない場合」の話を聞いて理解できましたが、
原文の書き方がちょっと自分には不親切でした(;^_^A

お礼日時：2017/11/29 14:12

No.5 回答者： Zincer 回答日時： 2017/11/29 13:47

そこで言っているのは

「いない（いるの否定）」の証明は事実上不可能
であって、質問者さんが考えているのは
「いない」ということの否定です。

この回答へのお礼

no.3さんの説明で理解できましたが、この原文の書き方はちょっと自分にはわかりにくかったです。
「もし見つからなかったら？」と考えることで初めて理解できました。

お礼日時：2017/11/29 14:14

No.6 回答者： hanzo2000 回答日時： 2017/11/29 14:01

肯定もしくは否定できる＝証明できる

って思っちゃってるんだろね。

証明できる＝肯定できる
ってことです。

この回答へのお礼

やっぱりno.3さんの説明で理解できましたが、「もし見つからなかったら？」を考えることが重要なんですね。
ちょっと私には原文が難しかったみたいです。

お礼日時：2017/11/29 14:17