神のことが分かるために

１．　神などはいるもんかと言う。
――けれども　いると言ってもいないと言っても何と言っても　そのことに
よって神が決まるなどということはあり得ない。《絶対》なのだから。

２．　人間がこしらえたものに過ぎないと言う。
――けれども　こしらえることが出来たなら　神は人間のあやつり人形にな
る。《絶対》ということを知らないから　そんなお遊びをしている。

３．　神は　精神だと言う。
――けれども　精神は　人間のもの。自然本性としてそなわったもの。《絶
対》がどうして　この有限で相対的でうつろいゆかざるを得ない経験事象で
あるのか。




人びとはどうして神のことが分からないのか？

質問者からの補足コメント

• つづき１
  
  ★　有無を超えているものは絶対なのでしょうか？
  ☆　はい。人は――いまのところ――　東京にいて　同時に大阪にもい
  るということは　出来ません。両方に・あるいはどこにでも遍在しうる
  というのが　神です。
  
  これは　《〈有無から成る経験世界〉を超えている》ということは　そ
  の経験世界を　覆い包むことがあり得ることを意味します。あるいは　
  ニュートリノのごとく貫いていることがあり得　あるいは例の絵のごと
  く指と指とがまさに触れなんとする状態がつねに起きているかも知れま
  せん。《絶対性》には起こり得ます。
  
  それが　神というナゾだと思います。
  
  
  つづく

  No.11の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2018/12/25 22:45

• №１１への補足　つづき２
  
  ★　・・・神が謎であるならば、それが一であるとか全であるとか、遍
  在であるとは言うことができないからです。
  ☆　次のように神にまつわる派生概念が　人間によって持たれました。
  
  神　＝　無限・絶対性・超経験
  →属性：真理・至高の善・慈愛・遍在性
  →擬人化：絶対者
  →物語化：創造主
  
  ☆　初めの想定による定義から　こうして派生させた概念については
  慣れ親しんだがごとく　ナゾではなくなった感があります。
  
  
  ★　神が謎であると言うなら、言葉では言い表すこともできないし、経
  験することもできないので、その場合は、神は”表現不能”であると言う
  べきではないでしょうか？
  ☆　《知り得ない・または表現し得ない》と言い切ってしまうと　その
  認識のかぎりで《知り得た》ことになります。それは　《絶対性》に関
  して間違った認識になります。
  
  《知り得た》と言い切る場合も　同じです。

    補足日時：2018/12/25 22:49

• №１５への補足です。
  
  仮説法（アブダクション）を用いるというのも　経験科学における
  ふつうの方法です。
  
  その中での《想定》ですから　ただの想定とは別です。

  No.15の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2018/12/27 14:41

No.1 回答者： miya483 回答日時： 2018/12/25 17:20

アンタの指す「神」って何？

欧米の世界観的なキリスト教の神？
日本人抱く八百万の神という意味の「カミ」？

西洋哲学（思想）に毒されてるんとちゃうの？
西洋の世界観で
「人びとはどうして神のことが分からないのか？」
って日本人に問いかけても滑稽なんちゃうの？

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　アンタの指す「神」って何？
☆　趣旨説明でしめした内容を持つナゾの何ものかです。

が　ひと言で　《普遍神》と答えましょう。


★　欧米の世界観的なキリスト教の神？
日本人抱く八百万の神という意味の「カミ」？
☆　宗教は措いておいて――なぜなら　説明が長くなります――　世界
のどこの人にとっても当てはまる《かみ》のことです。


★　西洋哲学（思想）に毒されてるんとちゃうの？
☆　ぎゃくです。

★　西洋の世界観で
「人びとはどうして神のことが分からないのか？」
って日本人に問いかけても滑稽なんちゃうの？
☆　西欧人が解明できなかった普遍神について　みなで共通の認識を得
るために　その基本をしめして問うています。

お礼日時：2018/12/25 17:28

No.2 回答者： miya483 回答日時： 2018/12/25 17:39

ふ～ん

その「普遍神」とやらを解りやすく教えて!goo
アンタにしか理解できない「普遍神」に意味があるの？
その行いに意味があるの？

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

取りあえず　次のような図解でお答えしましょう。

　A．　ブラフマニズム：梵我一如
　　　梵：ブラフマン・・・・・マクロコスモス。神
　　　我：アートマン・・・・・ミクロコスモス。霊我

　B．　ゴータマ・ブッダ：無梵無我一如（＝無神論）
　　　無梵：空（シューニャター）・ゼロ
　　　無我：アン‐アートマン；ニルワーナ

　C．　ブディズム：仏仏一如（＝有神論）
　　　仏：アミターバ・ブッダ（阿弥陀如来）
　　　　　 / マハーワイローチャナ・タターガタ（大日如来）
　　　仏：タターガタ・ガルバ（如来蔵）・ブッダター（仏性）

　D．　クリスチアニズム：霊霊一如
　　　霊：神・聖霊
　　　霊：《神の宮なるわれ》

　E．　（プラトン？）：霊霊一如
　　　霊：宇宙霊魂（プシュケー・コスムー） / 世界霊魂（アニマ・ムンディ）
　　　霊：《われ》

　F.　《もののあはれを知る》
　　　霊：かみ（超自然およびその依り代としての自然）
　　　霊：われ（自然本性）

　G.　ユダヤイズム：霊霊一如
　　　霊：ヤハヱ―；（エローホ＝神）
　　　霊：われ

　H.　イスラーム：霊霊一如
　　　霊：アッラーフ（イラーハ＝神）
　　　霊：われ

みな――名前が違うだけで・また　有る神も無い神もひとしく――同じひとつ
の普遍神である。

お礼日時：2018/12/25 17:52

No.3 回答者： ryuitimotomura 回答日時： 2018/12/25 17:41

そんなの簡単「神」なんてゴミの様な代物は居ないし、居ても要らないから。

神が居るの居ないのなんて下らない事は自分の中だけに収めときな。

この回答へのお礼

・・・と言わしめる――あるいは　言わせておく――のが　神です。

何と言われようが　神は痛痒を感じない。《絶対》なんだから。

人間でしかないという事実を知りなさい――なんていうふうにも言
えるのではないか。


ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2018/12/25 17:55

No.4 回答者： やっさんVer.2 回答日時： 2018/12/25 18:00

神＝都合のいい解釈

いい事・悪い事が起きないと意識しないセフレのようなもの？

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

神は――普遍神は――：
★　神＝都合のいい解釈
☆　という解釈にしろ他の翻訳にしろ　ひとが――取りあえず――取り付く
内容としてでも　そのまま受け取ってよいよ・・・と言っているんでしょう。

人間がこころみる神の解釈は　たいていまちがっている。または　不十分で
ある。と分かっているのだから　ひとまづ好きなように・言いたいように
言わせておくしかない・・・ということでしょう。


《絶対》って何だか　知ってますか？

お礼日時：2018/12/25 18:08

No.5 回答者： miya483 回答日時： 2018/12/25 18:04

成る程ね

つまり「アルケーの神」と同じって事ね
個人的にはアルケーの神の方が解りやすくて好きだな!!

この回答へのお礼

その程度の知性であるなら　ちょっと修復がむつかしい・・・
かも知れない。



ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2018/12/25 18:09

No.6 回答者： ryuitimotomura 回答日時： 2018/12/25 18:11

・・・と言わしめる――あるいは　言わせておく――のが　神です。

何と言われようが　神は痛痒を感じない。《絶対》なんだから。

人間でしかないという事実を知りなさい――なんていうふうにも言
えるのではないか。＜

ふざけるな！噛み（誤字じゃない）だの紙だのふぜいにそんな事は言わせない。
「絶対」は神なんかには無い！！絶対なのは神なんて下らないモノは居ないし要らなってことだけ。

この回答へのお礼

まったく届かない・・・ということです。
（いや　届いているかな）。
なにせ《絶対》なんですから。

一生　ふざけつづけさせることも出来るのではないでしょうか。


神が分かるためにです。

ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2018/12/25 18:20

No.7 回答者： キャラウェイシード 回答日時： 2018/12/25 18:11

日本における神の概念は八百万の神と言われるように、農耕なり狩猟なりを基礎とするそれぞれの集団に神があって、みずからの集団の神を集団全体が祀り、一定の形式でその祭りを行うことによって、神はその共同体の生産を保証し共同体の生命が世々受け継がれてゆくことを保証する。

つまり、社会そのものが一つの宗教を支え、共同体の祭りがその主要な内容。人間は集団のメンバー、一つの共同体を構成する要素。集団の一員である以上の意味を認められない。よって個人の内面にかかわる救いの問題や教義の体系化は発達する余地がない。
キリスト教の神は本質的に違う。世界を造り人間を造り、その人間を愛してやまないと説く。皇帝であれ庶民であれ神の前には同等で、共にその前にひれ伏すべき世界であり、皇帝も庶民と同じくはかない人間であること、いわば神の前における人間の同等性を指し示すものである。
日本でのキリシタン弾圧はやはりこの教義に対する脅威であろう。キリスト信者が増えることは幕府にとっては看過できないことだった。迫害を恐れない人間を制御する術はない。そのため当時の幕府は仏教を手厚く保護し檀家制度などを整備していったと聞く。
当時の為政者の渾身の統制によって人心からキリスト教の神は次第に姿を消していった。日本人の心にはなかなか根付かないキリスト教の神が。おそらく今もそうなのだろう。ほんとうに救いを得ている人は一握りで、ほとんどの人が神がわからず神などいないのではないかと絶望的な淵に立っているのだ。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　日本における神の概念は八百万の神と言われるように、・・・（割愛し
て中略します）・・・よって個人の内面にかかわる救いの問題や教義の体系
化は発達する余地がない。
☆　ひとつには　№２お礼欄にしめしました図解をごらんください。

そこで　やほよろづの神々は　ただひとつなる普遍神のそれぞれ分身あるい
は依り代であるという説明になります。

そのような神ないし神々をいだいて昔からの日本人は　どのように社会生活
をいとなんだか？　――これには　おっしゃるような側面がかなり基本的な
内容として　推移して来たであろうし　あるいは要するに　ブディズムやコ
ンフーシアニズム　さらには　クリスチアニズムやマルキシズムなどを着せ
替え人形のごとく着たり脱いだりして来たのでしょう。

ただしいまは　神とは何か？　に絞りたいのですが？



★　キリスト教の神は本質的に違う。
☆　それは　すでに宗教となったオシヘにおける違いでしょう。神は　いづ
づれも　名が違っても　同じひとつの普遍神でしょう。（№２お礼欄）。

★　世界を造り人間を造り、その人間を愛してやまないと説く。
☆　オシヘの出現とは　次のようです。：
かみ：超経験・絶対性
→（擬人化）　絶対者
→（物語化）　創造主
→（倫理規範化）　信仰（それは　非思考）を思考においてオシヘとする。

★　律法皇帝であれ庶民であれ神の前には同等で、・・・
☆　神の前の平等は　普遍神のもとなるヒトという構図ですが　それはいま
《無い神》であっても　もうオシヘは無しにして　成り立つ思想です。



★　日本でのキリシタン弾圧は・・・
☆　政治等の社会力学の前にどうであったかは　やはり宗教の問題だと思わ
れ　いまは神とは何かに絞りたいです。


★　ほとんどの人が神がわからず神などいないのではないかと絶望的な淵に
立っているのだ。
☆　じつは　《すくひ》の問題にしても　いまは二の次にしています。神と
は何か？　です。（勝手ながら）。

お礼日時：2018/12/25 18:42

No.8 回答者： ryuitimotomura 回答日時： 2018/12/25 18:28

有りもしないモノなんかについて分かる必要など無い。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

☆☆（趣旨説明欄）　３．・・・《絶対》がどうして　この有限で相対的で
うつろいゆかざるを得ない経験事象であるのか。

☆　もの・ことが《有る・無い》というのは　経験事象であり相対的な捉え
方の問題です。《絶対》は　この有無を超えているのです。

あるいは　いわゆる原因結果の関係。これも　言うまでもなく経験事象であ
り　相対世界の出来事です。

この因果律を　絶対なる神は　難なく超えています。



★　・・・分かる必要など無い。
☆　かも知れないけれど　知っておくと　かっこいいかも。

お礼日時：2018/12/25 18:48

No.9 回答者： キサラギX 回答日時： 2018/12/25 19:15

神は謎である。

神は絶対である。
この二つが同時に成立するのは矛盾ですが、その矛盾を解いて説明していただけますか。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

１．　神は　何であるか？

２．　★　神は絶対である。
☆　が　無限であるや　超経験・超自然であるとともに　答えとなります。

３．　たとえば《無限》とは　二で割っても三で割っても　その商がやは
り同じ元のままの無限です。

４．　あるいは　超経験とは――経験世界を超えているからには――　経
験的な事象である《有る無い》を超えており　《因果関係》から自由だと
なります。

４．　このようなナゾは　どういうことか？

５．　人間の認識行為という視点から見るなら　次のようだと考えられま
す。

　経験事象
　　可知（知り得る）
　　　　既知（知り得た。間違っていたと知ることもある）
　　　　未知（ナゾだが　いづれ既知になると捉えられている）
　　不可知（知り得ないと証明されたナゾ。証明にかかわっては知られて
　　　　　いる）

　非経験（経験事象を超越した場・チカラを想定する）
　　非知（知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ）

☆　かんたんですが　ナゾのいくつかについて区別され得たと思います。

★　矛盾
☆　としては　ここで《想定した》非経験の場あるいは非知なるナゾが
経験存在であるわれわれ人間にとって　どういうカカハリを持つかをめ
ぐって　現われます。

要するに　カカハリがあると〔想定〕するなら　人間たるわれにおいて
《相対と絶対》とが・《有限と無限》とが・《経験と非経験》とが共存
するかのごとくになるからです。

つまりは　早い話が　《ブッダター（仏性）が凡夫にやどる》かどうか
といった矛盾っぽい問い求めになるわけです。

早い結論としては　《非知なるナゾ》なら　《やどるかも知れないし宿
らないかも知れない。いづれとも　人間には分からない。分かるか分か
らないかが分からない》というかたちになります。

考えるや感じるによっては　知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ
ですから　そのような《神とわれとのカカハリ》は　信じるという言葉
で表わします。

非知なるナゾを　無条件で無根拠にてわが心に受け容れる――これを信
じると言うのだと捉えます。

無条件・無根拠というところでは　このナゾたる神を　《有る》と言っ
ても《無い》と言っても　どちらも自由に互いに対等であることになり
ます。

お礼日時：2018/12/25 20:58

No.10 回答者： miya483 回答日時： 2018/12/25 19:37

ん～

言い方適当だけど結構真面目に考えてるんだけどね
「後継者の居ない真理に意味が有るのか？」
って問いです
そこんところどう考えてるのかが良く解らんのだよね

少なくとも、数十年、数百年後
かつてとある質問サイト発祥の思想
絶対的普遍神、その思想の根底に成りうるのは
「アルケー」の方だと思いますよ

後世に伝える継承者が居ない哲学者、思想家程
悲しいものは無いような気がしますがね
まぁ真理を抱いて野垂れ死ぬのも哲学者の理想的な
死に方だと思ってますので貴方の生き方を否定はしませんよ

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　後継者
☆　は　関係ないでしょう。どうとでもなるでしょう。


★　アルケー
☆　を持ち出してくるのは　まだわけが分かりません。

名前として――つまり　普遍神のひとつの名づけとして――自分の
神にするのは　自由です。

それなら　普遍神〔とわれとのカカハリ〕の理論をみとめたことに
なります。



全体として何を問題にしているのか（どの点を批判しているのか）
が　はっきりしません。

お礼日時：2018/12/25 20:58