福島の稼働していない 原発10基同時の廃炉作業を行うらしいのですが 10基の原発が動いてないのに現時

福島の稼働していない　原発10基同時の廃炉作業を行うらしいのですが

10基の原発が動いてないのに現時点で電力不足にはなっていません。

最初から原発って　いらなかったのではないでしょうか？

No.13 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/08/01 10:54

歴史を知らないから、そうしたことが

言えるのです。


イスラエル建国に伴い、イスラエルとアラブ諸国が
争い、アラブが、イスラエルの味方をする国には
石油を売らない、と言い出したのです。

慌てた日本は、三木特使を送り込み、なんとか
石油を分けてもらうことにしました。

これに米国が抗議します。
キッシンジャーという著名なユダヤ人国務長官を
日本に送り込み、翻意を促します。

ことが石油ですから、珍しく、日本も
言いなりにはなりませんでした。
なにしろ日本経済の浮沈が掛かっています。

それなら米国が石油を確保してくれるのか、
出来ないなら仕方がないだろう。

日米の間が険悪になりました。

これに懲りた日本は、中東の石油に頼る
危険性を思い知り、原発に踏み切ったのです。

No.12 回答者： わしやけど 回答日時： 2019/08/01 05:37

個人的な意見なら

その通りですね！

正しいとか
間違えとか
言うような、おおやけの意見だと

（￣～￣；）難しいね！

No.11 回答者： hanak00 回答日時： 2019/08/01 00:32

中韓の原発で、仕事をする事が増えた。

No.10 回答者： tyataro2 回答日時： 2019/07/31 21:30

これはとても難しい問題であり、そんなに簡単ではない。

資源のない日本では輸入に頼らなければならない事がどれだけのリスクであるか分かっていない人が多い。
かつての戦争でさえこの問題から始まった事を忘れてはいけない、ブラフであっても存続していくしかないと思いますよ。
今だって電気代がすごく高くなっています、この二倍三倍になった時じゃないと分からない話ですね。
太陽光発電のパネルなど問題があるし、風力発電だって倒れたり火災になったりです。
地熱発電もどうなることやら、水力だけでは賄えないし、それこそ後あるのは打ち寄せる波だがこれは使用できないらしいからねぇ。

No.9 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2019/07/31 21:25

原発が100基稼働できれば、日本に化石燃料発電は要らなかった。

No.8 回答者： head1192 回答日時： 2019/07/31 20:22

原発がなかったら火力が中心でした。

その燃料は主に石炭、石油、液化天然ガスです。
どれも日本は輸入しなければ手に入らず、国際価格の影響をもろに受けます。
中東で何かあるとビッグニュースになるのは、この生命線となる資源が中東以外から手に入れにくいからです。
加えて最近はCO２問題も厳しくなっています。
これらの要因により、火力のみに頼った場合、今よりも電気代は激しく上下し、しかも上がっていたでしょう。

かといって、原子力にも問題があります。
稼働中は火力より低コストですが、その後の廃炉作業に膨大な手間と時間とカネがかかることです。
今は廃炉がないのでコストを低く抑えられていますが、今後は廃炉コストを電気代に上乗せせざるを得なくなっていくでしょう。

人間のやることに完全はありません。
何事にも、何かしらのメリットとリスクがコインの裏表のように絡み合っています。
人間にできることは、最大メリットと最小リスクのポイントを探ることだけです。

その一つが「リスク分散」で、発電の場合、発電方法を多様化することにあります。
これによって火力の燃料が高騰してもその他の発電方法で緩衝できますし、
原子力がぽしゃっても、今回の震災のように電力不足という事態に陥りません。
リスク分散は、コスト対策であると同時に非常時への備えでもあるのです。

そして、それに替わる方法を人間はまだ見出していません。

No.7 回答者： justinHeeHaa 回答日時： 2019/07/31 20:07

>>10基も廃炉にする原発は最初からいらなかった。

そうではないです。
火力発電は、他の方の回答もありますけど燃料を燃やすのに大量のCO2を排出させます。
地球の温暖化を加速させるデメリットもあるし、燃料費もかさむので消費者の負担が大きくなるというデメリットがある。
原発は、事故が起これば危険だけど、膨大なエネルギーを得る事ができるのでコストが減る。
CO2も減る。
事故さえ起きなければこれが最強の燃料なんです。
要するに、事故にならないように安全に動かせたらなんの問題もないわけだからね。

>>高くても安全の方がいい。

日本の消費者がみんな思ってる事ではないですよ。
私は安くて、安全の方がいいです。
だから原発使ってもいいけど、事故が起こらないようにしてほしいという思いがありますね。
それに火力発電は無限に燃料があるわけではないのでいつか尽きてしまいます。
電気代だけで、月に1万、2万、3万円って上がって行くことにもなりますからね。
それでも安全の方がいいって言ってられますかね?
燃料がなくなればコストも上がるから電気代は右肩上がりになるはすです。

No.6 回答者： yambejp 回答日時： 2019/07/31 20:03

> 高くても安全なほうがよい

という意見もあるようですが、安くしろと圧力をかけたのは国民と企業
急に意見変えられてもいまさら・・・って思ってんじゃね

No.5 回答者： ほい3 回答日時： 2019/07/31 20:01

原発は採算が合いません、

原子力発電、採算合わず“儲からないビジネス”に…欧米メーカーはすでに撤退、世界の潮流
https://www.excite.co.jp/news/article/Bizjournal …

このままベースロードで使うという政府では、いづれ西日本も事故って、世界のお荷物に
なるでしょう。

「止めようがない…」福島第一原発の放射能汚染水漏れ
http://kobajun.chips.jp/?p=13364
以下は内容の一部です。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
日本は地球上で最も地震が多発する場所のひとつです。
そんな場所に原子力発電所を建設することは、もはや愚かさを通り越して
いる、そう言わなければなりません。

No.4 回答者： Doremon2017 回答日時： 2019/07/31 19:54

最初から、アメリカおよび、その当時の日本が、利権と圧力により、フィクサー［ 小佐野等の利権がらみの人 ]

の活躍して、こうなったのかな？
真相は、闇！