仮定の話ですが、事業者として、雇用していた者が、警察の職務質問等で、遅れて出勤してきた場合、警察に損

Question

仮定の話ですが、事業者として、雇用していた者が、警察の職務質問等で、遅れて出勤してきた場合、警察に損害賠償請求できますか？

職務質問された従業員は結局何もなくて、解放され、職務質問による拘束時間だけ遅刻し、それにより、金銭的に算出可能な損害が出た場合を仮定として設定します。(仮定なので具体的な例を挙げても仕方ありませんが、それにより、大きな商談がご破算になったとか、船や飛行機が主発してしまい乗り遅れたことで、先方から契約の破棄を言い渡され多額の大型契約がご破算または、違約金が発生等)
    警察官職務執行法により、職務質問は規定されてますから、法的な根拠はあります。しかし、勘違いで結局何も出なかった時に、時間的に拘束された結果としての損害を警察に問えるかとという質問です。
     推定や、知らないのにシッタカブリや、こう思うと言うような主観は要りません。 
    法的にスキルの高い方、このような経験を持つかた。現実的な考察が可能な方回答願います。

quantum · Accepted Answer

その職質自体が明らかに違法行為であった場合、国賠訴訟を起こして国（警官なら地方自治体か）へ損害賠償請求する事は可能です。
ただ、民事訴訟は出来ません。相手は民間人ではありませんから。
ただし、住民訴訟として、国が警官個人へ賠償請求する事を求める事はできるようです。
前提条件が重要です。勘違いで数時間拘束された程度では違法性はありません。そもそも職質で長時間拘束する事はできません。逮捕されなければ帰ってくれば良いのです。逮捕された場合は職質ではありませんから、質問の前提が崩れます。

kuroneko3 · Answer

問題となる警察官職務執行法第２条第１項は、このように定めています。
「警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪について、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者を停止させて質問することができる。」
職務質問を行う要件は、条文上犯罪が行われた場合に限定されておらず、犯罪を予防するための職務質問も明文で認められているわけですから、職務質問の結果特に犯罪行為が認められなかったとしても、直ちに職務質問が違法となるわけではありません。
警察官による違法な職務質問が行われたと仮定する場合、警察官は公務員であるため、損害賠償を請求する相手方は、原則としてその警察官の所属する都道府県ということになります（国家賠償法１条１項）が、条文に照らし職務質問自体が違法とされるのは、「周囲の事情から合理的に判断して、何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当の理由」がない場合、言い換えれば不審なところが全く無いのに職務質問を行ったような場合に限られるということになりますので、実際に損害賠償請求が可能なケースはほとんど無いと考えられます。

rfhjegy · Answer

職質は建前上は任意なので 大事な仕事を後回しにて職質に応じ遅れたのは その従業員のせいとなりますので 賠償は従業員にという話になります。

矛先が違います。

rossonoir · Answer

2です。
仮定の質問ではなく、「受験ができなかった」旨具体例を書かない限りはちゃんとした回答はきませんよ。
こちらが具体例を出しても結果的にずれていたらなんの意味もありません。

tanzou2 · Answer

意図的にそうした損害発生を画策したような
極端な場合でなければ、無理です。

損害賠償を請求出来るためには次の要件を
総て満たす必要があります。
（民法709条）

1，違法な加害行為があったこと。
2，損害が発生したこと。
3，「1」と「2」の間に、相当因果関係が
　存在すること。

警察の職質には、原則違法性がありませんので
損害賠償は出来ないのが基本です。

Prialto0209 · Answer

随分と大上段に振りかぶった設問文ですが、
詰まりは素人は手出し無用と言いたいんでしょうね、
  
当該の職質による算出された損害金は損害賠償の対象には成り得ません、
請求は門前払い、提訴も不受理でしょう、
  
職質を受けた当人は当該時点で、人・着、風体、風貌に行動態様が職質を受けるに充分な要素を持ち合わせてた、
此が勾引を受けた要因です、
後に放免は単なる結果論ですかね？、
  
文面に在る、大きな商談が控えてるなら企業側にも万が一に備えてフォローアップ出来る体制を敷いて置くのが本来では？、
其無くして、闇雲に損害が出たの主張はアンフェアなのでは、
体制が敷かれてれば最悪の事態は避ける事も可能だった事も窺えますね。

rossonoir · Answer

ご期待に沿える回答になるかわかりませんが、
かなり昔に派遣仲間で同じマンションのひとが強盗にあってしまい、職質を受けて午前半休だったひとがいました。
直接の被害ではないし、職質に協力は国民の義務だからと本人は言っていましたが、繁忙期でしたが単なる欠勤扱いでした。
また、罪状は言えませんが冤罪で最高裁まで戦った知り合いがいます。
5年かかって結局有罪でした。

スリープ · Answer

なんの損害？

仮定の話ですが、事業者として、雇用していた者が、警察の職務質問等で、遅れて出勤してきた場合、警察に損

その職質自体が明らかに違法行為であった場合、国賠訴訟を起こして国（警官なら地方自治体か）へ損害賠償請求する事は可能です。

問題となる警察官職務執行法第２条第１項は、このように定めています。

職質は建前上は任意なので 大事な仕事を後回しにて職質に応じ遅れたのは その従業員のせいとなりますので 賠償は従業員にという話になります。

2です。

意図的にそうした損害発生を画策したような

随分と大上段に振りかぶった設問文ですが、

ご期待に沿える回答になるかわかりませんが、

なんの損害？

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

職質は建前上は任意なので大事な仕事を後回しにて職質に応じ遅れたのはその従業員のせいとなりますので賠償は従業員にという話になります。