護憲派はどうしましたか？

集団的自衛権はｲｹﾝﾀﾞｰとあれだけ騒いでいた人たちが、小池都知事のロックダウン発言をスルーしてるのはなぜですか？

質問者からの補足コメント

• 

  戦争であろうと感染症であろうと人権が制限されるならば、憲法適合性を判断しなければなりませんよ。
  外出自粛要請は最小限の制限と解釈されてますが、外出禁止はどうでしょうか？
  ロックダウンが文字通り都市封鎖ならば最小限を超えてますよ。

  No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/04/03 11:17

• 

  都市封鎖という意味合いのロックダウンは憲法違反の可能性が高い、ということです。

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/04/03 11:50

• 

  立憲民主党とかシールズとか憲法学者とか
  騒いでます？

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/04/03 11:52

• 

  通説も実務上も一元的内在制約説だということはご存じでしょう。自由権については必要最小限度の人権制限だけが認められる、つまり改正新型インフルエンザ特措法45条1項の外出自粛要請が合憲と解されます。それを超える命令、つまりロックダウンの意味するものが都市封鎖（外出禁止）だとすれば違憲と解されます。

  No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/04/04 14:00

• 

  >自衛隊が他国の紛争に巻き込まれる事に対して異を訴えている訳です
  
  そもそも自衛権行使の新三要件も相当厳しい要件であり、簡単には巻き込まれない内容です。
  
  >ロックダウンが人の行動を制限され、違憲だとしても、ロックダウンの効果を考えたら感染拡大防止には有効な訳で、それを認めたとするならば、異を唱えないんじゃないでしょうか？
  
  ロックダウンを文字通り都市封鎖と考えれば強制力と罰則規定のある「外出禁止令」を意味します。
  自粛要請ではなく“禁止”令です。

  No.8の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/04/04 14:14

• 

  その拡大解釈の最たる存在が自衛隊です。
  警察予備隊創設時も相当混乱してますから、一度リセットボタン押したほうがいいですかね。

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/04/04 16:30

• 

  >自衛隊を違憲だなんて言っているのは共産党員くらいじゃないでしょうか？
  
  憲法学の伝統的な通説は自衛隊違憲論です。
  憲法学会を牛耳っている東大閥の学者の多くがこの学説を採用しています。
  考え方は「自衛隊はどう見ても戦力」というシンプルなものです。
  
  そもそも不思議だなと思いませんか？
  集団的自衛権をあれほど目くじら立てて批判していた連中が、外出自粛要請ではない都市封鎖（外出禁止）という意味合いのロックダウン発言を一切批判していない。

  No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/04/05 09:02

No.2 ベストアンサー 回答者： rose2011 回答日時： 2020/04/03 09:31

左翼とか反政権は、「ご都合主義」だからですよ。

結局のところ、政権側が「Ａをやる」と言えば反対し、「Ａをやらない」と言っても反対する訳だから。

従い最近は、政権側も「後出し」が多いですね。
たとえば、緊急事態宣言も、実際に宣言すれば、一部の国民からの反発も強いとは思います。
とは言え政府としても、そろそろ宣言を出したいところでしょう。
従い今は、野党側から「なぜ宣言を出さないのか？」などと、好き勝手に言わせておいて。
野党が反対できない状況まで、機が熟したら、宣言を出しやすいです。

そもそも左翼勢力なんてのは、日本を社会主義化とかしたい勢力でしょ？
それを実現するには、憲法改正は必須です。
従い、彼らが「護憲派」なんてのは、大間違い。
保守政権の手で、保守体制固めの憲法改正に、反対しているだけです。

実際にも共産党は、戦後の憲法制定に際しては、９条に猛反対してたんだから。
そちらが左翼勢力の「本質」であり、「革命」が大好きな、戦闘民族です。

No.10 回答者： 百四 回答日時： 2020/04/04 16:52

自衛隊は違憲じゃないでしょ？

憲法で記された物は、『他国を侵略する為の武力の保持』を禁止しています

自衛隊は、戦闘機は有していますが、爆撃機は有していません
ＰＡＣ３は装備していますが、大陸弾道弾ミサイルは有していません
戦闘機のコンピュータには空対地の攻撃プログラムが入っていません
唯一、地上攻撃を行えるF-2Aは真上からミサイルを落とすだけ
空対地ではなく空対艦が目的で地上攻撃が目的ではありません
（もっとも、シン・ゴジラで、ゴジラに向けて空対地攻撃はやっていましたけどね）

とどのつまり、自衛隊の武装は、侵略兵器ではなく専守防衛を目的としたもの
どの国にだって、個別的自衛権は有りますから、自衛隊を違憲だとは思っていません
日本の国民だって自衛隊は必要だと思っていますし
（平成豪雪の時は、自衛隊にどれだけ助けられたことか…８号線なんか特に）

自衛隊を違憲だなんて言っているのは共産党員くらいじゃないでしょうか？

No.9 回答者： 百四 回答日時： 2020/04/04 15:46

だから今の内閣ならば、得意の『拡大解釈』でどうとでもなるって事でしょ

安倍総理の手に掛かれば、憲法違反も拡大解釈で済ませてしまう訳ですしね

一体、何のための憲法なんだか…

No.8 回答者： 百四 回答日時： 2020/04/04 08:20

そもそも集団的自衛権が憲法違反だと叫んでいるのは、違憲である事に対して異を唱えているのではなく

自衛隊が他国の紛争に巻き込まれる事に対して異を訴えている訳です

ロックダウンが人の行動を制限され、違憲だとしても、ロックダウンの効果を考えたら
感染拡大防止には有効な訳で、それを認めたとするならば、異を唱えないんじゃないでしょうか？

『違憲』と言う外見だけを見ないで下さい『対効果』と言う中身を見て下さい

ロックダウンが違憲だと言うのであれば、勝手な拡大解釈で集団的自衛権の行使を容認した時の様に
拡大解釈でどうとでもなるんじゃないですかね？

No.7 回答者： OnneName 回答日時： 2020/04/03 17:54

お子様で日本国憲法を読みもせず理解せずの質問ですね。

違憲では無いからですね。
第22条第1項　何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
第29条　財産権は、これを侵してはならない。
２　財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
３　私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。

公共の福祉の為であれば制限出来るのです。
これに対し交戦権は無条件で禁止されています。

No.6 回答者： iubusdkl 回答日時： 2020/04/03 12:12

質問者様に同情。

いちいち説明されないと、理解できない人が多いようですね。
（どちらがボケているんだか）


＞集団的自衛権はｲｹﾝﾀﾞｰとあれだけ騒いでいた人たちが、小池都知事のロックダウン発言をスルーしてるのはなぜですか？


回答：地方自治体のトップを叩いても、安倍内閣の支持率を落とせないからだです。

コロナで与党と協力しないで、森友や桜について騒いでいるのも同じ理由です。



（コロナ問題は1：15から）


【野党 続々退席：議長「新型コロナ対策の集中審議です！席にお戻りください！審議をしてください！」「国民が一番心配している新型コロナの集中審議です！」】
https://www.moeruasia.net/archives/49659413.html
(みなさんお待ちください
本日予算委員会は新型コロナ等に対する集中審議です
国民の皆さまが見てますのでどうかご退席なさらないよう質疑を続けてください
本日の集中審議は新型コロナウイルス対策等の集中審議です
質疑を続けてください）


【桜追及で支持率急落の特定野党、懲りずに森友検証チームを発足ｗｗｗｗｗ】
http://mona-news.com/archives/82476272.html

No.5 回答者： 百四 回答日時： 2020/04/03 10:37

コロナと憲法改正と何の関係があるのですか？

共通点がまったく判らないのですが…

No.4 回答者： quantum 回答日時： 2020/04/03 10:20

嘘ばっかりｗ

No.3 回答者： daaa- 回答日時： 2020/04/03 09:56

戦争とコロナじゃ話が別だろう。

寝ぼけるんじゃないよ。

No.1 回答者： masha5310 回答日時： 2020/04/03 09:21

大げさに政府の横暴を訴えたり、自由や権利の重要性を高らかに歌っていた人ほど、どうお強制力を望んでいる傾向が強いようには見えますからねw

まぁそんな人たちなんだろう、っていうことです、分かっていた話ですけど