東電の汚染水を海に流す話について、安全性と受益者負担はどこまで担保理解できていますか？

この汚染水というのは東電のHPを見ると1000種類の核種*があるそうです。
*https://www.tepco.co.jp/decommission/progress/wa …
そのうち指定されている62種類しか検査してないそうです。
残りの900種類の核種についてについては本当に海の放出して大丈夫なのでしょうか？

また、海に放出する話ですが福島で発電された電力は東京で使われていたわけです。
受益者負担という意味でも福島だけではなく東京などでもその原発の処理を負担して、十分に安全という話であれば東京湾や小笠原などより遠くに放出するなどある程度東京で責任を持って処分はできないのでしょうか？福島に負担をかけ過ぎという気がするのですが、こちらについてはどうなのでしょうか？

個人的には東京は人が多く万が一のことがあると大変なことになりますし、福島の少ない人口にリスクを押し付けている。そんな気もしてならないです。本当に十分に安全なら受益者負担という感じで東京でも負担をするのが良くないでしょうか？こういった議論は全くなしなのが気になっています。

No.1 回答者： けこい 回答日時： 2021/04/13 14:21

嘘だからですよ

安全だ安全だと１００万回叫び続けた原発は爆発した
嘘なのです
金持ち権力者の言う事は嘘
受益者負担なら、東京湾を埋め立てて原発作ればいい
安全なのです、東京に作ればいい
なぜ作らない
安全ではないからです
当り前
全ては金持ちのカネのため

平民貧民は真実を知ろうとしないし知る努力もしない

この回答へのお礼

フランスなどいろいろな地域にありますし、世界の原発も汚染水は垂れ流しですよね？それと比較して日本の原発はどうなのでしょうか？原発なしはいいと思いますがなければ化石燃料を燃やす必要があったわけで今以上に温暖化で多くの弱者が亡くなりませんか？

お礼日時：2021/04/13 15:02

No.2 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2021/04/13 14:26

東京とか千葉とか埼玉とか、差別なく受益者全員が負担してWHOが決めた健康被害が無いとされる基準にまで除染すべきです。

それ以上の除染を求めるなら、求める人々がコスト負担すれば良い。

No.3 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2021/04/13 14:54

約束を破り、ルール違反・隠蔽・改竄を繰り返してきた盗電と政府の言うことなんでまったく信用できません。

2013年
汚染水漏れ「海に流出の可能性」
https://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima/2 …

2014年
福島第1原発のタンクから100トンの高濃度汚染水漏れ＝東電
https://jp.reuters.com/article/l3n0lp0z0-fukushi …

2015年
再び遠のく信頼回復　汚染雨水流出、東電いまだ認識甘く
https://www.minyu-net.com/news/sinsai/serial/04/ …

そもそも、基準値を下回るまで海水で割って、基準値以下だから安全だと言って放出してます。ずるい盗電と政府の考えることはすごいですよねえ…。どんなに汚染されていても、大量の海水に入れてしまえば、基準値以下の安全な水として廃棄できます。

国が定めた排出時の濃度基準（告示濃度）を下回るまで海水で希釈して、タンクの中身を海に流すというのである。
https://www.tokyo-np.co.jp/article/63169

No.4 回答者： seiji91 回答日時： 2021/04/13 16:09

とは言え、原発建設前に言うべき事を今主張しても仕方ない。

なんにせよ100％や絶対はありえないので、
安全性確保の考え方と問題発生時の挽回手段の構築を進めて、予算的に足りない分は　こそっと電気料金に上乗せで国民負担・って流れしかないと思います。

一方で、国際競争力の低下で外貨獲得が減る中、
２０３０年にガソリン車販売禁止・・との整合性を取るためには、国を挙げて電力使用量の低減を推進するしかないかと・・・

このまま、終電２２時、飲食店２１時にしちゃえばいい。

この回答へのお礼

原発事故の処理について、原発建設前には話し合われていなかったわけですし、いくらでもやり方がありませんか？

お礼日時：2021/04/13 22:51

No.5 回答者： ゴン185 回答日時： 2021/04/13 22:24

放出してるのは処理水というもので汚染水とは全く違います

アルプスでちゃんと処理してるので
むしろここに記載した嘘の情報と嘘のコメントをしている人達は福島の漁業関係者などに訴訟される可能性が出てきます
風評被害などについては 裁判を行えば賠償金を取れる可能性もありますからね
実際 NHK は修正しましたけど無言で

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。

東電のHPを見てほしいのですが、残りの900種の核種についてはどのように処理していますか？また、そのリスクについてそれぞれ霊長類でその影響などは試験などはしているのでしょうか？この詳細が知りたいのですがそれが分からず気になっています。

風評被害などについてですが実際にはどこまでを風評と呼ぶのかは難しいでしょうし裁判の費用もかかります。また、国策ですので裁判所が国や東電に有利な判決を出す可能性もありませんか？そうなると、受益者負担ということで東京などで放出するのも一つの案だと思うのですがいかがでしょうか？

なお、原発そのものはそれなりにリスクがあり人口が多いためリスクが高いと思います。しかし、処理水であれば問題ないと思うのですが福島に多くの負担を押し付けすぎていませんかね。東京で引き受けるなどにはならないのでしょうか？

お礼日時：2021/04/13 22:48

No.6 回答者： tefu_tefuu 回答日時： 2021/04/14 02:54

東電の汚染水を海に流さないとしたら、地球環境に変化がないのはどのくらいの量まで可能ですか？

最近、雨が降らないので気になって仕方がないのですけれども。
台湾のように、水不足は起きないのでしょうか？

この回答へのお礼

自然界に存在しない放射線核種の影響など気になりますが東電のHPにはその詳細の説明がなく気になります。また、全く影響のない物質ならこれ以上福島に迷惑をかけず、例えば今まで電力でお世話になっていた東京などで放出したり、小笠原などより遠くで処理する方法もありかと思います。

お礼日時：2021/04/14 10:57

No.7 回答者： ihiawc 回答日時： 2021/04/15 18:41

No５様に同意。

A：＞東電の汚染水を海に流す話について

汚染水という言葉を使っている時点で、何を言っても無駄だと思いますが回答しておきます。


『【捏造】NHK、福島原発の海洋放出について『radioactive water（放射能汚染水）』と海外発信』
https://mona-news.com/archives/85569063.html
《信じられない。NHK酷い。
福島の海洋放出について"radioactive water"(放射能汚染水)ってツイートして、"treated water"(処理水)だって指摘されたら、ついさっきシレッと消した。》


B：＞どこまで担保理解できていますか？

この場合の「担保」の意味が不明です。
「担保理解」という言葉も理解できません。
それらを理解するのが「誰」なのかも不明です。
(まさかとは思いますが、放射能についての知識など全くないくせに人の意見を聞かずに隙あらば問題を捻り出しては政府を叩く放射脳の方々も含んでいるのでしょうか)



C：＞そのうち指定されている62種類しか検査してないそうです。

↑ですが、リンク先のQ＆Aの、
「多核種除去設備では、どれくらいの放射性物質（核種）が取り除けるのですか。」への回答(↓)についてだと思います。
(疚しい事がないならURLのどの項目の記述なのか位は示して下さい)

「国の法令では、原子力施設から放射性物質を環境へ放出する場合の告示濃度限度が定められており、その放射性物質は、約1,000種類あります。
多核種除去設備は、汚染水に含まれる放射性物質のうち、人や環境へのリスクの観点で取り除く対象に設定した62種類の放射性物質（トリチウムを除く）を、国の規制基準（告示濃度限度）未満まで取り除く能力を有するように設計しています。」

あなたは、62種類の放射性物質が対象になった理由を故意に無視して、「種類」を誇張しているように思います。



D：＞十分に安全という話であれば東京湾や小笠原などより遠くに放出するなどある程度東京で責任を持って処分はできないのでしょうか？

評価：よくいる不可能な理想を叫んで、解決の足を引っ張る無能な善人。
そもそも、安全ならその場で処理しても問題ない件。



E：＞福島の少ない人口にリスクを押し付けている。そんな気もしてならないです。

要約：原発事故の処理は福島県が全て負担している。

この回答へのお礼

無視しているわけではありません。問題は、残りの約930種類の放射性物質についてどの様になっているのか？
この詳細が知りたいのですがわからないのです！
もし、ご存知でしたら、62種類ではなく他の核種についてどういった物質が含まれ、どのように安全性が確認されているのかを教えて下さい。
この話が東電のHPにはないのです。

また、安全でも風評被害が発生した過去があります。同じことを繰り返さないという保証はどこにもないわけです。また、本当に安全であれば東京でもその作業に寄って出たものを受け入れてもいいかと思います。これをすれば、東京都も福島を応援していると分かると思います。
実際、過去、福島の食品を食べたりするアピールもありましたが、やはり政治力のある人の広告効果は凄いです。ワクチンにしても風評が酷かったですが、実際にその接種を公表することで不安の払拭に一役買っています。処理水についても人口の多い地域や政治家も多い東京都で行えば安全性について疑問を持っている人について、良いアピールになります。ただ、あなたもそうですが反対のようで、やはり不安があるように思いますが・・・

お礼日時：2021/04/15 19:47

No.8 回答者： 三ちゃん 回答日時： 2021/04/21 06:56

安全、飲めるという人がいますので、そういう方々が自ら家族で飲んでもらいたいです。

その後、全国で処分してもらいたいです。
海は、誰のものなのでしょうね。私には海に流すことは理解できません。