市長や都道府県知事は国民投票で決まりますが内閣総理大臣は内閣選出で決めてますよね。なぜ?国民投票で内閣総理大臣を決めないのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

わが国が「議会制民主主義」だからです。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

そうみたいですね。ありがとう御座います。

お礼日時:2005/04/22 21:06

日本の政治制度は三権分立といわれますが、国会が内閣の長である首相を選出する議院内閣制は厳密な意味では三権分立ではありません。



国会と内閣は重なり合っている部分があるからです。

二元代表制の大統領制は厳格な三権分立で、大統領には議会出席権もなければ法案提出権もありません。

しかし、議院内閣制では内閣に法案提出権はあるし、首相や大臣に議会出席義務が生じることもあります。
…。)

よって、首相は国民の代表者のように感じるかもしれませんが、国会の代表者と考えるのが妥当ではないでしょうか。

国民の代表である国会の代表者として行政を行なっていると考えるのがいいと思います。

なので、国民が選ぶ権利はありません。
国民が選べばそれは議院内閣制ではなく大統領制です。

ちなみに、
議院内閣制では議会と行政の対立は基本的には見られませんから、円滑に政治を行なうという利点があります。(今のような状況は除きますが)
    • good
    • 0

理念的には三権分立といわれていますが(日本国憲法には明言されてはいない)、実際に司法・立法・行政の持っている力を比べてみるに、圧倒的に行政府が大きな力を握っていることに気づかれるでしょう。

司法を直接になうのは裁判所職員や検察であり、国会議員がいくら国民の信任をもとに選出されているとはいえ1000人弱しかいません。それに比べて、行政(国家公務員)に携わる人は圧倒的に多いのです。この行政府を握ることがどれほど大きな権限を得ることになるかを考えますと、大統領制のほうが議院内閣制に比べてはるかに強い権限を持つことになるのです。

歴史的に議院内閣制の模範とされたイギリスにおきましては、王という最高権力者の絶対的権利を如何におさえるかに焦点がありました。主権者たる王と議会がバランスを取って政治を行うことが理想とされました。現在では、行政のトップたる内閣の過剰な権力行使を議会が抑える役目を負っています。それに対してアメリカの大統領制は、13植民地が点でばらばらのstate(州、むしろ国家のイメージ)としてイギリスから独立しました。植民地間の法律も文化も違う、のちには移民も増えて民族もばらばらになるに及んで、一つの国家としてまとまっていく必要から、権限の強大な大統領制を採用することになったのです。

以上のように、議院内閣制と大統領制の特徴を鑑みるに、日本の場合は国家を分裂させるような要因も存在しませんので、大統領制は採用する必要はないと思います。逆に、国からの不要な干渉に抗するという意味で、地方自治体には強力な指導者が必要であり市民からの直接選挙が必要ではないでしょうか。

※以上の説明とは矛盾しますが、実際にある説なので、紹介しておきます。現在のイギリスでは、むしろ議院内閣制のほうが強力な権限を獲得しうるのではないかという反省の声も、一部の研究者からあがっています。つまり、議会が圧倒的に与党に傾いてしまった場合、むしろ内閣の暴走を強めてしまう可能性があるというものです。
    • good
    • 0

 こんばんは。



>内閣総理大臣は内閣選出で決めてますよね。

 これは少し誤解があります。まず、国会議員の中から国会の議決により総理大臣が指名され、総理大臣が内閣を作ります(いわゆる「組閣」ですね)。ですから逆ですね。

>なぜ?国民投票で内閣総理大臣を決めないのでしょうか?

 現在の制度のまま、総理大臣だけを国民の直接投票で選んだ場合、例えば現在、国会の多数派は自民党ですが、民主党で、国民に絶大な人気のある議員が一人いたら、その議員が党首になってしまう、ということも起こりえます。 こうした場合、政府(内閣)の提案する政策や法律が国会で承認を得られず、最終的に内閣は何もできなくなってしまうという可能性が非常に高いわけで、そうした内閣には存在意義がなくなってしまいますね。
 それと、歴史的には、日本の政治制度はイギリスを真似て作っていますから、いわゆる「議院内閣制」になっています。

 これは、自治体でよくあることで、自治体の場合、首長と議員を両方選挙で選んでいますが、首長の支持政党と、議会の多数派が違うため、行政運営に支障を来している例があります(予算が否決される、助役が選出できないなどですね)。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

内閣総理大臣は国会議員が決めるのですね。少し誤解してました。ありがとう御座います。私は政治に凄く関心があるわけではないのですが、国民が一生懸命働いたお金の中から税金を払い、その税金を上手に運営して国を良くしてほしいと思うので、国民が投票して決めた総理大臣ならある程度政治にも納得いくと思うのですがね。

お礼日時:2005/04/22 21:37

:行政する内閣(総理を筆頭に総理が組閣します)


:立法する国会
:司法する裁判所
これが三権分立ですが、
通常の民主主義では、
それぞれを別個に国民が選びます。

そうしますと、
内閣は民主党で
国会は自民党が与党となる事もあり得ます。
それぞれの思いやポリシーで食い違う所があると、
国会解散や内閣総辞職が頻繁に起こってしまいます。

現在の憲法や政治制度は
太平洋戦争直後に作られましたので、
政情安定に力点を置いて定められました。
(一番最初に処罰されるはずだった天皇陛下が、死刑を免れたのもこのためです)

ですから、本来の民主主義からはほど遠くなってしまいますが、
総理と最高裁最高判事は国会で選ぶという取り決めになりました。
これだと、
議会を抑えた政党が、
三権分立の全てを手中に収める事が出来ますので、
政治が安定します。

明治政府もこれと同様の理由で、
国会が内閣を決定する憲法を採用していました。

他の国でこれに似た制度を採用しているのは、
中華人民共和国等です。

政治に携わる方の中には、
『総理を国民の直接選挙で選ぶ』ように改憲するべきと言う意見の方も多くいらっしゃいます。
そうしなければ民主主義ではありませんし、
そうすれば三権が分立出来るからです。
もちろん今と違って国民の政治に対する意識も大きく向上するでしょうし、良い事ずくめです。

但しそうしますと今の政治家さん達は大変こまりますので、
政治家さん達がそれを論じる事はないようです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

日本は古い憲法やっていますが、これで日本は大丈夫でしょうか?本当に。

お礼日時:2005/04/22 21:16

「議院内閣制」を採用しているから、これ以外の理由はありません。


知事みたいな「大統領制」とどちらがいいのかはおのおのメリットデメリットがあるので一概にどちらの方が良いとは言えません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

私の独断的な考えでなんですが国会で議員さんを何名か推薦していただきその選ばれた議員さんを国民投票で決めれたらいいなと思うのですが・・・。

お礼日時:2005/04/22 21:11

人数が多すぎて大変だからではないでしょうか?

    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとう御座います。

お礼日時:2005/04/22 21:05

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q内閣総理大臣が死亡した時の、内閣の総辞職についてお尋ねします。

内閣総理大臣が死亡した時の、内閣の総辞職についてお尋ねします。

憲法70条で内閣総理大臣が欠けたときは内閣は総辞職しなければならないことになっています。 一方、内閣法9条では、内閣総理大臣が欠けたときは、その予め指定する国務大臣が、臨時に、内閣総理大臣の職務を行うとなっています。

この臨時に行う職務というのは、総辞職するまでの間の職務ということでしょうか、あるいは、次の内閣総理大臣が決まるまで職務を行うということでしょうか。

Aベストアンサー

内閣総理大臣臨時代理



・次の総理が決まるまで
→大平正芳総理が在職中に亡くなられたあとの伊藤正義官房長官
 小渕恵三総理が在職中に亡くなられたあとの青木幹雄官房長官

このほかに
・内閣総理大臣が、海外出張で国内不在になるときも、あらかじめ指定された国務大臣が「内閣総理大臣臨時代理」の職名で職務を代行します。
→菅直人内閣では、かの仙谷由人官房長官

です

くわしくは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%85%E9%96%A3%E7%B7%8F%E7%90%86%E5%A4%A7%E8%87%A3%E8%87%A8%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%90%86

参考URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%85%E9%96%A3%E7%B7%8F%E7%90%86%E5%A4%A7%E8%87%A3%E8%87%A8%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%90%86

Q日本は国民が投票して総理大臣を決めないのですか

どうして日本は国民が投票して総理大臣を決めないのですか?
アメリカみたいにはならないのですか?

Aベストアンサー

それは、首相公選制と言います。
世界の国を見ても、実際にやった事例は少ないです。
ただ、日本でも議論があります。小泉元首相は、本来その急先鋒でした。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E7%9B%B8%E5%85%AC%E9%81%B8%E5%88%B6

首相公選制への期待の背景には、国民が首相を選べないからです。
しかし、それは選挙や政治体制だけの問題でしょうか?
つまり、政党や政治文化の問題である可能性もあります。

アメリカの大統領制でも、国民は政党内の予備選挙によって選ばれています。日本でも小泉首相が出てきた時は、自民党内の総裁選挙で複数の候補が出てきてフィーバーしましたよね。こういう状況が恒常的に続けば、国民は大統領制への憧れを持つことはないでしょう。
しかし、日本では政党が国会議員中心の運営が行われており、また談合が横行しています。徹底的に議論するという習慣も薄いようです。こうした文化的な要因が大きな原因だとすれば、大統領制や首相公選制でも、国民は飽きるかもしれません。

また、議院内閣制にも利点があります。行政府と国会のねじれ現象が生じにくいので、政治の空転が起こりにくいのです。今の日本でも政治の空転が確かりありますが、これは参議院と衆議院のねじれがあったり、景気対策のように政治とは異なる技術的な難問が持ち上がっているからです。
逆に言うと、議院内閣制は与党独裁体制です。だから、日本は参議院を野党多数にするという選択肢を国民に与えて、与党を牽制することができる政治体制なのだと言えるでしょう。
いろいろ文句を言いながら、今とは異なる制度に移行すれば、それなりのデメリットがあります。だから、変革が怖いのかもしれません。
あとは、大統領や首相公選制は、天皇制を脅かすと言う理由で反対する人もいます。そうかな?と言う気もしますが。。。

それは、首相公選制と言います。
世界の国を見ても、実際にやった事例は少ないです。
ただ、日本でも議論があります。小泉元首相は、本来その急先鋒でした。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E7%9B%B8%E5%85%AC%E9%81%B8%E5%88%B6

首相公選制への期待の背景には、国民が首相を選べないからです。
しかし、それは選挙や政治体制だけの問題でしょうか?
つまり、政党や政治文化の問題である可能性もあります。

アメリカの大統領制でも、国民は政党内の予備選挙によって選ばれています。日本でも...続きを読む

Q総理大臣とは何者か?総理大臣に出来る事とは?

「消費税を250%にします」って総理大臣が言っても、ボツになるでしょう。衆議院の議決で反対票だらけになって、否決になるからです。100円の買い物で2600円支払い、税率が高すぎて、殆どの衆議院議員は反対し、総理大臣の定める方針にブレーキをかけます。

では、総理大臣は何者なんでしょう?政治家のトップなのでしょうが、トップが鶴の一声で「消費税250%」って言えば本当に消費税が250%になるから、政治家のトップなのでは?トップなのだから、他の国会議員の反対勢力を振り払う力があっても良いと思うのですが。一般的な国会議員より総理大臣の力は大きいはずですが、それは何処に表れますか?総理大臣に出来る事は何でしょう?総理大臣って、必要?


権力濫用で変な政策法案を通すと、次の選挙で落選でしょう。だけど、任期中はトップですから、どんな政策法案も通す力があるから総理大臣なのでは?

たぶん、北朝鮮の総書記は、鶴の一声が有効なのだと思います。ただ、その力が恒久的で独裁状態なのが大きな問題なのでしょう。日本の総理大臣は民意の反映された選挙で決まった代表者ですから、任期中は北朝鮮総書記並みの力があった方が良いのでは?もしくは、総理大臣を廃止して国会議員全員の力を対等にするとか。

「消費税を250%にします」って総理大臣が言っても、ボツになるでしょう。衆議院の議決で反対票だらけになって、否決になるからです。100円の買い物で2600円支払い、税率が高すぎて、殆どの衆議院議員は反対し、総理大臣の定める方針にブレーキをかけます。

では、総理大臣は何者なんでしょう?政治家のトップなのでしょうが、トップが鶴の一声で「消費税250%」って言えば本当に消費税が250%になるから、政治家のトップなのでは?トップなのだから、他の国会議員の反対勢力を振り払う力があっても良いと思う...続きを読む

Aベストアンサー

"総理大臣とは何者か?"

内閣総理大臣というのは、三権分立のもと
行政府の長のことです。
だから行政府では一番権限を持っている政治家です。

”総理大臣に出来る事とは? ”
   ↑
主要な権限は憲法にかいてあります。
大臣の任免がその代表的権限です。

”一般的な国会議員より総理大臣の力は大きいはずですが、それは何処に表れますか?”
     ↑
一般的な国会議員は大臣を任免出来ません。
議案を国会に提出するにも単独ではできません。
予算の作成を指示することもできません。
官僚に対する指示命令を出すことが出来ません。
これに対して、総理大臣は、大臣を自由に任免できますし
内閣を代表して議案を国会に提出でき、予算作成を指示できます。
官僚に対する指示命令も出せます。

”任期中はトップですから、どんな政策法案も通す力があるから総理大臣なのでは?”
     ↑
総理大臣は、行政のトップであって、政治家のトップでは
ありません。
法律は国会を通さねば法律になりません。
総理大臣は国会のトップではありませんので
直接法律を通す権限はありません。

”総理大臣って、必要?”
   ↑
総理大臣がいないと、内閣としての意思の統一が
できません。
今よりも、もっと何も出来ない政府になってしまいます。

”総理大臣を廃止して国会議員全員の力を対等にするとか。 ”
     ↑
総理大臣は行政のトップであって、国会のトップでは
ありません。
国会議員の力は対等ですよ。

”日本の総理大臣は民意の反映された選挙で決まった代表者ですから、
 任期中は北朝鮮総書記並みの力があった方が良いのでは?”
      ↑
独裁的権力を与えたら、私だったら憲法を自分の好きなように
改定して、その独裁を永久的なモノにしてしまいます。
選挙をなくし、表現の自由を禁止してしまえばよいのです。
民意を反映しているから大丈夫、と考えるのは甘いです。
ヒトラーは民意を反映して、独裁者になりました。

"総理大臣とは何者か?"

内閣総理大臣というのは、三権分立のもと
行政府の長のことです。
だから行政府では一番権限を持っている政治家です。

”総理大臣に出来る事とは? ”
   ↑
主要な権限は憲法にかいてあります。
大臣の任免がその代表的権限です。

”一般的な国会議員より総理大臣の力は大きいはずですが、それは何処に表れますか?”
     ↑
一般的な国会議員は大臣を任免出来ません。
議案を国会に提出するにも単独ではできません。
予算の作成を指示することもできません。
官僚に対する指...続きを読む

Q【大阪府知事選、大阪市長選】知事選、市長選って任期は何年なんですか?1、2年で知事や市長って変わ

【大阪府知事選、大阪市長選】知事選、市長選って任期は何年なんですか?

1、2年で知事や市長って変わるの?

大阪が任期が短いの?

それともどの都道府県でも知事選、市長選の任期って同じ?

Aベストアンサー

ばんばんブゥ

人気は、アイドルのバロメータですブゥ

任期は、原則4年・・・・

但し、辞職等によって、短くなることはあるブゥ
また、天災等によって、選挙が行えない場合には、延長されることもあるブゥ

大阪市長選は、前回、勝手に辞職して、そして立候補して・・・・
相手にされることがない無駄に選挙を行って、
辞職した市長が当選したから・・・・
辞職して行った前回の選挙日を起算日にするのではなく、その前の選挙日が起算日になるブゥ

ようするに、大阪市は、前回の市長選挙、および都構想の住民投票、という2回も無駄なことを行ったわけですブゥ

無駄というのは、都構想を実現するための投票であったのに、結果はポシャッタからブゥ

で、また・・・・半年で言い出した・・・・・

無駄に使用された税金は、数十億円になるでしょう・・・・無駄を削減するという橋下さんが払ってくれるとうれしいと思うブゥ

まぁ、大阪市民は、横山ノック以来・・・・タレントを神輿に載せるのが好きだから・政治のことなんか気にしない

Q僕も東大卒 総理大臣になれるでしょうか?

僕も東大卒 総理大臣になれるでしょうか?

鳩山総理大臣を見ていると東大を卒業することや総理大臣になることは非常に簡単なような気がします。

鳩山総理はコンビニアルバイトの面接も落ちると思います。

どうでしょうか?

Aベストアンサー

そりゃ無理、鳩山さんは大金持ち総理大臣の星の下に生まれている、コンビニで働くことはできなくともコンビニ会社をまるごと買い取ることはできる。

Qなぜ内閣総理大臣は国会議員から選出しなければならないんですか。

なぜ内閣総理大臣は国会議員から選出しなければならないんですか。

三権分立と言っておきながら、内閣と国会にそういう繋がりがあっては、分立とは言えないのではないでしょうか。

イメージ的になんか納得できないなぁと思って質問しました。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

もちろん憲法に書いてあるからなんですが、じゃあなんで憲法にこんな
決まりがあるの?という話になるかと思います。
結論から言うと、『政治的な空白を避けるため』です。

そもそも今の憲法ってどうやって決まったの?というと。
アメリカの作ったGHQ草案を、ドイツ流憲法である大日本帝国憲法の
考え方を持った日本人が独自の解釈で改ざ・・じゃなく昇華させた、
2つの考え方の酷いごちゃま・・・・もとい、ハイブリッドによって出来ています。




ちなみに帝国憲法には総理大臣の明確な規定はありません。
(あくまで天皇が権威の社会ですから、天皇が大臣を決めていいよってだけです。)
というわけでこの規定の元ネタはGHQ草案の方。55条にこんな項目があります。

The designation of a Prime Minister shall take precedence over
all other business of the Diet.

ちなみにDiet(National Diet)は減量のことじゃなく
アメリカ語で国会のこと。ざっくり訳すと、
『全ての国会議事に優先して首相を決めなさい』となっているんです。


そして56条。

The Prime Minister and the Ministers of State whether or not
they hold seats in the Diet may at any time appear before that body for
the purpose of presenting and arguing bills, and shall appear when
required to answer interpellations.

これまたざっくり訳すと
『総理大臣と大臣は国会に議席を"持っていてももって無くて"も、
法案提出していいけど、逆に国会から聞かれたら必ず応えてね。』

そのほか、国会と首相は協力しつつ監視しあう規定が多く定められています。
その理由はやはり、『政治的な空白を作らないため』
国会は内閣(行政)への監視機関というスタイルなのですから
監視する対象である首相がいないと、話が進まんのです。



さて本題。
『政治的な空白を作らない』という目的ははっきりしているのですから、
これを実現するためにどうしたらいいのか。日本人の現実を見据えた
類稀な翻訳能力によって生まれた解釈は

『国会議員から選べば空白ができないじゃん』

というもの。ここからするりとさりげなく
『国会議員から選ぶ』という条文が挿入されることとなりました。

結果、国会と議会は強固な絆で結ばれ、
政治を停滞させる悪しき"議論"は起こらず、
万歳三唱を繰り返すスムーズな国会では
万事滞りなく、政治的な空白が起こらない
理想社会が出来上がりました。

何かおかしい?いやぁ、とりあえず目的は達成してますかねー。

もちろん憲法に書いてあるからなんですが、じゃあなんで憲法にこんな
決まりがあるの?という話になるかと思います。
結論から言うと、『政治的な空白を避けるため』です。

そもそも今の憲法ってどうやって決まったの?というと。
アメリカの作ったGHQ草案を、ドイツ流憲法である大日本帝国憲法の
考え方を持った日本人が独自の解釈で改ざ・・じゃなく昇華させた、
2つの考え方の酷いごちゃま・・・・もとい、ハイブリッドによって出来ています。




ちなみに帝国憲法には総理大臣の明確な規定はありません。
(...続きを読む

Q内閣総理大臣が任期満了した場合

内閣総理大臣が任期満了した場合

内閣総理大臣が任期満了した場合は、総理大臣を続けてもいいと本に書いてあったのですが、
これって、いつまで総理大臣をやっていれるのでしょうか?

内閣総理大臣が任期満了ということは、衆議院議員も任期満了なので、総選挙と言うことでしょうか?
もし、そうなら、その間に続いている内閣だけ続いていて、国会はやっていないということでしょうか?
それとも、国会は臨時会というもので、続いているのでしょうか?

おねがいします。

Aベストアンサー

内閣総理大臣には任期は設けられていないはず(小学生でも知ってるはずだが)
もっとも議員身分が前提の総理大臣だから、議員任期が総理大臣任期とほぼ同意になるだろう。しかし、解散即時に内閣消滅にならない
どこの本だが知らないが、読み手の質問者が曲解しているだけだろう

おそらく内閣総理大臣の議員任期が満了してもただちに辞任にならない、という文言だろう。

総理大臣は衆議院議員と限定されてない(憲法67条)から、文章が間違い
総選挙=解散なので、国会は解散されているので、常会が開催してない。臨時国会は開催可能だが、選挙期間中は臨時会以外はできない(憲法54条)国会がやってないの意味次第だが、解散により衆議院は開催できないのだから、必然と平時の国会とは異なるし、参議院だけの議決ではできないことが多いから、国会会期中とは言わない。

質問する前に、憲法調べようよ。いくらなんでもさ。調べれば、わかる話だし、誤解しない話だよ

Q内閣総理大臣の選出について

衆参両議院で話し合いがもたれ(最終的には衆議院の優越で決まる)決定するのはわかります。総理になるには与党でなければいけないのでしょうか?それとも与党の方が議席数が多いので票がとれるのでしょうか?教えてください。

Aベストアンサー

 与党の意味をおわかりでしょうか? 
「政党政治で、政権を担当している政党または政権を支持している政党。」
ですから、与党でなければ総理になれないではなく
総理が出ているから与党だとなります。
最終的には多数決になりますから、もちろん議席の多い方が勝ちますね。

 かつて自民党が大幅に議席を減らしたとき、単独では政権が維持できないので連立政権を決断したことがありました。
自社さ連立政権です。
議席が減ったとはいえ、自民党の方がずっと議員が多かったのですが
連立を組んでもらうために、社会党から総理を出すことを条件にしました。
これが村山富市総理です。
ですから、議席が少ない党でも総理になる可能性はあるということになります。

Q内閣総理大臣の選出方法について 

例えば、
国会内で自民党が単独で過半数以上の議席を得ているとします。
そして、総理大臣に自民党総裁が選ばれ、内閣も自民党政権です。
(衆議院総選挙が終わって、総理大臣が議員の中から
選ばれ、組閣したばかりの状態としてください。)

そこで、以下の場合に内閣総理大臣の選出はどうなるか教えて下さい。

1)衆議院議員は今後解散がなければ任期は4年ですが、もし

1-a )  その間に総理大臣が辞任する場合
(たとえば、総理大臣が自民党総裁の任期(3年ですよね?)に伴い
総理大臣を辞職する(?)場合など)

1-b ) その間に内閣が総辞職する場合

2)衆議院の任期満了(4年)に伴う場合
3)衆議院を解散した場合

において後任の総理大臣はどのように選出されるのでしょうか。
また、そのとき開かれる国会の種類(特別国会・臨時国会)についても合わせて教えていただけると助かります。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

1.で答えておられる方の回答が結構間違いがあるので
私も回答させていただきます。

まず1-aも1-bも状況は全く同じです。

内閣総理大臣が辞任した場合
内閣の他の大臣も辞任しなければいけません。
これを内閣総辞職と呼びます。

内閣総理大臣が辞任などにより不在になった場合
日本国憲法第67条1項の
「内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だつて、これを行ふ。」
の規定により
国会は全ての案件を止めた上で
後任の内閣総理大臣を選出します。

安倍内閣総辞職による
内閣総理大臣指名の際
衆議院は福田康夫、参議院は小沢一郎と
指名者が衆参で分かれました。
この場合日本国憲法第67条2項の
「衆議院と参議院とが異なつた指名の議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は衆議院が指名の議決をした後、国会休会中の期間を除いて十日以内に、参議院が、指名の議決をしないときは、衆議院の議決を国会の議決とする。」
の規定に基づき
両院協議会で意見が一致しなかったため
衆議院の議決が国会の議決となり
福田康夫を内閣総理大臣に指名しました。
1.さんが言っておられる10日間というのは間違いで
この10日間参議院による指名がなかった例はありません。

3)
先に3を答えますが、
衆議院が解散した場合は
当然総選挙を行い、
選挙を行った後に
日本国憲法第54条1項に基づいて
「特別国会」を開きます。
その際内閣は日本国憲法第70条
「内閣総理大臣が欠けたとき、又は衆議院議員総選挙の後に初めて国会の召集があったときは、内閣は、総辞職をしなければならない。」
に基づいて総辞職をします。
そして、特別国会において衆議院議長・副議長の選挙が
行われた後に内閣総理大臣の指名選挙を行います。

2)
任期満了の場合には
当然総選挙を行います。
選挙が終わった後は
日本国憲法第53条に基づいて
「臨時国会」が召集されます。
そして、内閣は総辞職をし
内閣総理大臣指名選挙を行います。

2)3)の最大の違いは
解散の場合は特別国会、任期満了の場合には臨時国会が召集される点です。

1.で答えておられる方の回答が結構間違いがあるので
私も回答させていただきます。

まず1-aも1-bも状況は全く同じです。

内閣総理大臣が辞任した場合
内閣の他の大臣も辞任しなければいけません。
これを内閣総辞職と呼びます。

内閣総理大臣が辞任などにより不在になった場合
日本国憲法第67条1項の
「内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だつて、これを行ふ。」
の規定により
国会は全ての案件を止めた上で
後任の内閣総理大臣を...続きを読む

Q内閣総理大臣の決め方について

内閣総理大臣の決め方について、
今現在、麻生が首相ですが、
今度の選挙の時、立候補する人(できる人)というのは、
限定されているのでしょうか?
また、比例代表制や小選挙区制などの分類がよくわかりません。

Aベストアンサー

・内閣総理大臣の決め方について、
今現在、麻生が首相ですが、
今度の選挙の時、立候補する人(できる人)というのは、
限定されているのでしょうか?
また、比例代表制や小選挙区制などの分類がよくわかりません。

そもそも、内閣総理大臣の指名には、立候補と言う考えはありません。
資格は、国会議員であることだけです。

現実には、ほとんと多数党グループの党首格(細川、村山両氏のように
必ずしも第一党でなくてもよい)
の代議士(衆議院議員)が選ばれますが、
どの国会議員が、誰に投票するかは自由ですので、
まったく限定されていません。
参議が党首の党は、参議院議員指名するしね^^;

※・日本国憲法
第六十七条【内閣総理大臣の指名、衆議院の優越】

 内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だつて、これを行ふ。

 衆議院と参議院とが異なつた指名の議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は衆議院が指名の議決をした後、国会休会中の期間を除いて十日以内に、参議院が、指名の議決をしないときは、衆議院の議決を国会の議決とする

・内閣総理大臣の決め方について、
今現在、麻生が首相ですが、
今度の選挙の時、立候補する人(できる人)というのは、
限定されているのでしょうか?
また、比例代表制や小選挙区制などの分類がよくわかりません。

そもそも、内閣総理大臣の指名には、立候補と言う考えはありません。
資格は、国会議員であることだけです。

現実には、ほとんと多数党グループの党首格(細川、村山両氏のように
必ずしも第一党でなくてもよい)
の代議士(衆議院議員)が選ばれますが、
どの国会議員が、誰に投票...続きを読む


人気Q&Aランキング