日米安保条約は合憲なんでしょうか？

日米安保条約は合憲なんでしょうか？

No.8 回答者： 権威主義 回答日時： 2024/07/25 14:24

合憲ではなく司法審査が及ばない。

つまり合憲か違憲か審査しないということです。


条約の方が優位とか言ってる人がいますが、、
ちなみに憲法と条約なら憲法が優位です。
その理由として、条約が一見明らかに違憲無効だとその効力を失わせることができます。判例。

No.7 回答者： rose2011 回答日時： 2024/07/25 10:23

いわゆる「統治行為論」「司法の限界」とかですな。

「高度な政治性を含む事柄については、司法判断は及ばない」などとして、司法判断を回避する様なケースを指します。
もっと簡単に言えば、「裁判所が何でもシロ・クロを付けられるわけではない」と言うことかと。

極論ですが、日本が戦争に負けそうな状態で、日本政府が無条件降伏を受け入れる方針を決定したとしましょう。
これを司法が「違憲」と判断したところで、どうにもなりません。
裁判所には、自衛隊に徹底抗戦を命じたり、敵国と停戦条約を結ぶ権限もありませんから。

まず日米安保条約は、それに近しい状況下で締結されてます。
サンフランシスコ平和条約により、日本は主権回復しますが、それと同時に日米安保条約も締結されてますので。
言い換えれば、日米安保を締結しなければ、日本の主権回復はもっと遅れていたし、最悪は主権を喪失していた可能性もあるわけです。

主権の一部である司法権は、主権全体に関わる事柄を判断できないのは、当然でしょ？
従い、統治行為論に関しては、イロイロ議論はあるんだけど、基本的には「どこまでは統治行為として許容されるか？」であって、「統治行為論自体を認めない」などと言うのはごくごく少数です。

また、締結，発効した条約は、憲法と同等かそれ以上と言うのは、他の回答者さんが指摘する通りです。

No.6 回答者： Mr.noppo 回答日時： 2024/07/25 09:32

憲法で戦力を持たないとあるので、国防のためにそれを補うものとして日米安保条約があるとお考えになれば。

今の憲法はアメリカのGHQのマッカーサーが作ったものです。そして、日米安保もアメリカとの軍事同盟の様なもの。
つまり、憲法では日本は戦力を持たないとしたけど、安心してよ、アメリカがその分守ってあげるから。だから、日本政府はこの憲法を受け入れなさいよという事です。

この説明でわかりにくければ、わかりやすく言うと、日本は真の独立国ではないのです。
アメリカという大企業の下請け会社なんです。
独立国なら先ず最初にその独自憲法が以前からあって、その憲法と照らし合わせて、その後に結ぶ安保条約が合憲か違憲かなんて話も出来ますが、憲法も安保条約も全部アメリカの言いなりで出来たので全部セットなんですよ。親会社の言いなりなんです。アメリカが合憲というならそれでいいというものなんです。だから、最近よく憲法改正なんて言うんだけど、一見すると左翼政党や中国が反対しているから無理みたいに見えるけど、一番の抵抗勢力はアメリカなんですよ。だって日本はアメリカにとったら優秀な金づるの下請け企業なんだから。(笑)だから手放すはずがない。よって中国の侵略も許すはずがない。
そういう利害関係で成り立っているのです。

No.5 回答者： akubi_m 回答日時： 2024/07/25 09:27

国際条約は憲法より優越します。

日本国憲法に合わないのであれば、改憲しなければなりません。

No.4 回答者： localtombi 回答日時： 2024/07/25 08:51

憲法よりも上位の概念です。

こういう質問をするなら、砂川判決は知ってますよね？
この判決によって、日米安保条約は憲法にすら優先するという構図が法的に確定しました。

No.3 回答者： sagida 回答日時： 2024/07/25 08:07

違憲という人が多ければ憲法改正しましょうという事になるだけです。

自衛隊ですら違憲と言っていた日本共産党は最近都合が悪くなったのか反対しなくなりました。

No.2 回答者： けこい 回答日時： 2024/07/25 06:42

一部国際条約は憲法を超越します

例えば今のＴＰＰと憲法が矛盾すれば、ＴＰＰの方が上位となります
先進国の常とう手段

No.1 回答者： よしいくぞう 回答日時： 2024/07/25 04:41

ジャイアンに聞いてみたらよくわかると思います