マンガでよめる痔のこと・薬のこと

「映画をみる」を英語に訳すと。

解決済

  • 質問者：yorosiku373
  • 質問日時：
  • 回答数：6件

今まで「see a movie」と訳してきましたが、今日の参考書に「watch a movie」と書いてありました。

どちらが正しいんですか？
また、両方正解なら、どういったニュアンスの違いがありますか？

高１です。
よろしくお願いします。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

このQ&Aに関連する最新のQ&A

「テレビ 日本語」に関するQ&A： 日本のテレビ番組で日本語が上手になる方法

さらに表示

「英語 映画」に関するQ&A： 英国映画の英語について教えて下さい。

A 回答 (6件)

No.6ベストアンサー

アメリカに36年住んでいる者です。

　私なりに書かせてくださいね。

学校で教わる英語を基にすると難しいかもしれませんね。

こう考えてもいいと思いますよ。

see a movie
watch a movie

は両方とも問題なく使えます。　I saw the movie on TV, I'm watching the movie on TV right now.などですね。

seeは見ると言う経験をする
watchは観ると言う行為をする。

I saw the movie 見た経験・事がある
I watched the movie.　観た

I am seeing the movie now.　使わない　（下を参照）
I am watching the movie.　観ている

I will see the movie.　見る経験を持つ予定
I will watch the movie.　観るつもり

I'm gonna see a movie tongiht.　見る経験を持つつもり
I'm gonna watch a movie tonight.　観るつもり

上のI'm seeing the movieですが、今進行しているという言い方では使わないですが、未来形としての現在の予定、と言う意味では問題なく使います。　I'm seeing the movie next week with Jackie.と言う感じですね。

確かにwatch a movieと言うとビデオやテレビで見るというフィーリングがありますが、見たという経験を言いたいのであれば、I saw the movie on TVと言う表現は全く問題ないわけです。　テレビで見た経験があるよ、すなわち、テレビで見たよ、と言うことになり、テレビで見たよ、はI watched the movie on TVは、テレビで見た行為をした(これも日本語では、テレビで見たよ、となりますね)、と言うフィーリングになるわけです。

I saw him. 彼を(そのときの)みた経験がある、すなわち、彼を見かけた、と言うことになり、I watched him.と言うと彼を見る行為をした、すなわち、彼を観察した、と言うことになるわけです。

ちょっと断言しすぎたところはあると思いますが、このmovieについてはこのようなフィーリングを元に使っています。

これでいかがでしょうか。　分かりにくい点がありましたら、補足質問してください。　
    • good
    • 69
    • 件
通報する
この回答へのお礼

大変詳しいご回答、有難うございます。

参考にさせていただきます。

やはり体験に基づいたご意見は、説得力があります。

通報する
お礼日時：2005/05/21 00:40

No.5

  • 回答者： funesann
  • 回答日時：

再び失礼します。

いろいろなご意見が交錯しているので検証しました。アメリカでは映画を見に行くときには普通seeを使うようですね。一方テレビなどではwatchです。でも基本的にはどちらでも良いようです。ニュアンスの違いは、watchはじっと集中してみる、そしてseeは自然と目に入る、集中はしないが見ている、こんな違いのようです。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?qid=320104
http://search.goo.ne.jp/web.jsp?TAB=&MT=see+watc …・・・等々を参考にしました。

参考URL：http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?qid=320104
    • good
    • 5
    • 件
通報する
この回答へのお礼

詳しいご回答、有難うございます。

参考にさせていただきます。

通報する
お礼日時：2005/05/20 23:38

No.4

  • 回答者： TK01
  • 回答日時：

see と watch のニュアンスの違いは、No.3 の方の通りだと思います。

私は今までの経験上、映画に see を使っている人はあまり見たことがありません。watch を使っていると思うのですが。
    • good
    • 4
    • 件
通報する
この回答へのお礼

ご回答有難うございます。

私が今まで勉強してきた教科書、参考書は全部seeでした。

今回初めてwatchをみましたので、質問させていただきました。

通報する
お礼日時：2005/05/21 00:36

No.3

  • 回答者： tsuccyann
  • 回答日時：

seeは「自然と目に入る（見える）」感じで、watchは「注意してみる、じっとみる」というニュアンスがあるようです。


わたしはwatchの方が正しいと思うのですが(＠_＠;)
    • good
    • 1
    • 件
通報する
この回答へのお礼

ご回答、有難うございます。

これまでみた頻度から、seeが正しいと思いこんでいました。

皆さんのご回答、たいへん勉強になりました。

通報する
お礼日時：2005/05/21 00:44

No.2

  • 回答者： funesann
  • 回答日時：

No.1の方の補足で。

スクリーンなど大きいものを見るとき（景色なども）はsee、小さいものを見つめるときはwatchです。ですから、参考書のはテレビで映画を見たと言うことです。
    • good
    • 1
    • 件
通報する
この回答へのお礼

ご回答、ありがとうございます。

そう暗記しておけば、忘れません。

通報する
お礼日時：2005/05/21 00:46

No.1

  • 回答者： ice_rif
  • 回答日時：

映画館で観るときはsee、テレビで観るときはwatchです。

見ると見つめるの違いでしょうか。
    • good
    • 4
    • 件
通報する
この回答へのお礼

ご回答、有難うございます。

簡潔で分りやすいです。

通報する
お礼日時：2005/05/20 23:31

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

Q質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するQ&A

関連するカテゴリからQ&Aを探す

専門家回答数ランキング

専門家

※過去一週間分の回答数ランキングです。

Q質問する（無料）

他の専門家の回答をチェック

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

QWould you like～？とWould you～？の違いは

相手に何かをお願いするときに、
Would you like～？
Would you～？
と両方の言い方があると思うのですが、ｌｉｋｅをつけるかつけないかはどのように判断するのでしょうか？
また意味はどう変わるのでしょうか？

Aベストアンサー

Would you～?「～していただけませんか？」は丁寧な依頼表現、Would you like～?「～は如何ですか？」は丁寧な勧誘表現です。

依頼表現で使われるwouldやcouldは、「条件節（if節）の内容を言外に含めた婉曲用法」なのです。つまり、「（もし～できるのであれば）～していただけるでしょうか」と丁寧で控え目な調子を出すことができます。Will you～？やCan you～？はただの助動詞の勧誘表現ですから、wouldやcouldのような婉曲用法はないのです。

Would you like～も同じ婉曲用法で、「（もし私が～を勧めたら）～をお気に召すでしょうか？」という丁寧で控え目な調子の出る勧誘表現なのです。I would like to～「～したい」（～することをできればしたい）という表現もこの用法からきているのです。

Would you like～のlikeは「～を好きである」という他動詞でlikeの後に名詞を目的語として持って来ることができます。例：
Would you like another cup of tea?「もう一杯紅茶如何ですか？」
Would you like going on a picnic?「ピクニックに出かけるというのは如何でしょう？」
Would you like to go on a picnic?「同上」（このto不定詞は名詞的用法）

ご参考になりましたでしょうか。

Would you～?「～していただけませんか？」は丁寧な依頼表現、Would you like～?「～は如何ですか？」は丁寧な勧誘表現です。

依頼表現で使われるwouldやcouldは、「条件節（if節）の内容を言外に含めた婉曲用法」なのです。つまり、「（もし～できるのであれば）～していただけるでしょうか」と丁寧で控え目な調子を出すことができます。Will you～？やCan you～？はただの助動詞の勧誘表現ですから、wouldやcouldのような婉曲用法はないのです。

Would you like～も同じ婉曲用法で、「（もし私が～を勧め...続きを読む

他の回答も見る

Q映画を見る時使うのは、see?watch?

中学生です。映画を見る時に使うのはseeなのか、それともwatchなのか分かりません。どちらも遣われるのならば、使い分けの仕方を教えていただければ幸いです。

もう1つ質問です。foodの複数形はfoodsですが、どういったときに単数形と区別するのか知りたいです。(名詞）食物は数えられないはずなのに...。数えられるとしてもどうやって?うーん。気になるーーー!ぜひ、教えてください。

Aベストアンサー

結論から言いますとwatch TV　といいますが、watch a film/cinema/movieとは、普通言わないようです
慣用であるというのがもっとも一般的な考えですが、根拠があるという人もいます。　

see = 「対象が自然と眼に入り、また話し手は見ているものが何か理解できる」時に用いられる
watch = 「動きや変化あるもの（またはそうなる可能性あるもの）を見、かつ話し手は視点を1点に集中させる」時に用いられる
この「視点を1点に集中させる」ことに注意してください。

　なぜ、watchTVというか？
　人はテレビを見る時、テレビの画面は動いておりかつ視聴者はその画面に視点を集中させるのから。
　（watch a/the TVというと「hardwareであるテレビを盗まれないように見張る」という意味になる）
　
　なぜ、watch a movie とは言わないか？
　人は映画館に入って映画を見る時、映画の画面は動いているのはテレビ同様ですが、スクリーンは観客の
　目の前に大きく広がっており、観客は「スクリーンに視点を集中せずとも自然と眼に入ってきます」、
　従って、see a movieというのだと考える人（文法家）もいます

　映画をテレビで見たり、映画に登場する人物やものをじっと見る場合、その人や物ものが動いている場合
　watchを用います。

　view は何らかの目的をもって、映画、ビデオ、フィルムを鑑賞する場合に用いられるきわめて形式ばった言い方（formal）
でしょう。　

結論から言いますとwatch TV　といいますが、watch a film/cinema/movieとは、普通言わないようです
慣用であるというのがもっとも一般的な考えですが、根拠があるという人もいます。　

see = 「対象が自然と眼に入り、また話し手は見ているものが何か理解できる」時に用いられる
watch = 「動きや変化あるもの（またはそうなる可能性あるもの）を見、かつ話し手は視点を1点に集中させる」時に用いられる
この「視点を1点に集中させる」ことに注意してください。

　なぜ、watchTVというか？
　人はテレ...続きを読む

他の回答も見る

Q文頭の「また」や「あと」などの表現はどういう？

たとえば、英語で
「この語はどのように発音しますか？また、どのようなときに使うのですか？」
というような質問をしたい時、２つめの文頭の「また」（もしくは「あと」「それと」など）は英語でどのように表現するのでしょうか？
私の感覚だと、文頭にAndとかAlsoをおいて「And (Also), when is it used?」みたいな感じになるのですが、これはなにかおかしい気がします。

Aベストアンサー

No.2です。ごめんなさい、「文頭の」というご質問だったんですね。

ご参考までに、会話だとかカジュアルな文の文頭ならAndが来て構わないのですが、きちんと書く場合には文頭にAndとかButとか来ないほうが良いとされています。

http://homepage3.nifty.com/MIL/butand.html

http://www.eigo-nikki.com/article/13292266.html

他の回答も見る

Q「たまに」「ときどき」「たいてい」

頻度を表す英語表現を整理したいと思います。

ざっと考えてみると
He rarely eats salad.
He often eats salad.
He sometimes eats salad.
He every time eats salad.

oftenとsometimesはどちらが頻度が高い、などあるのでしょうか?

上記の間を補完するものがあれば、教えてください。

Aベストアンサー

sometimesの頻度は、使う人や状況によってバラバラな印象です。
２０％～5０％というのが私の印象ですが、人によってはもっと範囲が広いかも知れません。
「ときどき」という訳よりも、
「～することもある」という訳の方が、実際の感覚に近いと思います。
頻度について聞かれて、ちょっと答えをあいまいにしたい時なんかも実は便利ですね
別70%、80%でもsometimesと答えても嘘ではないのだと思います。
「そういうときもある」ので。

oftenの場合はたとえば50~70%とか、多少頻度高めのあたりで固定と感じます。


%って、
100をalways　0をnever
とした感覚での表現ですが、
私の感覚なのでご参考程度までに　＾＾；



だいたいこんな感覚でいます

never 0
rarely, hardly 0-5%
once in a while / from time to time 0-15%前後
occasionally 0-20%
sometimes 20%-50%
often, frequently 50-70%
usually 80-99%
almost always 90%前後
always 100%


この中でよく使うのは、sometimes, often, usually, always, neverかなと思います


怒った時などは、気持ちの部分が入っちゃって、客観的な頻度は別として
強調的にneverやalwaysを使っちゃうことは、日本語でも同じだと思います。

「あなたはちっとも○○してくれない」とか
「いつも○○じゃない」とか

sometimesの頻度は、使う人や状況によってバラバラな印象です。
２０％～5０％というのが私の印象ですが、人によってはもっと範囲が広いかも知れません。
「ときどき」という訳よりも、
「～することもある」という訳の方が、実際の感覚に近いと思います。
頻度について聞かれて、ちょっと答えをあいまいにしたい時なんかも実は便利ですね
別70%、80%でもsometimesと答えても嘘ではないのだと思います。
「そういうときもある」ので。

oftenの場合はたとえば50~70%とか、多少頻度高めのあたりで固定と感じます。
...続きを読む

他の回答も見る

Q映画を見る？観る？

タイトル通りです。

「映画をみる」は、
「見る」「観る」どちらですか？

Aベストアンサー

どちらでも良いです。

見る人の意図だったり、映画の性格などで
使い方が違うということです。

単に暇つぶしで見るなら「見る」です。

ワクワクドキドキしながら楽しみ、
娯楽要素が多いのなら「観る」です。

また芸術作品などを『味わう』ということなら
「鑑る」です。

なお、この「鑑る」は学校では教えていないと思います。
一般的にそう書くとそれを読んだ人は書いた人がどんな性格の映画を見たかを想像できるという便利な「ミる」ですので辞書や教科書には載っていないかもしれませんが教養ある人が書くとそう書きます。

さらに言うと
本来教科書や辞書になくともその業界やその世界の人などが使う
漢字はあります。
例えば、鉄工所などで使う「溶接」と言う言葉があります。
学校で教えるところでは「溶接」が正解です。
しかし、その世界の人たちは「熔接」と書きます。
明らかに火を使って鉄をくっつけるという感じがでます。
このほうがどんな作業か想像しやすいです。

まぁ、余計なことかもしれませんが
そのように日頃使わないけど、こういった漢字を手紙などで
さらっと書くと何気に尊敬されたりします。

と言うわけで、
「ミる」には
見る、観る、鑑るの三つあることを覚えておいて下さい。

もちろん他にも、
医者が患者を「診る」もあれば
家族が病気の父親を「看る」もあります。

たくさん「ミる」がありますが今回の映画に関しては
３つです。

どちらでも良いです。

見る人の意図だったり、映画の性格などで
使い方が違うということです。

単に暇つぶしで見るなら「見る」です。

ワクワクドキドキしながら楽しみ、
娯楽要素が多いのなら「観る」です。

また芸術作品などを『味わう』ということなら
「鑑る」です。

なお、この「鑑る」は学校では教えていないと思います。
一般的にそう書くとそれを読んだ人は書いた人がどんな性格の映画を見たかを想像できるという便利な「ミる」ですので辞書や教科書には載っていないかもしれませんが...続きを読む

他の回答も見る

Q映画を観る？　見る

映画館へ映画をみにいくと
時に
見る　観る　どっちが正しいですか？
それともどちらも正解ですか

Aベストアンサー

どちらも正しい。国語辞典風にいうと基本は「見る」でＯＫ、観るとも書くとなっていると思います。
つまり見るという単語は汎用性のあるものと解釈すれば分かりやすいかと思います。
こういったことは国語辞典を見れば簡単に書いてありますのでこれからはまず辞書を紐解いてから聞いた方がいいかもしれませんね。
では。

他の回答も見る

QDoとDｏｅｓの使い方

ＤｏとＤｏｅｓの使い方がよくわかりません。
それで、問題集をやっていたのですが、
（　）Mark　and　judy　study　jyapanese？
の質問文の（　）に入るのはDOとDOESどちらですか？
私はdoを入れたのですが、なんとなくでよくわかっていません。
どなたか、英語がものすごく苦手な自分にも分かるようにDOとDOESの使い方を教えて下さい！お願いします。

Aベストアンサー

簡単ですよ。難しく考えないことです。
　
主語が「Ｉ」と「ＹＯＵ」以外の単数（一人、一つのもの）ならDoesを使います。これだけです。　

　・主語が単数（一人、ひとつ）ならDoesで、複数（二つ以上）はDoです。
　・「Ｉ」と「You」は例外です　いつでもDoです。

この場合主語はMark and Judy（二人）で複数ですから、正解はＤoです。

　中１で完全にわかることは難しいので、このくらいの覚え方でいいと思いますよ。あきらめずに続けていれば、だんだんとわかります。たくさんの例文を暗記していくと、はじめ質問者様のように、混乱することもありますが、あきらめずに暗記を続け、文法問題を少しずつこなしていくと整理がついてきます。気になったら学校の先生にすぐ教えてもらうことです。一番安くて身近ですから。
頑張ってください。

他の回答も見る

Q過去分詞ってなんですか?(>д<;)

こんにちわ。

英語苦手です・・・。
配られたプリントに『過去分詞』と書いてありました。
私は中2でして、習った覚えもないし、誰かに聞いても『過去分詞は過去分詞でしょww』っていわれて中々、参考になりません。

題名のとおり、過去分詞ってなんですか?
私にも分かるように分かりやすく、例文などを用いて(難しいですね;;)教えてくれれば幸いです。

Aベストアンサー

★過去分詞とは？
→英語の動詞の変化の１つ

動詞には変化形があります。
たとえば、doという動詞の場合

　　　　　do　（原形、または現在形で複数の主語を受ける）
　　　　　does　（現在形で単数の主語を受ける）
　　　　　did　（過去形）
　　　　　done　（過去分詞）
　　　　　doing　（いわゆるing形）ーー現在分詞と動名詞があります
の５つがあります。

この変化のうちdoneが過去分詞にあたります。
なお、doingは、名詞の働きをしていなければ現在分詞です。

★過去分詞の意味
過去分詞は、過去形とはまったく関係ありません。「過去」という語がまぎらわしく「受け身・完了形」という呼び名にすればいいのにと私は思っています。
受け身・完了形ーーなのです。つまり、受け身（受動態とも言います）と完了に使うからです。
分詞というのは、２つの役割に分かれるということを意味します。動詞としての役割と形容詞としての役割です。

★過去分詞の例
まず、動詞の5つの変化の例文を書きます。
1. Tom and I do the work every day.
2. Tom does the work every day.
3. Tom did the work yesterday.
4. The work is done by Tom.
5. Tom has done the work.
6. Tom is doing the work now.
このうち、4番目と5番目が過去分詞の例です。
4. The work is done by Tom.　（その仕事はトムによってなされる）
5. Tom has done the work.　　（トムはその仕事をやったところです）

4は受動態（受け身）の例です。be動詞＋過去分詞で使います。他の例題と主語が違うところが注意です。他の例で動詞の後にくるthe workが主語になっていますね。その仕事はトムによってなされるーーという受け身の意味となるからです。

5は４の受動態とは全く関係がありません。別物です。have (主語が単数ならhas）＋過去分詞で使う現在完了形です。

もう１度確認します。
　　　　　受動態ーーbe + 過去分詞
　　　　　現在完了形ーーhave (has) + 過去分詞

これが過去分詞の使い方です。

★普通の動詞は、過去形と過去分詞形が全く同じです。
例
work 原形
worked　　過去形
worked　　過去分詞

ところがdoのようないくつかの動詞は、不規則な変化をし、その中でも過去形と過去分詞が違うものがあります。
例
do 原形
did　　 過去形
done　　過去分詞

go 原形
went　　 過去形
gone　　 過去分詞

take 原形
took　　 過去形
taken　　過去分詞

以上、ご参考になればと思います。

★過去分詞とは？
→英語の動詞の変化の１つ

動詞には変化形があります。
たとえば、doという動詞の場合

　　　　　do　（原形、または現在形で複数の主語を受ける）
　　　　　does　（現在形で単数の主語を受ける）
　　　　　did　（過去形）
　　　　　done　（過去分詞）
　　　　　doing　（いわゆるing形）ーー現在分詞と動名詞があります
の５つがあります。

この変化のうちdoneが過去分詞にあたります。
なお、doingは、名詞の働きをしていなければ現在分詞です。

★過去分詞の意味
過去分詞は、過去形...続きを読む

他の回答も見る

Q美女と野獣 ”Beauty and the Beast” なぜtheがないか。

「美女と野獣」という映画があります。
英語では、
Beauty and the Beast
だそうです。
Beautyが美女で、the Beastが野獣だと思うのですが、
ここで、疑問に思ったのです。
「なぜBeautyにはtheがつかないのか」と。。。
the Beastは「その野獣」という意味だと思います。
Beautyは辞書（ジーニアス英和第二版）によれば、
1. U 美
2. C 美人、美女
とあります。Beauty and the Beastは2.の項目に分類されていたのです。
1.の抽象名詞としてのBeautyならばtheがつかないのも納得できますが、ここでのBeautyは「美女」という意味です。
これが可算名詞ですので、a beautyやthe beautyなどとすべきだと思うのですが、どのように考えたら良いでしょう。。。
そもそも可算名詞なら、aやtheをつけるべきという私の考え方から間違っているのでしょうか。。
また、こういった場合の「美人」としてのbeautyは大文字で始めるべきでしょうか。なぜBeastが大文字なのかも疑問でもあります。

映画のタイトルなので、ゴロの良さも含め文法通りではない、ということなのでしょうか。

皆さまのお知恵を拝借できれば、と思います。

namin

「美女と野獣」という映画があります。
英語では、
Beauty and the Beast
だそうです。
Beautyが美女で、the Beastが野獣だと思うのですが、
ここで、疑問に思ったのです。
「なぜBeautyにはtheがつかないのか」と。。。
the Beastは「その野獣」という意味だと思います。
Beautyは辞書（ジーニアス英和第二版）によれば、
1. U 美
2. C 美人、美女
とあります。Beauty and the Beastは2.の項目に分類されていたのです。
1.の抽象名詞としてのBeautyならばtheがつかないのも納得できますが、ここでのB...続きを読む

Aベストアンサー

naminさん、こんにちは。

まず最初にお断りしておかなければならないのは、英語という言語において冠詞の使い方というのはとても難しく、その文法だけで一冊の本が書けてしまうし、用法については専門家でも意見が分かれる場合もあるということです。
その上で、一つの意見として受け取っていただければ幸いです。

naminさんは「可算名詞なら、aやtheをつけるべきという私の考え方から間違っているのでしょうか」とおっしゃっていますが、確かにその考え方はあまり通用しないかもしれません。
この例のように、映画、音楽、表、新聞など、何かのタイトルにおいては頻繁に冠詞やbe動詞などが省略されます。
このことは、学校で習う文法と違うという意味では間違っているとも考えられるかもしれませんが、新聞等に用いられる文法としてはれっきとした正しい表現ということになるでしょう。

また、基本的に「主語＋動詞（＋…）」という形になっていない文では、あまり冠詞を付けません。
例えば、

We wish you a merry christmas and a happy new year.
楽しいクリスマスと幸福な新年があなたに訪れますように
Merry Christmas! Happy new year!
クリスマスおめでとう。新年おめでとう。

とは言いますが、

We wish you merry christmas and happy new year.
A merry Christmas! A happy new year!

とは言わないのです。

次に、「その野獣」という訳についてですが、theの訳として「その」というのを付けるのがいつでもふさわしいということでもないです。
むしろ、「その」を付けない（theを訳さない）ほうが日本語として自然ということが多いでしょう。
theという単語の役割は、熟語の中で使用することが決まっている場合もありますが、基本的には「名詞を特定のものに限定する」という働きをしています。
つまり、the Beastとは野獣なら何でもいいのではなくて、ご近所で噂になっているような、あの城に住んでいるあの野獣、というふうに限定されているわけですね。
beastをBeastと大文字にしてあたかも人名（獣名？）であるかのように扱うのも同じような発想ですね。
fatherをFatherとすると、「自分の父親」とか「神父」いう意味に限定されるのと同じですね。
ちなみにBeautyは、人の名前でなかったとしても大文字にも小文字にもなり得る気がしますが、文頭なので大文字ですし、限定はせずに「ある美女」というだけでよければ、あえてtheは付けないことになります。
また、この「ある」の部分を強調したければ、タイトルとして用いる場合でも冠詞の「a (an)」をあえて付けることもあります。

最後に、naminさんがご指摘の「ゴロの良さ」というのは、タイトルを決定する上では非常に重要な要素だと思います。

以上、ご参考になりましたら幸いです。

naminさん、こんにちは。

まず最初にお断りしておかなければならないのは、英語という言語において冠詞の使い方というのはとても難しく、その文法だけで一冊の本が書けてしまうし、用法については専門家でも意見が分かれる場合もあるということです。
その上で、一つの意見として受け取っていただければ幸いです。

naminさんは「可算名詞なら、aやtheをつけるべきという私の考え方から間違っているのでしょうか」とおっしゃっていますが、確かにその考え方はあまり通用しないかもしれません。
この例のよ...続きを読む

他の回答も見る

QHow about you の意味と使い方がわかりません

How about you の意味と使い方がわかりません。
あなたはどう思っていますか？のような使い方だとは思うのですが、外人が話しているのを聞くとどうしてもいろんな使い方をしているような感じがして質問しました。使い方や話のどういう流れで使えばいいのか教えていただけませんか？よろしくお願いします

Aベストアンサー

あなたはどうなの？的な表現ですね。

例えば、

A：How's it going?　（調子どう？）
B：Nothing much. (たいしたことないよ。)
How about you? (君はどんな感じ？)
A: Well, I'm alright. You know what? I've decided to move to NY next month. (まあまあかな。そういえば来月にNYに引っ越すことに決めたんだ)

------------------

A: Are you hungry? （おなかすいた？）
B: Yeah, a little bit, how about you?　（うん、ちょっとだけ、君は？）


のような感じでしょうか。

他の回答も見る
ページトップページトップ

Q質問する（無料）

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング

おすすめ情報