犬を食べることに対する論理的反対意見はありますか？

犬を食べることについて、ペットとして飼っているからかわいそうという以外　反対する論理的理由はありますか？

No.2 ベストアンサー 回答者： inotarougoo 回答日時： 2005/10/27 14:21

穀物を餌にしている犬以外は食べないほうが良いですよ。

ドックフードなんて食べてる犬は絶対にまずいですよ。
食用として飼われていない家畜は人間の趣向に向いていませんから
止めておいたほうが良いですよ。

No.9 回答者： overtone 回答日時： 2005/10/30 13:25

このご質問 ペットのサイトでされると もっとたくさんのアドバイスや回答がつくのかもしれませんよ。

===========================
他の方と同じく無いと思いますが・・。

植物を含めて 生きているものを何も食べない前提があるなら 成り立つとは考えます。

>ペットとして飼っているからかわいそうという
ペットとして飼っていない犬なら良いとお考えでしょうか？
ある人が 牛をペットとして飼っていたら、全部の牛が食べられないのでしょうか？

==============
道を歩いてて、犬を散歩させている方々とすれ違う時に「おいしそうな犬！」と言ってしまうことがあります・・。（食べたことはないですが・・・。）

No.8 回答者： reny 回答日時： 2005/10/28 12:35

食用犬として品種改良されてきたチャウチャウのような犬種を、食用に飼育し提供されている場合に、なんら論理的に反対する理由はないでしょう。

むしろ体にいいそうですしね。

反対者の意見の多くは自分の所属する文化に犬を食べる習慣がないことへの違和感や宗教的な禁忌だけですから（鯨やタコ・イカ、牛、豚などなど）、論理的な反対意見など存在しないと思って差し支えありません。

No.7 回答者： noname#21649 回答日時： 2005/10/28 03:50

米国製のこっぷんをエサとして使っていた場合.重金属濃度が異常に高い場合があります。

個のような場合.重金属中毒になりますので要注意。

No.6 回答者： noname#15238 回答日時： 2005/10/27 19:49

犬を食べたいのですか？

No.5 回答者： neKo_deux 回答日時： 2005/10/27 14:39

家畜として育てても、手間や費用がかかる割に取れる肉の量なんて少なそうですから、非経済的であるとか。

No.4 回答者： neKo_deux 回答日時： 2005/10/27 14:29

論理的というか宗教的理由ですが、犬を神聖視、神の使いとして見る地域だか国だか南アジアの方にあったように思います。

そういう地域の人から見ると、宗教的な軋轢を生じさせる可能性があります。

--
ペットとしての犬の餌は人間の食べ残しなんかが多いですが、同族喰いはBSEで言う肉骨粉みたいな変な循環による異常プリオンの累積って可能性も。
ペット用と家畜用をきちんと線引きする必要があると思いますが、食肉としてでなく日本の鯨みたいに嗜好品的な位置付けでないと難しいかも。

No.3 回答者： aburakuni 回答日時： 2005/10/27 14:24

かわいそうと言う感情論で、日本人がフランスや中国で鳩やウサギが食べられるのに眉をしかめるのと一緒です。

ちなみに反捕鯨主義には、キリストが「海の魚と陸の獣以外は食べるなと言った」と言う論理があります（笑）。

No.1 回答者： OsieteG00 回答日時： 2005/10/27 14:13

まったくありません。

あるとすれば、熱に強い細菌に感染しているかもしれないので食中毒(またはSARSのような伝染病)の恐れがあるというぐらい。ただし、これは食用家畜でも同じことが言えます。

#日本人の鯨と同じ感覚かと。