左派の人はなぜ改憲に反対？

左派の人は反米なのに　なぜ、アメリカが作った日本国憲法を守り抜こうとするのか？
「ビンの蓋が外れてしまう」という気持ちは
分かりますが、ならば改憲はすることにして、その中身で論争するなら分かるのですが、アメリカが作ったものを守り続けるのは筋がとおらないのでは？

　

No.6 ベストアンサー 回答者： te2800 回答日時： 2006/09/27 14:05

私があなたの質問についてちょっと違和感を感じるのは、≪アメリカが作ったものを守り続けるのは筋がとおらない≫というところです。

作ったときのいきさつとしては、ＧＨＱの関与が大きかったのは事実ですが、その後、長年、日本の文字通り憲法として、私たち日本人の指針になってきたものです。

左派が反米というのも、極端な言い方で、改憲を言っているのは、社民党と共産党で、この党は左派といってもいいと思いますが、民主党にも左派はいます。

今、一番憲法を変えたがっているのは、アメリカであって日本ではありません。

ですから、反米＝改憲　となっていないわけです。

私は、政党の思惑とは別に、今の憲法９条によって、日本が戦争に巻き込まれなかったことは間違いないと思っています。

戦争が、解決の方法にならないのは、いずれの歴史も証明しています。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
社民党、共産党が改憲を言ってるのは知りませんでした。もう少し
勉強してみます。
いずれにしろこの質問は捩れがあったようですので締め切ります。

お礼日時：2006/09/27 14:51

No.5 回答者： edoduki 回答日時： 2006/09/27 12:23

「アメリカに押し付けられた憲法だから改憲」では憲法改憲の理由としてはお粗末過ぎますよね。

しかもアーミテージの自衛隊の軍隊化容認発言やラムズフェルトの日本の核兵器保有発言を切っ掛けに憲法9条論議がスタートしているところから見ても日本の主体性ってどうなってるの？っていう感じもしますよね。
結局、憲法９条の改憲派が軍国主義を賛美して、それをよりどころにしているから、左派はより警戒感を高めてるって感じですよね。きっと改憲派が軍国主義賛美せずにしっかりしていればもっと議論は進んで行くのでしょうね。

この回答への補足

＞「アメリカに押し付けられた憲法だから改憲」では憲法改憲の理由としてはお粗末過ぎますよね
＊確かにその通りですね！私としては今の近隣諸国＋米の軍事縮小に対しては改憲が必要に思ってますが・・

＞しかもアーミテージの自衛隊の軍隊化容認発言やラムズフェルトの日本の核兵器保有発言を切っ掛けに憲法9条論議がスタートしているところから・・・
＊自由民主党（自由党＋民主党）は結党以来　改憲を目指してるのではないんでしたっけ？

＞結局、憲法９条の改憲派が軍国主義を賛美して・・
＊そうなんですか？誰ですか？

補足日時：2006/09/27 12:46

No.4 回答者： nacam 回答日時： 2006/09/27 12:11

多分、質問者にしましたら、私は、左派よりかと思いますが、現状の憲法改正論議の内容には反対ですが、憲法改正そのものに反対しているわけではありません。

９条に、「外国軍の日本駐留は、これを認めない」
「自衛隊を国外に出す際は、当該国の国民を治める正統なる政府の了承を得なければならない」
などの文言を追加するのであれば、大手を振って賛成します。

現状が、改悪に向かっているために、反対しているだけです。

No.3 回答者： noname#20897 回答日時： 2006/09/27 11:48

現実に合わせた改憲論議になれば自分たちの主張より不利になると感じているのでしょう

今より不利（自分たちの主張より）になるなら改憲しないほうがましです

お小遣い交渉．．．不利になると判っているのに貴方は自分から交渉を提案しますか？

竹島問題（韓国）．．．不利なのが判っていて国際裁判にしますか？

北方領土（ロシア）．．．交渉すれば返還になるかも知れないのにテーブルにつきますか？

自分はそう思っています

この回答へのお礼

ありがとうございます。
不利になるから反対してるのはわかります。

筋が通るかどうかという質問でした。

お礼日時：2006/09/27 12:32

No.2 回答者： sudacyu 回答日時： 2006/09/27 11:34

　私は、自衛隊が存在する現状に合わせて、改憲を論議するべきだと考えていますが、左派の人の発言を聞いてみると、現在の憲法の元でさえ憲法解釈で現状の自衛隊の規模なのだから、現状に合わせて改憲すると更に拡大解釈されてしまうということを言っているようです。

　ですから、中身について論じていますから、別におかしくないですね。「アメリカが作ったものだから、改憲しないでおこう。」という発言は聞いたことがありません。改憲は必要ないということだけです。

　逆に「アメリカから押し付けられた憲法だから、改憲しよう。」という中身について議論しないで、変えようという感情論は、右派の人に多く見られますね。

　安倍新首相も「アメリカから押し付けられた憲法だから、改憲しよう。」と言っていました。

　自民党右派の人々が憲法９条を改めようと言い出したのは、アメリカの軍人や共和党政治家が、朝鮮戦争のときに「日本に戦争放棄・集団的自衛権否定の憲法を持たせたのは、間違いであった。」と言い出してからです。

　質問者さんの言うように、中身で論争するなら分かりますが、「アメリカから押し付けられたから改憲する。」では筋が通りません。

　押し付けられたから改めるのなら、ペリー率いるアメリカ海軍の砲艦外交で開国を押し付けられた日本は、再度鎖国をすべきと言うのでしょうか？

No.1 回答者： adaypajimy 回答日時： 2006/09/27 11:14

反米とは、

アメリカを全否定するわけではありません。

例えばアメリカの戦争は反対であっても、アメリカが作った憲法を反対する理由はありません。

アメリカで製造されたキャンディーが嫌いでも、アメリカで製造されたコカコーラが好きであってもいいわけです。アメリカ製のキャンディーが嫌いだからアメリカ製のコカコーラも嫌いみたいな言い方のほうが筋がとおりません。

この回答へのお礼

日本の軍国主義を押さえ込むという点で、両者の目的が一致したということですね。分かりました。ありがとうございました。

お礼日時：2006/09/27 12:27