仕事と子育てを両立。働くママを、もっと笑顔に!

現在高校2年生の者で、将来は国際公務員になるか国際機関で働きたいと思っています。
そこで、筑波大学の国際総合学類と一橋大学の経済学部(国際コース)とではどちらが良いのでしょうか?
国際機関で働くには語学力も問われますので、どちらの方が語学教育が充実しているのかも気になります・・・。
今は国立大学を受験する方向で勉強しているのですが、筑波大や一橋大よりも早慶上智などの私立の方が国際公務員には向いているのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

 これまでにも国際機関志望者からの質問に何度かお答えしています。



> 国際機関で働くには語学力も問われます

 ハッキリ言います。大学で学ぶ語学は国際機関への就職にはまったく
関係ありません。国際機関に限らず、大手メーカーや商社の駐在員など
語学力を求められる仕事は少なくありませんが、大学での語学学習歴を
問われることはありません。

 これはもちろん、語学力が必要ないという意味ではありません。国際
機関で働きたい人は、英語くらいできて当たり前なのです。私も駐在員
でしたが、大学での英語授業は何の参考にもなりませんでした。駐在員
などを目指すなら、自力で TOEIC のAランクを目指しましょう。それが
できないようでは失格なのです。

 さらに、国際機関が求めているのは語学が得意な人ではなく、なんらか
の分野で専門的な知識を持っている人です。ILOなら労働法の基礎知識
がある人、ユネスコなら文化財の知識や教育学、世界銀行なら金融の知識
が必要となります。国際政治学なんて、ほとんど役に立ちません。

 その上で一橋と筑波の比較ですが、正直なところあなたの資質次第なので
どちらでも大丈夫です。ただ一般論ならば、やはり一橋を選ぶべきでしょう。
前述のような駐在員を派遣する企業への就職は、一橋のほうが上ですからね。

> 筑波大や一橋大よりも早慶上智などの私立の方が国際公務員には向いているのでしょうか?

 そういう区分けはありません。たとえ早慶上智から国際公務員になった
人が多いとしても、それは学生数が何倍も違うことが主因と言えましょう。
早稲田だけで一橋の 10 倍くらい、学生がいます。また、一橋や筑波出身
なら、多くの企業では幹部候補生として採用されます。そのため、一橋や
筑波から国際公務員を目指すという人自体が少ないのです。

 なお、大学に入っていろいろ学ぶと、「 国際公務員を目指す 」という目標
そのものが陳腐に思えてくるかもしれません。いい年齢のオッサンの私に
言わせれば、国際機関を目指す人は単に、海外で働くことへの憧れが強い
のでしょうね。でも大手企業ならどこでも海外駐在のチャンスはあります。

 私の知り合いで、弱小の工科系大学を出て自動車部品メーカーに勤めて
いる人がいます。彼でさえトヨタだか日産だかの米国工場に長期出張する
ことがあります。海外で働くことはいまや、珍しいことではありません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

大変参考になりました。
ありがとうございました。

お礼日時:2007/08/06 13:21

はじめまして。



まず、国際公務員になるか国際機関で働きたいのであればやはり自分も断然東大に行くのが一番の近道だと思います。
高校2年生の時点で筑波大や一橋大を狙っているのであれば十分東大も範囲内だと思われます。

次に私立であれば、hanabananaさんの夢がもうほんとに国際公務員になるか国際機関で働きたいということであれば国際基督教大学(ICU)をおすすめします。
確か日本の大学で国際公務員の数が東大の次に多い大学が国際基督教大学(ICU)であったと思います。
またおそらく日本の私立大学の中で国際基督教大学(ICU)の語学教育は最高峰だと思います。
ただ日本の大企業に就職するという観点からみた場合は早慶のほうが融通が効きます。

参考URL:http://www.icu.ac.jp/
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ICUも調べてみます。
回答ありがとうございました。

お礼日時:2007/08/06 13:19

こんにちは



国際公務員という響きは確かに魅力的に聞こえるのですが
それならまずは外務省を目指したほうが良いかと思います。

それであればまだコノ時期で高校2年ということであれば
筑波か一橋か?という現実的な話ではなく
「東大を目指す」という方が良いかと思います


>どちらの方が語学教育が充実しているのかも気になります・・・。
う~ん、語学力を大学そのもので磨くのは、現実的ではないでしょうね
どこの大学に行くにしても。
じゃあ外国語系の大学なら語学力磨かれるか?といわれれば
そういうところに入る人は「できて当たり前でその上で学問として
語学を選んだ」という感じだと思います。

高2の夏ということで具体的な進路が気になる時期ではありますが
この時期は目指せ東大でいいんじゃないかと思います
    • good
    • 1
この回答へのお礼

語学力は大学で磨くのではないのですね。
ありがとうございました。

お礼日時:2007/08/06 13:18

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q関東に一橋より下の国立は筑波千葉横国あたりですか?

一橋志望だったのですが、センター試験を失敗して浪人を恐れた結果、筑波大学を受けて合格しました。進学はできたものの、家族にレベル下げ過ぎだろ、と言われ、今より良い選択肢はなかったのかな、と思い悩んでいます。また、早慶と筑波ではどちらの方が良さそうですか?

Aベストアンサー

No2です。追加的な質問があったと理解し、回答してみます。

質問者は、早慶が一橋の足元にも及ばないとか、早慶の文系がすごくて筑波の文系がダメなのかなど、大学のレベルとか在学生や卒業生の大学歴の差を気にされているようですが、そのような考え方自体が意味がないか、適当ではありませんし、そもそも早慶が一橋の足元にも及ばないとか、早慶の文系がすごくて筑波の文系がダメなどといった事実もないと思います。

個人の評価として、どこの大学を卒業しているかという大学歴はある程度関係するのは事実でしょうし(東大卒でもダメな社員はダメなので、社会に出てしまえば仕事面などで大学歴はほとんど関係はありませんが)、最終学歴というのは一生ついて回るので、単に努力をしなかった言い訳にすぎないとしても「一橋に行っておけば…」というような気持ちにならないためにも、実質一浪ということで一橋を再受験するというのも、質問者のご判断でアリと思います。

しかし、一橋、筑波、早慶という大学歴は五十歩百歩であって、個々人の実力差のほうがはるかに大きいので、個人的には、玉砕覚悟で現役で一橋を受験しなかった以上、大学歴を気にするより、入学した大学で将来評価されるような実力が付くよう研鑽される(後ろを振り向くより前を向いて進む)べきと思います。

なお、早慶の文系と筑波の文系についての教育面での違いが私の承知している大規模私立大と学部・学科レベルでやや小規模な国立大の違いと同じだとすると、文系の大学の勉強は基本的に自学自習と考えていますので、教員から学ぶというより同級生などの間で切磋琢磨するということが重要で、その面でそれなりのレベルの学生数が多い早慶のほうが良いのかなと思っています。また、社会科学を学ぶという面では「京の昼寝」ということで、過疎の筑波より過密な東京のほうが情報があふれていると思います。

一方で、一橋や筑波を志望する学生には従順というかあまり積極的ではない学生が多いような感じがしますので、そのような学生にとっては、学生数が少なく、自然に多くの同級生等と友人・知人となれ、ゼミなどで教員との関係が密接になれる筑波のほうがよいということになります。また、私立に行く気がない学生にとっては、早慶より筑波がよいというのは当然のことになります。

No2です。追加的な質問があったと理解し、回答してみます。

質問者は、早慶が一橋の足元にも及ばないとか、早慶の文系がすごくて筑波の文系がダメなのかなど、大学のレベルとか在学生や卒業生の大学歴の差を気にされているようですが、そのような考え方自体が意味がないか、適当ではありませんし、そもそも早慶が一橋の足元にも及ばないとか、早慶の文系がすごくて筑波の文系がダメなどといった事実もないと思います。

個人の評価として、どこの大学を卒業しているかという大学歴はある程度関係するのは事実...続きを読む

Q一橋と阪大どっちがいいの?(経済系か法学部)

現在高3生で、進路のことで先輩に教えて欲しいのです。一橋と阪大どっちがいいのでしょうか?(経済系か法学部に行きたいと思っています。)僕は神戸に住んでいるので一橋には行ったことがありません。予備校の先生は、「東京は違う」と言っているのですが。。。できるだけ生の声が聞きたいと思います。一橋or阪大について詳しい方、どんなものでもいいですから情報を下さい。

Aベストアンサー

結論から言いますと、経済や法学系を目指しておられるなら、「一橋大学」をお奨めします。

阪大は、もちろん総合大学ですが、事実上は、「日本一の医学部を持つ理科系の大学」と言えるでしょう。
反対に、一橋には理科系の学部はありませんが、旧東京商大からの伝統ある経済の大学です。

予備校の先生が言う「東京は違う」とは、一体何が言いたいのでしょう。あなたは、理解できましたか。

それに、どうして「一橋」にこだわるのですか。京大や、いっそのこと東大を受けてみてはいかがですか。
私も神戸に生まれ育ちましたから、東大は「遠い」存在でしたけど、東京に住んでみると、そうでもありませんよ。事実、東京には東大しか総合大学がありませんからね。

とにかく、私としては、阪大の経済学部や法学部は、お奨めしません。

Q東大落ちはなぜ早慶?

古い世代のものです。
東大に落ちると早慶というのが一般的ですよね?。
なぜですか?

関東で東大にギリギリなら一橋・千葉・横国・筑波を狙ったがいいと思うのですが、
一橋・千葉・横国・筑波より早慶が総合的に上と考えるのでしょうか?

どなたかご回答をお願い致します。

Aベストアンサー

NO2の元塾講師です。

 他の方のお礼に関することで書きます。
 確かに地方出身者の場合、前期東大、後期は地元の旧帝大の人は多いです。ただ、早慶の場合は首都圏の人間は地元になるので、もともとも受験可能性集団の数が尋常でないくらい大きいのです。その結果、全国の受験生の「前期東大・後期地方国立の受験生」より「前期東大・後期受験しない(若しくは東大)で不合格時早慶」が数で多いことになります。
 旧帝大は関東地方などの地方に1つが原則です。その場合、関東地方(東大圏)の受験者数は関西地方(京大・阪大圏内)以外の地方(北大・東北大・名大・九大)の合計より多いくらいです。つまり、後期に地方国立大を受ける受験生より、関東内で早慶に流れる受験生が多くても不思議ではありません。
ご参考までに。

Q現役で横浜国大と、浪人して一橋ではどちらが良いのでしょうか。

横浜国大の経済に合格したのですが、将来の就職や年収の事を考えると、浪人して一橋に行くべきか悩んでいます。横浜国大と一橋では、就職時や会社内で学歴による扱いの差とかが結構あるのでしょうか?

あと公認会計士の資格も取りたいと考えているのですが、資格を取った後も学歴が関係していくのでしょうか?そういうデータがあればお願いします。

Aベストアンサー

まず、大学の件ですが、横浜国大と一橋大では、大きな差があることは認識しておいたほうがいいでしょう。詳細は、「プレジデント」の2007年10月15日号「学歴格差大図鑑」に掲載されていますので、ご覧になるといいと思いますが、各大学卒業者のその後の企業内での地位や年収が、詳細にデータ化されています。
一橋大では、東大京大、慶応大などに次ぐ位置を得ることが可能で、校名によるメリットが感じられますが、横浜国大では基準によって中位を上下しているような状態で、他校と比べて校名でのメリットがあるようには見えませんでした。
私が知る範囲でも、(特に大企業では)上位校出身者と、中下位校出身者では、最初の配属から違っており、その後のルートも、将来役員候補と部次長止まりでは違っているので、社内的な「見なし」の差が確実にあると思ったほうがいいでしょう。

もちろん、一浪したら一橋大に入れるかどうかは、ご本人の学力や努力の問題だけでなく、入試の傾向の突然の変化や、不意の事故なども含む体調も関係するので、一年の延期はそれなりのリスクを持っていることも、認識なさる必要があるかと思います。
その上で、一浪であること以外は全く考慮しなくていいなら、一橋大へ行くほうが将来的にはいいというデータがあるということは、言えると思います。

また、公認会計士では、もし大手監査法人に入りたいようなら、その監査法人の上位のパートナーを多く出している大学に行くほうが、やはり有利でしょう。監査法人のパートナーやコンサルタントのリストをご覧になれば、これはすぐにご理解いただけるはずです。
そうでないなら、学歴はあまり関係ありません。

まず、大学の件ですが、横浜国大と一橋大では、大きな差があることは認識しておいたほうがいいでしょう。詳細は、「プレジデント」の2007年10月15日号「学歴格差大図鑑」に掲載されていますので、ご覧になるといいと思いますが、各大学卒業者のその後の企業内での地位や年収が、詳細にデータ化されています。
一橋大では、東大京大、慶応大などに次ぐ位置を得ることが可能で、校名によるメリットが感じられますが、横浜国大では基準によって中位を上下しているような状態で、他校と比べて校名でのメリットがある...続きを読む

Q大阪大学、一橋大学、東京工業大学

を順位にするとどうなりますか?
一位は東京大学です。誰もが認めます。ニ位は京都大学ですが、その次がわかりません。
大阪>一橋>東京工業。
大阪>東京工業>一橋。
一橋>大阪>東京工業。
一橋>東京工業>大阪。
東京工業>大阪>一橋。
東京工業>一橋>大阪。

どれが正しいのですか?

私的には東京>京都>大阪>一橋>東京工業であってほしいです
大学のランキング好きなんで許してください

Aベストアンサー

 「愚か者」「愚か者」と質問者の方を馬鹿にしながら,自説を誇らしげに回答するという方が多く,じゃあ,あなた自身は「愚か者」ではないと断言できるのかという疑問が禁じえません。
 質問者自身「大学のランキング好きなんで許してください」と認めているではありませんか。
 「ド田舎駅弁国立大学」の方の回答も他の質問で何度か見ており,さすがエリートと尊敬していますし,私は「駅弁」といわれる地味な国立大学が好きですよ(と,こんなことをいうと「お前なんかに何がわかる!この愚か者めが!」ていわれそうですネ)。

 前置きが長くなりましたが,御質問の趣旨は,これらの大学の,世間の人々がもつ威信の高さを順序づけるとどうなるのかという素朴なものではないのでしょうか。

 これを前提とすると,大学全体での比較では,「東大(明治10年設置)>京大(明治30年設置)>一橋(大正9年大学昇格)=東京工業(昭和4年大学昇格)(両校は旧制官立大学としてのいわば「文理の両雄」)>大阪(設置昭和6年で帝大では後発)」というイメージが一般的ではないのでしょうか。同種の学部間での偏差値比較でも概ねそうでしょう?(阪大出身者には「異議あり!」かもしれません。伝統の医学部もあるし,特に理系の研究業績は屈指と思いますから「旧帝大では3番目」といえると思います。)
 

 「愚か者」「愚か者」と質問者の方を馬鹿にしながら,自説を誇らしげに回答するという方が多く,じゃあ,あなた自身は「愚か者」ではないと断言できるのかという疑問が禁じえません。
 質問者自身「大学のランキング好きなんで許してください」と認めているではありませんか。
 「ド田舎駅弁国立大学」の方の回答も他の質問で何度か見ており,さすがエリートと尊敬していますし,私は「駅弁」といわれる地味な国立大学が好きですよ(と,こんなことをいうと「お前なんかに何がわかる!この愚か者めが!」てい...続きを読む


人気Q&Aランキング