特殊不法行為の理論的根拠

特殊不法行為につき報償責任、危険責任が理論的根拠とされているみた
いですが、７１４条の責任無能力者の監督者の責任、７１９条の共同不
法行為は、上記とは別の根拠によるものなのでしょうか？

No.1 ベストアンサー 回答者： PonyoOnBly 回答日時： 2009/09/11 22:59

特殊不法行為は、必要に応じて定められた、一般不法行為の修正なので、それぞれ根拠が違ってきます。

監督者責任は、正確なところは知らないですが、被害者保護の観点でしょう。あるいは、責任無能力者の行為を放置したという、文字通りの監督責任とも考えられると思います。
使用者責任は、報償責任・危険責任で説明されますね。
注文者責任は、注文者と請負人との関係を使用者・被用者関係とみない、という７１５条の例外（７０９条からみれば、例外の例外として、原則に戻る形）、と思われます。
工作物責任は、占有者については、被害者保護、所有者については、危険責任でしょう。
動物占有者の責任は、知らないですが、おそらく、監督者責任同様、被害者保護の観点かと、思われます。
共同不法行為は、被害者保護の観点で説明されますね。

この回答へのお礼

いつも、懇切丁寧かつ論理明快な回答ありがとうございます。

特殊不法行為は、要件効果が特殊ということであって、その沿革等もあ
り、一括りでは根拠づけで出来ないのですね。

とても参考になりました。

お礼日時：2009/09/14 15:02