押尾学 前科 有りor無し

押尾学 前科　有りor無し

私事の疑問なのですが、押尾学氏は2009年（平成21年）8月2日、MDMAを使用し、麻薬及び向精神薬取締法違反の疑いで逮捕された。以前に薬物又は他の刑事事件での前科はあったのでしょうか?

私は前科があった話は聞いたこと無いのですが、知人が押尾学氏は前科があった報道もされていると言って、私が否定してもまったく聞き入れてくれません。
私なりにネット検索しても前科の話は出てきませんでした。
押尾学氏は前科があったのでしょうか?　またそういった報道はあったのでしょうか?

もし前科が無いのであればどういった証拠を知人に突きつければ分かってもらえるでしょうか?
その知人は「ネットに聞いてあることなんて信用できない」といつも言っているので
「検索しても出てこなかったよ」と言っても絶対に信じてもらえそうもありません。
何か良い方法は無いものでしょうか?

No.1 回答者： jkpawapuro 回答日時： 2010/09/22 23:55

前科は個人情報なので、興味本位で調べられるものではありません。

警察・検察・役所関係が職務上の理由があるときに照会するものです。

ただ裁判でまったく触れられていないのなら、常識的に考えてありえないのでは？

No.2 回答者： R48 回答日時： 2010/09/23 00:08

まず、前科という言葉自体があいまいであることを認識してくださいね。

前歴や犯罪歴という言い方のほうが良いです。

少なくとも薬物関係の前歴はないはずです、現在の判決は2度目以降の薬物で執行猶予はつきません。
他の犯罪はわかりませんね、たとえば交通事件などでは表に出てこないかもしれません。
ちなみに有名人といえどもプライバシー情報になるので詮索するのは誉められたことではありませんよ^^;

No.3 ベストアンサー 回答者： poizon19 回答日時： 2010/09/23 00:38

現在、地裁の公判が結審した時点で明らかになった、法廷内でのやり取りの中、最終弁論で押尾の弁護人が裁判官に言った言葉があります。

「前科前歴はなく、事件がマスコミで大きく報道されるなどして、家族、仕事を失い、社会的制裁を受けています」

これは、裁判を取材した報道の発表によるものですから、100％信用できるものでしょう。弁護人は無論、押尾の罪状が少しでも軽くなる様にと色々調査した結果、この法廷での最終弁論での発言に繋げていると思われます。法廷での弁護人の発言は正しいと考えて良いでしょう。例え消滅した前科があったとしても、検察調書には全て記載されますし、検察側にこの弁論に対する異議があれば、異議ありの発言が出るのが当然ですから、それが無かったという事は、検察も前科無しという前提で法廷で争っている事が、これにより証明できると思います。故に「押尾に前科無し」が正しい事は、この法廷での弁護人の発言が如実に物語っているものと思います。

参考URL：http://news.livedoor.com/article/detail/5009002/