心裡留保

売買契約を締結

売主は瑕疵担保責任を負わないとの内心の意思（真意）を有していたが、
買主には、表示していない。

ところが、買主は売主の真意を知っていた。


売主は瑕疵担保責任を免れるのでしょうか？

No.2 回答者： gookaiin 回答日時： 2011/03/20 17:07

法律の条文のみの議論をしていませんか。

契約は双方の合意のもとに成り立ちます。一番大事なのは契約した時点で、契約の甲乙両者が
どのような合意をしていたか、です。


前の回答文の繰り返しになりますが、

「売主が瑕疵担保責任を認めない」ことを、売主が主張するためには、
　　・売主は瑕疵担保責任を負わないとの内心の意思（真意）を有していた
　　・買主には表示していなかったが、買主は売主の真意を知っていた
　　・（すなわち、売主と買主の間に瑕疵担保責任を負わないという合意があった。）
というこを、買主及び裁判官に納得させなければいけません。


バイクの売買の例が示されていますが、これもよくわかりません。この記述だけでは
到底上記合意がなされていたとはいえないでしょう。

No.1 回答者： gookaiin 回答日時： 2011/03/20 07:35

質問の状況がよくわかりません。

＞売主は瑕疵担保責任を免れるのでしょうか？

この質問は、
　　・売買対象の物件に瑕疵があり、
　　・買主がその瑕疵に対し、売主の責任を追及し、
　　・売主がその責任を認めない
ことを前提にしています。

「売主がその責任を認めない」ことを、売主が主張するためには、
　　・売主は瑕疵担保責任を負わないとの内心の意思（真意）を有していた
　　・買主には表示していなかったが、買主は売主の真意を知っていた
　　・（すなわち、売主と買主の間に瑕疵担保責任を負わないという合意があった。）
というこを、買主に納得させなければいけません。

どのようにすれば　「買主には表示していなかった」
しかし　「買主は売主の真意を知っていた」

と買主（裁判になった時は裁判官）に主張できるのでしょうか。

この回答へのお礼

ありがとう、ございます。

自分で作った問題なので、それこそ瑕疵だらけですいません。

一応、作りながら、売りの主張は認められないだろう、との思惑の確認の質問でした。


２５０ｃｃバイクの売買契約
契約書にには、瑕疵担保責任放棄条項なし。


任意規定をそのまま当てはめれば、当然、売主は瑕疵担保責任を負う。

しかし、以前に同じバイク屋で原付バイクを購入したときは、口頭で瑕疵担保責任を負わない旨を告知されていた。

２５０ｃｃのバイクの購入の際には口頭で言われていない。
（買主は、以前と同様売主が瑕疵担保責任を負わない意思かも知れないが、契約及びバイクが違うのであるのだから別だろう、との思惑で、売主にその真意を確認していない）

心理留保の条文但し書きを当てはめれば、相手側つまり買主が真意を知っていれば、契約は無効。
（この無効が契約自体が無効なのか、瑕疵担保責任を負うとの任意規定が無効なのか、分かりませんが）

　別な観点から心理留保を当てはめると、
そもそも、売主は瑕疵担保責任を負わない旨の意思表示（申込み）をしてないのであるから、当然買主の承諾もありえない、したがって、９３条自体に当てはめできず、但し書きにも当てはまらない。


　そうすると、結局、売主の９３条但し書きにより買主はその真意を知っていたのだから、瑕疵担保責任を負う義務はない、との主張は認められない。
との結論に至るのかな？と思いまして。

　売主としては、前に言ったじゃないか！！！との思惑があるでしょうが、継続取引では無いので。

お礼日時：2011/03/20 08:47