偏差値の高くない大学と専門学校

偏差値が50前後の大学と専門学校で迷っています。資格を取るためとその分野で勉強がしたいので教えてください。どちらかと言うと技術職だと思うのですが私立に４年行ったときのメリットが大卒しかないのかなと感じております。学歴だけの違いなら専門学校に行って大卒の人たちより真面目に資格を取るほうがいいのでしょうか？受験に関して何も調べてこなかったのでほとんど知りません。何卒よろしくおねがいします。

No.1 回答者： ji-young 回答日時： 2015/07/25 22:07

あなたの言う偏差値が50前後の具体的な大学名と学部学科が判らず、あなたが取りたい技術の専門学校がどこなのか判らないので、これだけで答えられる人はいないでしょう。

一度、大学のHPで就職先や卒業生の声を具体的に見てみたらどうでしょう？一般論ではランクCD辺りなので、大卒の方が良い気がします。

http://大学偏差値.biz/kantou_c.php

この回答へのお礼

すみません、全然回答に気づきませんでした。
ありがとうございます。
東京農業大学造園学科です。
家から通える場所に専門学校がありましてどちらがいいか迷っています。

お礼日時：2015/08/01 16:27

No.2 回答者： tekcycle 回答日時： 2015/07/26 01:57

偏差値を持ち出すときには、正確な模試名や、どこのランク表かを明記しましょう。

平均が偏差値50なのですが、じゃぁ誰の平均なのか、という話があるのです。
低レベル高校の校内で平均点なら校内偏差値は50ですが、トップ進学校の校内偏差値50とは比べものにならないでしょう。
大学受験の模試は、それぞれ受験者層が違うと思った方が良いです。
A社主催の模試で偏差値50だったからとB社のランク表を見ても、受験者層が違うことがあって、大きな誤解が生じることがあります。

この回答へのお礼

河合塾の表を見て決めたのですが河合塾だけではダメでしょうか？

お礼日時：2015/08/01 16:28

No.3 回答者： ruck 回答日時： 2015/07/27 10:11

「資格を取るためとその分野で勉強がしたい」

ということは、その資格を生かした就職も考えてのことでしょうか。
もしそうなら、将来的に就職したいと思う会社の採用条件を調べて下さい。
採用条件に大卒以上という所もあります。
また、学歴の違いは給料にも反映されます。
中途半端な大学なら、専門の方がいいという考えもありますが、
結婚や子供が出来た時など、「大卒」と言いたい場面もあるようです。
迷っているなら、とりあえず大学を目指してみてはいかがでしょう。
大学受験を目指して、最終的に専門に変えることはできますが、
逆は厳しいと思います。
あなたの人生ですから、良く考えて結論を出してくださいね。

この回答へのお礼

全然回答に気づきませんでした。すみません。そしてありがとうございます。自分も最初は大学を目指していたんですが東京農業大学の造園科なので生活費がかかりすぎる点と自宅から通える場所に専門学校がある点で揺らいでいるんです。調べた会社は軒並み大手だったので大卒ばかりでした...。

お礼日時：2015/08/01 16:30

No.4 回答者： tekcycle 回答日時： 2015/08/02 00:35

取り敢えずはそれで構いませんが、河合のランク表で偏差値50前後の所、と書かないと、こちらには話が伝わらないのです。

低レベル高校生向けの模試、なんてのもあるようで、なるほどその模試で偏差値50のところと専門学校となら、比較対象になるだろうと思うのです。
で、造園をするのに資格が要るんですか？
要るにしても、普通はそういう仕事をしながら取るものということは。
医者になります、という場合、医者の仕事をしながら医師免許を取る、なんて事は不可能です。
教員免許もそう。
その仕事を始める前に、必ずその資格を取っておかなければならない仕事と、その仕事をしながら資格を取れば良いような仕事とがあるはずです。
造園も、就職希望者が溢れていれば、実質的に資格を持ってないと仕事に就けない、なんてことがあるかもしれませんが、果たして実態がそうなっているのか。
造園業やっているところに足を運んで聞いてみれば良いのでは。
うちの近所なら、造園業もやりつつ園芸店もやっているところがあるんで、そこに行けば、と思うんですが、あなたの近所には無いでしょうか。

で、もう一つの関関同立等学部学科の見方については理解できたのでしょうか？
当たり前ですが、両親が関関同立と言ったところで、受かりもかすりもしないようなら無意味です。
なお、普通の家庭であれば、関西から東京農大なら、贅沢だろうと思います。無しでは無いけれど贅沢ではある。
通える範囲に医学部が無いから東京かどこかに出るというのなら、医者になれば学費等は回収できますが、造園業で高い学費を掛けて、回収できるでしょうか。
という考え方もあるでしょう。

No.5 回答者： shorinji36 回答日時： 2015/08/08 23:09

大学より専門学校の方が不真面目な人が多い。

大卒しか応募できない求人が多い。

専門学校は入学してからすぐに就職活動が始まります。まだ資格も取得していない、基礎知識しか勉強していないのに履歴書や面接でアピールしなければならなかったりする。

No.6 回答者： ben0514 回答日時： 2015/08/11 12:05

専門卒の者です。

資格だけを目指すのであって、専門学校でその目指すカリキュラムがあるのであれば、専門学校をおすすめします。

私が経営する会社では、新卒の採用時の技術的なものを評価する際には、当然資格そのものも評価しますが、学校でのカリキュラムを重要視します。そのような場合には、大学では一般教養科目の単位も相当数取る必要から、技術力でいえば専門学校の方を評価しますね。当然、社会性などを考えると大卒を評価したくなることもありますが、資格や技術といった面でいえば、やはり専門卒ですね。

ただ、ご年齢から言わせてもらうと、実際の業務経験などを評価されることとなりますので、学校はどこでもよいでしょう。再就職などを考えると、通信（通信制の大学や専門学校、さらには資格取得に特化した通信教育）でもよいのではないでしょうか。

学歴などを気にされないということですので、通常の入学などにこだわらず、通信制の大学で必要な単位や講義だけを狙ってもよいでしょうし、夜学などの大学や専門学校で、働きながら目指すのもよいと思います。

目指す資格が大卒でなくてはならないとか、専門学校を含めた講義カリキュラムや実習が必要な資格であれば、入学まで考える必要はあるでしょうがね。

私自身、専門学校に４年間在籍し、４年分の単位を修得しています。大卒者などと同じつもりではいますが、それでも社会的評価上大卒資格があったほうがよいのかと感じることはあります。私自身勉強したい分野もあることから、通信制の大学で単位修得と勉強したい分野の単位を修得し、専門卒の単位と合わせて学士を取ろうかとも考えています。中には、大卒者でなくとも大学院へ入る方法もあります。そこで目指す分野の研究という考えもあります。

いろいろな道があるかと思います。いろいろな視点で検討されてはいかがですかね。