リコールのため、ディーラーに入庫した時の事です。

私は車（ベ○ツ）をヤ○セ購入後、転居しました。その後リコールの通知が届き、
購入店とは、別の最寄りのヤ○セディーラーに初入庫することになりました。
以前購入した店より、大きな店舗で、多くの種類の外車を扱っていました。

ベ○ツとア○ディの入庫口が別々になっており、ほんの20メートルしか離れていませんでした。
私は間違ってア○ディ専用のガレージに車を停めてしまい、案内に出てきた女性に、
「ベ○ツの入庫口は違う」と教えられました。その女性の誘導に従って、車を旋回させたところ、
ア○ディのガレージの柱に、ベ○ツの右後方バンパーを当ててしまいました。
私の車のバンパーも傷つきましたが、ア○ディガレージの柱も傷つきました。

ア○ディ担当の上司が出てきて、事故の時の状況を聞き取り、場合によっては、
ア○ディガレージの柱の損害を賠償してもらうことになるかもしれないと告げました。
私は、
・誘導の女性に従ってハンドル操作をしたら、車が柱に当たってしまったこと
・リコールのための入庫であること（要するに来たくて来たわけではないこと）
などを、情状酌量の余地として求め、ディーラーの決定を待つことにして、帰宅しました。

翌日、ディーラーから連絡があり
・今回の事故について、ディーラーの柱の損害についてはディーラー側で修理し、私に賠償は求めない
（誘導に問題があった可能性もあり、柱の損害まで顧客に負わせるのは酷だと社内会議で決まった）
・私の車の損害は、申し訳ないが、ご自身で修理してほしい
との内容でした。私は、その内容に納得し「ご迷惑をおかけしました」と双方、言い合って
穏便な感じで話し合いは終わりました。
私の車の損傷は軽微なものでしたので、自動車保険を使わず（等級ダウンを避けたいので）、
自分でオート○ックスなどで補修材料を買って、多少見栄えを整える程度で済まそうと思っています。

私はこういう事故は初めてなので（ディーラーのガレージの柱に自分の車を当てて傷をつけた）、
この解決方法が、至極妥当なものだったのか、それともディーラーの温情解決なのか、
よくわかりません。ヤ○セは「弊社のお客様にご迷惑をおかけし、また、不愉快な思いをさせてしまい
申し訳ありません」と言っていましたが、ヤ○セでなければ別の対応もあり得たのでしょうか。
また、私がごねる性格で「そちらの誘導に従ったから、当たったんだ。こちらの車も直してくれ」
というような対応をする場合も、考えられるのでしょうか（私はそう言うつもりはありませんが）。
私の外見は「見るからに普通のサラリーマン」ですし、顧客カードからも勤務先はわかると思います。

ヤ○セの事故対応「良い・ふつう・悪い」のどれに当てはまるのでしょうか？

質問者からの補足コメント

• ヤ○セではない、別の外車ディーラーに知り合いがいるので（過去に車を買ったことがあります）、
  「誘導に従って運転し、ディーラーの器物を損壊してしまったら、どう解決するのがふつうなの？」と
  尋ねてみました。その外車ディーラーでも、過去に同じような事例があったとのことでした。
  「外車を買ったばかりの初心者顧客が、屋外の展示車にぶつけてしまったことがある。
  事務の女性が誘導していたが、ストップをかけるタイミングが遅かった可能性もあり、
  結局、相手の車の損傷を直し、展示車の損傷（軽微だったそうです）も自社で賄った。
  ヤ○セが柱の損傷を顧客に請求しないのは、当たり前だと思う（何のための誘導かと言う話になる）。
  出来れば、顧客の車の損傷も修理するくらいの誠意があったら、もっと良かったとは思うが、
  そこまでこちらが要求すると話がこじれる可能性があるから、今回の解決方法は、妥当だと思う」
  とのことでした。

    補足日時：2016/03/07 16:49

No.1 回答者： 1paku 回答日時： 2016/03/02 20:44

良いは、絶対にないでしょう。

柱の損害についてはディーラー側負担は、当然。そのための店舗保険です。
ちなみに、私も、取引先が後進と前進を間違えて、同様の傷をつけられたことがあります。修理代金プラスお見舞金が保険から出ました。
あなたの車の修理代ですが、負担しますという神対応がディーラー側に欲しかった。
　ふつうにやや近い「悪い」でしょう。

この回答へのお礼

店舗損害保険については詳しく知らないのですが、柱に当てた顧客が特定出来ていて、弁済能力があっても、
保証されるものなのでしょうか？　なんとなくですが、当て逃げや、顧客に弁済能力が無い時の保険だと思っていました。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 00:48

No.2 回答者： Kon1701 回答日時： 2016/03/02 20:58

誘導が悪かったとしても、運転に関する責任はすべて運転者にあります。

なので、ディーラの柱に傷をつけたのであれば、損害を賠償する責任が生じます。リコールでの来店等は全く関係ありません。
そういう意味で、被害を請求しなかったのはまあよかったと思いますね。

この回答へのお礼

リコールで来店したのは、店側には関係ないでしょうね（同じヤ○セとはいえ、私はベ○ツに行きたかったのですから）。
私は自分の任意保険の対物保証で弁償することも覚悟していましたが、そうならなかったので、ありがたかったです。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 00:51

No.3 回答者： BOMA-DE 回答日時： 2016/03/02 21:44

ぶつけるまで　誘導に従ったのですか？

誘導に従っても　ぶつからない様に　運転するのが当然　ぶつかる前に　切り替えすなどするのが当たり前でしょう。
ぶつかってから文句を言うのは、最低です。車両感覚が身についていれば　そんなことが　起こるはずも有りません。

アウディーディーラー側は、自社顧客でもない人に迷い込まれ　建物に損傷を与えられ　大きな損害です。
今回の　温情も　顧客全体てみての　神対応だと感じます。
通常物損保証での弁済させられても当然です。

あなた様が　アウディーディーラーの対応してくれた女性の立場で考えて下さい。
間違って入ってきた客を　誘導して　柱にぶつけられ　客に誘導が悪いと言われ
社内会議でも　悪人扱いされてしまった事でしょう。

リコールの為　うんうんは、全く関係なない話　気持ちはわかりますが
物は、稀に　ミスや　耐久不足などでのリコールが発生します。その程度は、覚悟していないと　生産物は、購入できません。

車両感覚を身に付けて安全に運転できるようにしてください　金さえ払えばベンツでもなんでも手に入りますが　運転技術は、お金では、買えません。
ベンツ乗れる方が細かいことを　ごちゃごちゃ言わない　心の余裕も持って　乗って下さい。

この回答へのお礼

私はアウ○ィーには、悪い事をしたと思っています。
誘導に従ったのは、私は数日前から首を痛めており、振り向くのが辛かったからです。
「リコール対応の日にちを先に延ばしてもらおうか？」とも思いましたが、リコール対象車に長く乗り続けるのも怖いと思いました。
誘導した女性は「誘導にミスがあった」と社内で言われて、お気の毒だったと思います。
しかし「私が誘導しますから、切り替えしてください」と指示を出されたので「誘導にミスがあった」のは事実です。
当然、彼女の言うがままに車を走らせた私にもミスはあります（ですから、自車の損害は自分で賄います）。
私は「金さえ払えばベ○ツに乗れる」なんて思っていませんよ。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 01:01

No.4 回答者： rgm79quel 回答日時： 2016/03/02 22:16

ディーラーの温情ですね。

あてたことに関しては、質問者さんにのみ責任があり、
質問者さんには全額弁償する義務があります。

この回答へのお礼

ディーラーさんの温情なのですね。そんな気もしていました。
ディーラーが損害賠償を強く要求したら、私は自分の任意保険で対物賠償をしていたと思います。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 01:03

No.5 回答者： gugutto3 回答日時： 2016/03/02 22:17

＞ヤ○セの事故対応「良い・ふつう・悪い」のどれに当てはまるのでしょうか？

良い

誘導されても最後に判断するのは運転手です

この回答へのお礼

誘導に完全に従った（自分で進路を見ていなかった）私にも、ミスはありますね。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 01:04

No.6 回答者： mofl 回答日時： 2016/03/02 22:24

顧客に対する温情ですよ。

ただ、どこのディーラーでも同じかはわからないでしょ。
被害の程度もわからんし。

そもそもディーラー側が謝罪する問題じゃ無い。
本気であなたへ謝罪したなら、当然にその女性の店員は叱責されるはず。
客の運転がヘタだっただけなのに、いい迷惑でしょ。

ところで。
たかがベンツ、アウディ、ヤナセ程度に何で中途半端な伏せ字を使うの？
わざとらしいのは、嫌み？
ここまで言うなら、車はもちろんSクラスですよね。
でも、Sで保険の等級落ちを気にするのもナニだけど。

この回答へのお礼

顧客に対する温情なのですね。それなら、ありがたいと思います。
伏字を使ったのは、それぞれのディーラーやメーカーに問題があったとは、実は、私も考えていなかったからです。
検索でヒットしないように気を使ったつもりでした。もちろん嫌味ではありません。

＞ここまで言うなら、車はもちろんSクラスですよね。

どうしてそういう理論になるのか不明です。嫌味ですか？
等級落ちは、高級車に乗っている人でも、気になるでしょう。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 01:08

No.7 回答者： なぜなぜどうして 回答日時： 2016/03/03 00:09

ナビに従って運転していて違反したとか事故したらどうですか？

責任はナビではなくドライバーがとらなければならないですよね！

よその国がどうなのかとかは分かりませんが
　免許　特に運転免許を軽くどころか重さ自体を　「何にも考えていない」ドライバーがあまりに多いと感じています。
２秒うっかりしていただけで人殺しができる機械を操縦する免許なのに・・
拳銃取り出してトリガー引くよりも早く人が殺せてしまう機械ですよ！

　運転免許を　もう少し深く重く考える必要があると思いませんか？
運転していれば色んなことがおこります　避けようの無い事も沢山有ります。
しかし許可を受けるということは　責任も同時に負わなければいけないということ。
人のせいにする癖を持っていると　いつか大きな罰が待っているかもしれないですよ？

全て自己責任です　言い訳は通用しないと肝に銘じてすべてのドライバーは運転すべきではないかな？

この回答へのお礼

全面的に人のせいにするつもりはありません。
ア○ディ―の上司の方にも「人のせいにするようで気が引けますが、誘導に従っていたら柱に当たりました」と告げました。
誘導に全面的に従ったのは、先の回答にも書いたように「首が痛かった」からなのですが、横着でしたね。
今では「リコール対応の入庫日を、首が治るまで、先延ばしにしてもらうべきだった」と思っています。
善意で誘導してくれた女性には気の毒なことをしましたが、敢えて前向きに捉えるなら、私も彼女も勉強になったと思います。
ディーラーが「柱の損傷を賠償してほしい」と言えば、全面的に従うつもりでしたが、今回はそうはなりませんでした。
ディーラーの好意に感謝して、今後はより一層の安全運転を心がけたいと思います。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 01:24

No.8 回答者： fxq11011 回答日時： 2016/03/03 10:20

誘導に従って・・・のに・・。

この考えがある限り、支持に回る気がしません。
まして、柱は誘導の有無にかかわらず運転者も十分確認できます、運転者が確認不能について誘導が不可欠な場合は話は別ですが、例　ヘリコプターの着陸地点誘導。
お客様は神様、に従ったごく普通の対応です、神様でなければ非常に温情的です。

この回答へのお礼

では、誘導は何のためにするのでしょうか？（狭くて展開しにくい車庫の作りでした。乗り入れだけなら簡単ですが）。
もちろん誘導に100％従う義務はありませんが、その車庫になれた社員の誘導なら、ある程度信用します。
そして、誘導に従った挙句、柱と接触しても、私は、相手に100％非を認めよとは言っておらず、
情状酌量してくださいとお願いしただけです。ディーラーが紳士的対応をしてくださったことには感謝しています。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 12:28

No.9 回答者： zipang_style 回答日時： 2016/03/03 12:12

＞誘導の女性に従ってハンドル操作をしたら、車が柱に当たってしまったこと

＞当然、彼女の言うがままに車を走らせた私にもミスはあります。
　アウディの店員が「接触するように誘導した」とは考えられないので、
　質問者さんが「誘導とは違う走行をしたために接触した」となります。
　例えば、方向旋回する場合、常識的に「ハンドルを切りながら後進」すべきところを
「直進し接触した」とか。
　いずれにしても全責任はドライバーにある、と
　再認識されるのが今後のためになるかと思います。

「オーライ、オーライ！」と言われて移動したら「人を轢いた」なんて時。
「私に過失は無い、全責任は誘導した人にある」なんて言えないのと同じです。


＞ヤ○セの事故対応「良い・ふつう・悪い」のどれに当てはまるのでしょうか？
　「良い」でしょう。
　「建物をキズ付けられた被害者」であるにも拘わらず
　「修理代を免責」してくれた訳ですから。

＞リコールのための入庫であること（要するに来たくて来たわけではないこと）
　リコール対象のトラブルが発生したユーザーなら別ですが、
　リコール対象車に乗っているだけなら、顧客によるパワハラの領域に入るかと。

＞私がごねる性格で「そちらの誘導に従ったから、当たったんだ。こちらの車も直してくれ」
というような対応をする場合も、考えられるのでしょうか
　恐喝になるでしょうが、世の中にはそういう輩もいるので、
　弁護士対応になると思います。

この回答へのお礼

＞「誘導とは違う走行をしたために接触した」

これは「ない」と思います。
車庫内なので、超低速で走行しており、間違った方向にハンドルを切ったら「オーライ」ではなく
「ストップ」と指示があったはずです。
事実は「ハンドルを切りながら後進した。柱は避けられると、私も誘導員も思っていたが、ギリギリで避けられず接触した」です。
私に「首の痛み」がなく、後方を目視していれば、接触することはなかったでしょう。

リコールの件も、誘導の件も「情状酌量してくれませんか？」とお願いしただけで、強要はしていません。
その場の話し合いで、上司は「私の権限では決められません。もしかしたら、対物賠償をお願いすることになるかもしれません」と
話しており、私も異論は唱えず、帰宅後、自分が加入している任意保険会社の連絡先を確認したりしていました。

「（見てもいないのに）誘導とは違う運転をした」「リコール云々はパワハラ」は、回答者様は「言い過ぎ」ではないでしょうか。
私は「リコールで訪れ、車種別に入口が違う、この工場に入庫するのは初めてなので、入り口を間違ったのです」と話しただけです。
（来たくて来たわけではないし、車種ごとに入口が別れているにしては、どちらも「IN」と書いてあるだけで、
初めて来た者にはわかり難い。ここで車を買ったわけじゃなし）と思ったのは、私の心の声で、相手には直接話していません。

対応した上司に「入り口を間違える客は他にいませんか？」と尋ねたら「いらっしゃいます。とても慌てた、あるお客様は
アクセルとブレーキを踏み間違い、壁に激突してしまいました。その時は、双方ウン百万の被害でした。入口がわかり難い件は、
私どもも、会社に何とかしてほしいと思っています」と話していました。
そういう過去の経緯もあって、私の軽度の接触事故には温情解決が提示されたのではないかと思っています。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 13:06

No.10 回答者： zipang_style 回答日時： 2016/03/03 16:44

No.9です

＞「誘導とは違う走行をしたために接触した」
＞＞これは「ない」と思います。
　　例えが大げさでしたね。
　　ハンドルの切り返しが遅かったとか、後進し過ぎ、とかの意です。
　　アウディの人は当然に、「建物に当てないで方向転換して出庫して欲しい」がために
　　誘導した訳です。

　　当たりそうな時に「Ｓｔｏｐ！」と言うとしたら
　「クルマがキズ付きますよ、止まってください。」ではなく
　「建物に当てないで！！」ってニュアンスだと思います。

　　結果的に柱に当たるように故意に誘導した場合以外は、
　（道義的責任を感じることがあったとしても）
　　アウディ側に過失（賠償責任）は生じない、ということです。

　「首が痛く、振り返り後方安全確認が出来ない」という
　　非健常な状態で運転した過失が大きいので、情状酌量の余地も無いと思います。

＞（要するに来たくて来たわけではないこと）
　リコールを歓迎する訳ではありませんが、
　クルマは、リコールが発生しても何ら不思議は無い工業製品。
　そういうモノです。
　この日にリコール対策に来てください、なんて指定は無く
　ご都合に合わせて来てください、というのが基本なので
　車検や法廷点検の時に合わせて処理して貰う人も多いでしょう。

　なので、「リコールでワザワザ来た」を根拠に情状酌量を願っても無理。
　それを理解しないで強く出たらパワハラの世界に入りますよ、ってことです。

この回答へのお礼

＞結果的に柱に当たるように故意に誘導した

一流ディーラー社員が、わざわざそんなことはしないでしょう。

＞「リコールでワザワザ来た」

これは、私の心の声で、相手がその事情を斟酌する必要はなかったと思います。
「なぜ来店したか？どうしてアウ○ィ―専用の駐車スペースに停めてしまったか？」を説明するために、
「リコール対応のため、入庫しました。ベ○ツ専用の入庫入り口（そんなものがあるとは知らず）と間違えました」と
私が自主的に話しただけです。上司はその場では「損害賠償を請求する可能性もあります」と説明していたのですが、
結果は「同じヤ○セのお客様なので、今後も気持ちよく利用していただきたい。誘導にミスがあった可能性も否定できないので、
柱の物損については、請求しません。しかし、自車の損害は、ご自身で負担してください」と回答がありました。
「リコールでわざわざ来た」から御咎めなしになったのではないと思っていますし、私がノーミスだったとも思っていません。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/03/03 17:26