拾った自転車を乗り回していて警察に職務質問されて

自転車盗難に遭い盗難に遭う度に買ってられないと、駅の駐輪場に捨ててある鍵も付いてない自転車を拾って乗り回していたところ、ある日交番付近で警察から職務質問され、自転車の車体番号などを照会されたところ自分のものではない。事情を聞かれて、「盗んだものでもなく拾った自転車を乗り回していた」と正直に認める。
そうなると占有離脱物横領罪になるらしい。そうなると微罪の為か逮捕まではされないが身柄引取人は必ず要求されると聞きました。

質問です。
その日に限ってみんな仕事に出ているなどで誰も交番まで身柄引取人に来れる状況にはない。となったらどうなりますか？
また、身柄引取人がいても、いなくても、その件で警察に写真や指紋はとられますか？
その乗り回していた自転車が盗難届が出ていたか、出ていなかったによっても違いますか？
過去にそういう経験のある方、どうなりましたか？
教えてください。

質問者からの補足コメント

• 

  参考になるかどうかはわかりませんが、
  警視庁 成城署、被害者確認前に学生を窃盗容疑者と誤認
  警視庁は６日、成城署が私立大の男子学生（１９）を自転車窃盗の容疑者と誤り、指紋の採取や顔写真の撮影をしていたと発表した。
  http://wahuunews.blog.jp/archives/2420337.html

    補足日時：2016/06/30 22:04

No.4 回答者： kattun175 回答日時： 2016/07/01 07:32

「駅の駐輪場」にある自転車を「捨ててある」と思うというのは極めて不思議です。

デパートの駐車場においてあるベンツを、捨ててあるから持ってかえった、というのと同じで、普通の人は駐輪場なり駐車場においてある自動車なり自転車を捨ててあるとは思いません。

普通は、「駅の駐輪場」にある自転車は、「駅の駐輪場」においてある自転車であって、「捨ててある」とは考えにくいように思います。
でないと、「駅の駐輪場」に安心して自転車なんか置いておけませんものね。
せめて、まずは「駅の駐輪場」の管理人にきくべきでしょう。

「駅の駐輪場」においてある自転車を無断で乗って帰ったらやはり窃盗でしょう。

No.3 回答者： youcanchan 回答日時： 2016/07/01 04:14

恥をさらすようですが息子がそれで捕まったことがありまして。

中学生の時でしたから成人とは扱いが違うとは思いますが。

もちろん親が呼ばれました。
成人の場合でも身柄引受人は必要でしょう。いない場合は一晩ぐらい拘留されるかも知れませんね。
後日あらためて呼ばれて指紋と顔写真、パトカーに乗せられて自転車のあった場所を確認させられました。
実況見分というやつですよね。
被害届が出ていたかどうかはわかりませんがおそらく出ていなかったと思います。
被害者が判明した場合は謝罪なり弁償なりがありますと言われましたが一向に連絡がきませんでしたから。

窃盗罪ということで数ヶ月後に家庭裁判所からの呼び出しがありました。
親同伴で出頭し、事情を聞かれたり、未成年なので生活状況などを聞かれました。
深い反省を認められ審判（成人で言うところの裁判）にはならず不処分となりました。

今思えば指紋や写真まで撮られたのは行き過ぎだったように思います。
しかし学校へ連絡されることはなく進路等に影響することはありませんでした。
安易に将来を潰すようなことは警察や裁判所もしないのですね。
おバカな息子ですが無事に高校も卒業し真っ当な大学生になっています。

No.2 回答者： maguzamu 回答日時： 2016/06/30 23:22

＞誰も交番まで身柄引取人に来れる状況にはない。

となったらどうなりますか？

引受人に連絡が取れて遅くなるという程度なら交番で待たされます。
完全に連絡も取れない・誰も来ないという状況なら、
交番から警察署に身柄を引き渡されて、しばらく保護された後、
どうしようもない場合は、家庭裁判所に判断が委ねられて、
児童相談所や児童収容所に引き渡されます。

引受人が居ない状態で返されるという事はありません。

＞身柄引取人がいても、いなくても、その件で警察に写真や指紋はとられますか？

犯罪を犯し、身柄を拘束されている状態なら、
指紋の採取が行われる事もあります。
ただし、拘束状態じゃない人の指紋採取は、刑法により
許可なく採取する事を禁じられています。

質問のケースですと、法的には、拘束ではなく保護に相当する状態だと思われるので
指紋採取は原則として行われないと思われます。

＞その乗り回していた自転車が盗難届が出ていたか、出ていなかったによっても違いますか？

質問者さんは自分のやった事を本当に理解していますか？

あなたは自転車を拾ったと言っていますが、
鍵が付いていない自転車をあなたは盗んだのです。
占有離脱物横領罪じゃなく窃盗罪ですよ。

被害届が出ているかどうかなんて全く関係ありません。

＞自転車盗難に遭い盗難に遭う度に買ってられないと、駅の駐輪場に捨ててある鍵も付いてない自転車を拾って乗り回していたところ、
＞「盗んだものでもなく拾った自転車を乗り回していた」と正直に認める。

これのどこが正直なんでしょうか？
自分で自転車を買うのが嫌だから盗んだと自分でも書いてるじゃないですか。
それなのに、盗んだのではなく拾った、と嘘をつくというのは正直じゃなく嘘つきです。