長文ではありますが、ご意見お願い致します。 自分はスマホが壊れたため、ドコモに持って行きました。自分

長文ではありますが、ご意見お願い致します。 自分はスマホが壊れたため、ドコモに持って行きました。自分は前面｛以下一枚目と称する｝、背面｛以下二枚目と称する｝ともに保護ガラスを貼っています。 そして修理に出す際、剥がさなければいけない、と説明を受けました。
初めに自分は一枚目を剥がそうと試みましたが全然剥がれませんでした。そして、店員さんが剥がすとおっしゃったので手渡しました。すると、店員さんが剥がしてる際、割れてしまいました。元々、操作に支障のない端のほうが２㎜程欠けていました。そこから真横に割れました。店員さんは欠けていたことを把握していました。
次に自分は二枚目を剥がそうとしましたが、少ししか剥がせなかったので店員さんが剥がすとおっしゃいました。すると、店員さんがはがす際に、またもや割れてしまいました。元々、左下が割れていましたが、関係のない、上のほうが真横に割れてしまいました。
その後は、電話での対応になりました。自分はもちろん、弁償してくれるな、と思っていました。でも謝罪とペラペラのフィルムしか駄目だ、と言い張られました。
話が進まないので一旦切って国民生活センターに電話をしました。すると、次の２つのことを聞けばいいのではないか、と言われました。割れる可能性があったが、なぜ警告しなかったか・一枚目が割れたにも関わらず、二枚目にもっと慎重に剥がさなかったか。
まず、割れる可能性があったが、なぜ警告しなかったか、と聞きました。すると、忘れた、注意散漫になっていたとのことでした。そして、一枚目を剥がし終わったあと、二枚目を剥がす前は思い出しただろ、と聞くと、手続きのことを考えていた、とわけのわからない言い訳？を言われました。
次に、一枚目が割れたにも関わらず、二枚目はもっと慎重に剥がさなかったか、と聞きました。すると、より慎重に剥がした、と言われましたが、明らか割れそうな剥がし方でした。
次に上司の方と話をしました。両面のガラスフィルムなら何でもいい、と言いましたがペラペラのフィルムしか店舗に無いので無理だ、と言われました。また、このようなことのマニュアルを聞くと、本来であれば、お客さんがフィルム等を剥がすらしく、店員が剥がす際はお客さんに破損の恐れがある旨を伝え、了承を得てから剥がすそうです。
話した内容は以上で、保護ガラスを剥がした店員は以上のこと全てを認めているのにも関わらず、謝罪と保護フィルムのみだそうです。割れた保護ガラスは、買って３か月程で、パッケージはないですが、領収書はあります。元々はフィルムを使っていたのですが、透過率が悪いため、わざわざ買い換えたすぐの出来事でした。
ちなみに、自分は両面の保護ガラスで保証していただきたいのです。
なお、保障のフィルムは、代替機返却時・修理完了時にくださるそうです。
長文失礼しました。アドバイス等、宜しくお願いいたします。

質問者からの補足コメント

• コメントありがとうございます。遅れて申し訳ございません。
  修理受付は出来ました。
  もし、破損する恐れがあると言われたら自分で剥がすか、又は破損させられても仕方が無く自分も納得していたでしょう。ですが、そのような声かけ、警告等が無かったので自分も納得できない状態に陥っているのです。

    補足日時：2016/09/08 17:01

• コメントありがとうございます。
  保護ガラスを割ることなしに剥がすことは無理かもしれません。繰り返しになりますが 、本来であれば割れる事を想定し自分のような自分で剥がせない場合はお客さんに警告する、又は了承を得てから剥がすマニュアルがあるそうです。まぁ簡単に言うと「人のものを無許可で勝手に壊された」という感じなのです。
  それに、普通少しずつ剥がすと、なかなか割れないと思うのですが、店員は一気に剥がそうとし、ガラスが少し湾曲しているにも関わらず無理矢理剥がそうとしていて割れました。
  あなたも赤の他人に無許可で物を壊されたらどうでしょうか？
  長文ですが、すみません。よろしくお願い致します。

    補足日時：2016/09/08 21:19

• 再びコメントありがとうございます。
  まず、（前提）はもちろん認識しております。
  そして、ショップ店員に剥がすことは任せました。でも、（過失の場合も含め）割ることは任せて（許可して）おりません。ですから、剥がすことは許可しましたが、割ることは無許可、ということです。紛らわしく申し訳ございませんでした。
  「もし仮に注意があったならば修理はしなかった」→自分は修理とガラスフィルムの件は全く違ったものと考えております。
  「自分が剥がせば割らずに剥がせた」→そうとは限りません。ですが、自分のしたことです。それは自分で新しいものを買うのが当たり前です。他人に罪をなすりつけてどうするのですか。ですから、店員は自分のしたことを自分で補償するのが常識だと思います。
  ガラスフィルム警告があれば恐らく自分も自分で剥がしていた、又は破損を覚悟して剥がしてもらっていたと思います。
  よろしくお願い致します。

    補足日時：2016/09/09 17:49

• わかりました。
  ありがとうございました。

    補足日時：2016/09/09 20:19

No.4 回答者： gookaiin 回答日時： 2016/09/09 19:12

２回目も３回目も同じ内容の回答をしているんだけどわかってもらえないようだな。

（今回で、回答は最後にします。）

＞まず、（前提）はもちろん認識しております。

了解です。

＞ですから、店員は自分のしたことを自分で補償するのが常識だと思います。

いやいや、質問者さんもショップの店員も俺が３番目の回答で書いた【前提】を受け入れているんだろ。
だったら、
　「修理するためには保護ガラスをはがす必要があり、そのはがす過程で結果として保護ガラスを破損した」
ことについて、文句を言っちゃいかんでしょ。（保護ガラスが割れたかもしれんが、結果として保護ガラスはなくなり、最大の目的であったスマホの修理が可能となった・・・・保護ガラスよりもスマホの修理の方が大事だったんでしょ。）




繰り返しになるがドコモショップの店員のチョンボは、「はがす際に割れるかもしれない」という事前の注意をしなかったことです。

このチョンボに対して質問者さんが保護ガラスの補償を求めるならば、次の主張をしてください。

【主張】
　　・ドコモショップの店員から事前に「はがす際に割れるかもしれない」という注意がなかった。
　　・もしこの注意があったならば、俺は○○○○○○○○したはずだ。
　　・そうすれば保護ガラスが破損することはなかった。
　　・だから破損した保護ガラスの補償を求める。

私は上記の○○○○○○○○部分がないだろうと思っているんですよ。もしあるなら教えてください。

そしてそれをドコモショップに伝えて損害の補償を求めてください。

No.3 回答者： gookaiin 回答日時： 2016/09/09 06:36

まず、確認させてください。

【前提】
　　・スマホが壊れていてそれを修理する必要があった。
　　・スマホの修理のためには、保護ガラスをはがす必要があった。
　　・結果として保護ガラスが割れるにしても、保護ガラスをはがし、スマホを修理する
　　　必要があった。

質問者さんもドコモショップの店員も、上記の【前提】の認識を持っていたんですよね。

＞赤の他人に無許可で物を壊されたらどうでしょうか？

「無許可」という言葉はちょっと違うような気がする。
上記の【前提】のもと、

＞自分は一枚目を剥がそうと試みましたが全然剥がれませんでした。そして、店員さんが剥がすとおっしゃったので手渡しました。
＞自分は二枚目を剥がそうとしましたが、少ししか剥がせなかったので店員さんが剥がすとおっしゃいました。

ショップ店員に、「はがすことを任せた」わけですよね。「無許可」ではないでしょう。



質問者さんが、一番腹を立てているのはこの部分、
＞割れる事を想定し自分のような自分で剥がせない場合はお客さんに警告する、又は了承を得てから剥がすマニュアルがあるそうです。

つまり、「はがす際に割れるかもしれない」という事前の注意がなかったことですよね。
私もこの事前の注意がなかったことはドコモショップの手落ちだと思います。

で、その手落ちがどの程度罪のある手落ちだったのか・・・

もし仮に、「上記の注意があったならば、俺（質問者さんね）はスマホの修理を頼まなかった。（スマホの修理より保護ガラスの方が大事だった。）」というならば、保護ガラス代を請求できるでしょう。
あるいは、「俺がはがせば、保護ガラスを割らずにはがせた。」といえるなら、やはり保護ガラス代を請求できるでしょう。

でもどっちも違いますよね？

ショップ店員から上記の注意が事前にあったにしても、ショップ店員がはがし、その途中でガラスが割れ、結果としてスマホの修理に進んだ、という現状は変わらないんじゃないんですか？

繰り返しになりますが、上記の注意がなかったことについては、謝罪と保護フィルムで手を打つのが大人の対応に思えます。

No.2 回答者： gookaiin 回答日時： 2016/09/08 20:18

＞修理受付は出来ました。

もし、破損する恐れがあると言われたら自分で剥がすか、又は破損させられても仕方が無く自分も納得していたでしょう。ですが、そのような声かけ、警告等が無かったので自分も納得できない状態に陥っているのです。

ということならば、保護ガラスよりスマホの修理の方が大事だったんですよね。（そして、修理自体は進んでいる・・・）


質問文にある

＞自分は両面の保護ガラスで保証（補償ね）していただきたいのです。

これを主張するなら、「保護ガラスを割ることなしに、保護ガラスをはがすことができたはずだ。」ということが前提になります。（すなわち、保護ガラスを割ることなしに保護ガラスをはがすことができたはずなのに、ドコモショップの店員が無理やりはがし、割ってしまった・・・だから弁償しろ、というロジックになります。）

でも自分で書いていますよね。

＞自分は一枚目を剥がそうと試みましたが全然剥がれませんでした。
＞そして、店員さんが剥がすとおっしゃったので手渡しました。

自分じゃはがせないから、ドコモショップの店員に任せたんですよね。
そして、保護ガラスよりスマホの修理の方が大事だったんですよね。

今回のドコモショップのチョンボは、保護ガラスを割ったことではなく、「（保護ガラスを）破損するおそれがある。」という事前の断りを漏らしたことです。　この事前の断りが有ろうとなかろうと、結果として、保護ガラスを割ってはがさざるを得なかったんじゃないんですか？


＞謝罪と保護フィルムのみだそうです。

納得しないかもしれんが、謝罪と保護フィルムで手を打つのが大人の対応に思えます。

No.1 回答者： gookaiin 回答日時： 2016/09/08 06:46

いかについて補足してください。

＞ 自分はスマホが壊れたため、ドコモに持って行きました。

結果としてスマホの修理はできたんですか？？

もしドコモが、「保護ガラスを破損する恐れがあるから、保護ガラスをはがせない。結果として修理もできない。」と言ったら、修理をあきらめたんですか？

スマホの修理と保護ガラスのどちらの方が大事だったんですか。