原発についてディベートをします。

学校の理科の授業で、原発についてディベートをします。肯定派です。

ディベートで危険性などを聞かれた際に答えられるように「科学的な解決策」が欲しいです。
爆発した際の解決法や、放射線の除染などのことについて、伺いたいです。

No.4 回答者： puyo3155 回答日時： 2018/05/23 22:36

ディベートを勘違いしてますね。

ディベートに必要なのは、肯定を裏付けるための論理。
なので、科学的な解決案をもとに論理を組み立てる必要はありません。

よく考えてみてね。爆発した原発に科学的な解決案などありません。
あれば、とっくにやっている。そして、１００％安全な原発もない。

その前提で肯定のロジックを組み立てるのが、主題のはずです。

No.3 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2018/05/23 22:17

原発の肯定側なら、原発事故の際の被害が一番少ない、海中などの立地を主張するべき。

核分裂は化石燃料発電とちがって、稼働に酸素を必要しないのであるから、海中（しかも深海）原子力発電を推進する立場で論を展開し、現状の「危険な」陸上立地の原発は全数廃棄を主張すると、反対側は反対の論拠を喪失しますよ。

No.2 回答者： mabuterol 回答日時： 2018/05/23 22:00

科学的な解決策と言いますが、何の問題に対する解決策でしょうか？

うーん、あなたの論点が分からないのは、原発について肯定・否定でディベートする時には、普通は、原発はこういう安全対策によって事故を未然に防いでいるから大丈夫、という論理を展開しますよね。福島の事故が起きる前は、ほとんど、そういう論調でした。

また事故が起きても、安全に速やかに解決できるから大丈夫、という論理展開もありますよね。風邪を引いたけど薬を飲んだら治るとか、車が故障したけど部品を交換して修理するとか。

あるいは危険をコントロールできないから、そもそも危険な対象から退避するという方法もありますよね。原発の周囲○ km 以内は人が住まない、とか。


あなたの言う、放射能汚染に対する解決策って、一体どういう対策の事を言ってるんでしょう？

No.1 回答者： mabuterol 回答日時： 2018/05/23 20:58

質問が抽象的です。

爆発した際の、とありますが、原発のどこの何が爆発するのか？
放射線の除染とあるが、核種として何が拡散し、どこがどの程度、汚染された場合の除染なのか？

この回答へのお礼

そうですね。すみませんでした。
福島の原発の原子炉の爆発についてです。
ストロンチウムが拡散し、福島の広範囲に拡散し、汚染された場合の除染です。
汚い文章失礼いたしました。

お礼日時：2018/05/23 21:43