格差は解消されない

個人においては、金持ちは金持ち同士で助け合い、自分たちがいつまでも金持ちであろうとする。
そのグループは会員制で、貧乏人は寄せ付けない。
法人においては、内部留保を溜め込み、賃上げはしない。
こういった金持ちの個人と法人は自民党の票田であるから、自民党政権が続く限りは格差は解消されない。
簡単に言うとこういう理解を私はしています。
補足お願いします。

No.17 回答者： ashitahatennki 回答日時： 2020/01/29 15:27

格差ね

多くは何もしないだもの
資本主義社会でも
人の言う事を聞くだけでお金を得るチャンスはある
そのような会社を作る経営者は尊敬される訳です。

自分で商売、事業を始めいよう思う、やりたいけれどお金がない。
お金がかからない商売を始めればええだろと思うが出来ない。
スカスカ生活なのに家を買ったり、新車で自動車を買うからだ

そもそも、資本家はお金儲け出来ました！
という人ばかり合う訳でもない。
気が合う仲間といたいだけ

No.16 回答者： sorashido-ne 回答日時： 2020/01/27 19:08

貧乏人は貧乏のままの世の中

嫌な世の中

No.15 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2020/01/25 03:46

(゜-゜)(。

_。)(゜-゜)(。_。)

金持ちと貧乏人

雇用者と労働者

利害が一致してる限り

自民党政権は、続きそうですね

労働者の利益って
労働者が考えないように

資本主義社会は、システム化されてますもんね

陰謀論とか都市伝説とかとか

言われてますけどね

実際問題

お金があれば
ある程度、楽に成るとか
幸せになれるとかとか

幻想てきなのか？
現実てきなのか？

ほとんどの人が、思いますもんね

でもでも

既得権益や利権
お金を吸い上げる方って

限られてるから

なかなか、資本主義の構造破壊とか

新規産業の台頭とかとか

潰されますもんね


金持ち優遇で
社会をまわしてるのは

当然といえば、当然なのかも？

知れないですよね

No.14 回答者： tanzou2 回答日時： 2020/01/24 14:30

自民党政権が続く限りは格差は解消されない。

　↑
その通りです。
しかし、共産党が政権をとったら
どうなります？



格差を無くすには自由を制約することが
必要になります。

経済的なこの自由が無くなれば、結局
政治的自由も無くなります。

自由主義のおかげで、経済が発達し、全ての階級が恩恵を受けたのに、
そのマイナス面だけを取り上げるのは疑問です。
スラムがあっても、それは自由以前より良くなっている。

社会主義は、貴族を廃止し、金持ちを無くし、地主を無くして、
地獄にした。

経済の独占は権力の独占となる。

計画経済は職業選択の自由を否定する。
その結果、服従しないと食えないことになる。

金があるものが得をするか、コネのあるものが得をするかの違いだ。

No.13 回答者： さんのたけ 回答日時： 2020/01/24 12:49

一族郎党時間をかけ何代も諦めず人の為に、社会の為に、地球の為に努力を継続すれば入れ換え可能です。

一代でやろうとか、短気だと不満が生じる‼️

No.12 回答者： 英語分析家 回答日時： 2020/01/23 23:33

格差解消は、累進課税し、所得再分配を繰り返せばよいのです。

が、先進国では、かつての日本のようにやらないのでしょう。アメリカでやったら大統領暗殺されるでしょう。だから格差が、激しいのですよ。

No.11 回答者： head1192 回答日時： 2020/01/23 22:25

エントロピーの観点から言うとな、

すべての民に富が平等に行き渡るより、一部の人間に富が集中する方が自然なのだ。
前者の場合は一通りしかないに、後者の場合は幾通りもあるからだ。
これを長沼伸一郎氏は「マトリクスにおける縮退」と言った。

全員平等の行き着く果ては共産主義である。
そして共産主義は失敗した。
競争主義という、人間の本性を無視したからである。

一応言っておくと、日本国憲法は富の格差自体は否定していない。
否定しているのは「富による『法の下の平等』の侵害」だけである。
つまり「金持ちだろうと貧乏人だろうと同じ法が同じように適用される」ということしか保証していない。

No.10 回答者： sagida 回答日時： 2020/01/23 21:00

ただ、悪平等の国、例えば北朝鮮で貧しいよりは格差国での貧乏の方が遥かにましだとおもいますから、格差は必要だとも言えます。

現実に上海証券取引所やモスクワ証券取引所が開設されたのですから。ですから、共産は最悪だとは言えます。

しかし、内部留保あたりは国際競争がありますから、日本の法律ではなく、国際的に経済法を決める仕組み作りをしないといけないとは思います。

No.9 回答者： kawa5517 回答日時： 2020/01/23 20:07

すごく面白い質問ですね！

反論する気はないのですが、私の理解をお伝えします。

お金持ちの人・普通の人・貧乏の人それぞれ境遇があると思います。
・お金持ちの家庭に生まれお金持ちになる人。
・普通の家庭に生まれてお金持ちになる人。
・貧乏の家庭に生まれてお金持ちになる人。
どれも親と子供の努力によってお金持ちになったと思います。
それぞれの境遇で努力の比率は違うとは思いますが。

お金持ちの基準をどの様に決めるかにもよりますが、年収別人口で
考えるとお金持ちの人（年収900万以上）の割合は圧倒的に少ないです。
その様に考えるとお金持ちの票田で自民党政権が続いているとは考えづ
らいと思います。
ちなみに自民党政権を擁護しているわけではありません。

補足という形ではなくて申し訳ございません。

No.8 回答者： ShowMeHow 回答日時： 2020/01/23 18:25

金持ちはお互いに利用することはあっても助け合うことなんかしませんよ。

今より、お金持ちであろうとするのは金持ちも貧乏人も変わりません。
ただ、お金持ちのほうが他人に対する影響力が大きいだけです。
まあ、資本主義の本質ですね。