警察に相談してるのに殺人被害に遇うという事は警察は容疑者を殺人を犯す前に警戒し追跡してなかった証拠で

警察に相談してるのに殺人被害に遇うという事は警察は容疑者を殺人を犯す前に警戒し追跡してなかった証拠ですよね。やはりシュビラシステムみたいなAIシステムの導入と公安の監視システムは必要ですか？

No.7 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2020/07/14 05:26

不当な人権侵害にならないような態様

であれば、効果的でしょうね。

ただ、それだと問題もあります。

監視システムが無いところでは
抑止効果が働かない、という点です。

米国などは災害が発生すると、すぐに
略奪が始まります。
これは警察機構が機能しなくなった
からです。

日本はあの３１１で見せたように
警察機能が働かない場合でも、秩序を
保てます。

これは、道徳規範が内面化している
からです。

監視システムに頼ると、道徳規範の
内面化がおろそかになりかねません。。

それは果たして正しい道でしょうか。

更に付け加えるに、そうした監視は
性犯罪には効果が薄いことが知られています。

この回答へのお礼

道徳規範の内面化について面白い報道がありました。オーストラリアの園児に日本語教育を取り入れてる所は相手のことを考える園児が増えたそうです。そもそもAIはベースとなる物が存在してモデル化した物から派生するのでそういったリスクを回避した後に導入していくと思いますよ。多角的にシュミレーションするかと思います。

お礼日時：2020/07/14 07:42

No.6 回答者： rose2011 回答日時： 2020/07/13 18:12

> 民主主義的な法整備の元での監視システムは必要かと思います。

それなりには整備されてます。

・・って言うか、現状が監視社会化していないと思っているのですかね？？
どちらかと言えば、「民主主義的な法整備の元」で、かなり監視社会になってきていますが。
スマホ，防犯カメラ，ドライブレコーダーなど、民主主義社会で容認されている監視は、全て警察が利用しています。

一方、犯罪抑止に「犯罪予防」と言う概念などを持ち込めば、それが反民主主義的であり、「それをどこまで容認するか？」と言う話です。
あなたが、「ある程度は容認する」と言う考えなら、それは個人の自由なので、別に構いませんけど。
しかし「民主主義的な法整備の元での」などと条件を付けるなら、それは矛盾ですよ？

この回答へのお礼

ある程度容認するのも民意なので民主となるでしょう。犯罪予防が必要なのであって善良な民衆を守る意味では問題無いと言ってるのです。貴方が認めないと言っても大多数の人がそうとは思ってないかもしれません。管理社会を恐れてる根拠はマスコミによる刷り込みも原因があるかも知れませんね。報道しない自由と言って嘘、捏造やりたい放題なので。

お礼日時：2020/07/13 20:40

No.5 回答者： rose2011 回答日時： 2020/07/13 14:48

監視社会化したら、こう言う警察に対して批判的な質問とかも、監視対象になったりしますし。

予防措置的に警察が具体的な行動が出来るなら、あなたに任意出頭を求めたり、危険思想の持主として、身柄を拘束することも可能になったりもしますよ。

日本の戦前の特高警察がそんな感じだし。
現在でも、言論の自由に制限を設定している国では、街中で政府の悪口を言えば、逮捕される様な国もありますが。

それと、犯罪予備軍のマークなどは、税金がベラボーに上がったりしそうです。
たとえば、ストーカーにＧＰＳを装着するくらいでは、突発的な犯行を食い止めたりはできません。
すなわち、四六時中、警察官がマークするなどの必要がありますので、一人の犯罪予備軍に対し、２～３人の警察官が必要です。

確かに、被害者が警察に相談した上で被害に遭う様な事件は、少しでも減らす努力は必要と思います。
でも、警察が努力していない訳ではないし、実際にもそれほど発生してません。

この回答へのお礼

そもそも共産圏の監視システムと民主主義の監視システムはその用途が違いますし危険性ばかり羅列してますが監視されてない社会の問題はどうなのですか？不法移民、外国人生活保護、在日特権、二重国籍の大臣e.t.c
特高警察は反日左翼や共産主義に対して効果がありましたし反テロリストの監視が主な任務ですよ？飛躍した解釈は如何な物かと思います。民主主義的な法整備の元での監視システムは必要かと思います。

お礼日時：2020/07/13 15:00

No.4 回答者： hanhangege 回答日時： 2020/07/13 14:14

というかストーカーや痴話喧嘩レベルの相談はたっくさんあって

でもその中のどれかがある日突然凶悪化して始めてわかるっていうもので
事件化する前から全てを監視するのは無理だと思いますよ。
無限な人材、人件費あれば別でしょうけど。
そして監視、過剰なシステムが作られてしまえば
最初は良くても強権や社会が歪んだ時に
最悪なことになるのは歴史にもありますから。

あとはでっち上げの冤罪とかもね。

でも冤罪じゃなくて実際の問題にしても
殺人に至ったものと、相談時点では変わらないレベルの相談は
追い切れないぐらい沢山あると思いますよ

この回答へのお礼

インターネットもウィルスに晒されてるのに皆平気で使ってますよね。アンチウィルスソフトを入れながら。なので監視システムの問題は新しいシステムによって淘汰される。それの繰り返しの過程で問題ないのですけど、それをやろうとしない所に諸悪の根源があるのじゃないですか？

お礼日時：2020/07/13 14:28

No.3 回答者： ジャンボマックスmk-2SR 回答日時： 2020/07/13 13:11

警察って所詮お役所ですよ。

事が起きてからじゃないと動きません。逮捕状が無ければ何も出来ません。

この回答へのお礼

国内の治安を守る為にあるんじゃないんですか？

お礼日時：2020/07/13 13:13

No.2 回答者： ずんだしらたま 回答日時： 2020/07/13 13:03

警察も見方によってはサラリーマンみたいなものです。

利益度外視と言えど、予算は決まっていますし、まだ事件になっていない案件に人を割けないのだと思います。上の人の考え方にも影響されると思いますけれど。

熱い警官もいると思いますが、現実的に動けない…というのが実情ではないでしょうか。

確かに公安の目が厳しくなれば組織的に考えが変わってくるかもしれませんね。

No.1 回答者： akamegane3 回答日時： 2020/07/13 13:03

それの成れの果てが新撰組立ったり秘密警察だったりして罪を犯して無くても警察が疑えば逮捕出来たり処刑したりします。

実際シュビラシステムでも体質で大量殺人犯を捕まえ無かったりしていますよ。

この回答へのお礼

免罪体質者はごく稀ですし確率の問題で稀有な存在は組織的犯罪を犯す確率は小さいです。

お礼日時：2020/07/13 13:06