「アーサー=エディントン」は、宇宙物理学を「40年、遅らせた」悪者の科学者ですか?
「スブラマ二アン=チャンドラセカール(インド)」の理論(ブラックホール)を
学会で潰した・・・。
エディントンは、確かに、アインシュタインの「重たい物質の近くでは、光は曲がる」。
を、観測(皆既日食)で証明は、した。
でも、エディントンは持論を証明する為、他人の「正しい理論」を潰し、
虚偽まで行おうとした・・・。
僕は、「アーサー=エディントン」は、大嫌いです。
こいつは、科学者では無いのです。
No.3
- 回答日時:
科学者の誰が好きで、誰が嫌いかなんて、個人の自由ですから、
エディントンが嫌いなら別にいいんじゃないですか・・・。
ただ、質問者さんが、ブラックホールが提唱された当時の学会にいたとして、はたしてチャンドラセカールをどうやって擁護したか、できたか考えてみるとよいと思います。
チャンドラセカールに反論したら”悪”なんですか?
要するに、ブラックホールの存在ありき、でものを見ていますね。
当時は、ブラックホールの存在を示すデータなどはありません。
だから、自分の考えに基づいて賛成なり反対なりしたわけですね。
それにチャンドラセカールは、何故自分の理論を潰されたのですか?
潰された理由は、チャンドラセカールが”無能”だった、
そう言ったら、質問者さんは不快に思うでしょう。
私もチャンドラセカールが無能だったなんて思いません。
しかし、質問者さんの論理は、チャンドラセカールを”無能”扱いすることと裏表の関係にあると思います。
意見の対立なんか、科学史の上ではたくさんあるんです。
量子力学に反対したアインシュタインは”悪”ですか?
クロネッカーは?ヤングの実験に反対した人達は?
超弦理論に反対している人達は”悪”なんですか?
超弦理論が正しいと言うのなら、その絶対的証拠を示してみて下さい。
それができたら、権威のある論文誌に載りますよ。
それから、エディントンの観測結果ですが、
それは、他の物理学者・天文学者も見ているんです。
だからこそ、ブリュアン(物性論の大家)から、エディントンの観測結果には100%の誤差があるのに信用できるのか?なんて疑問を持たれたりしています。
しかし、エディントンの観測結果は学者先生達から概ね支持されたって考えてよいですね。
こういう事もやっぱり歴史的にあって、ミリカンの実験(電気素量を測定した実験)は実験不正を疑われた事があります。
ミリカンの実験については、ミリカンのノートまでチェックして、結論として不正は無かったと認定されています。
エディントンの観測結果についても疑わしければチェックされているだろうし、観測結果が無意味なら物理学者は否定しているでしょう。
ちなみに、エディントンの観測結果なんて、約100年前の測定で、その結果をが疑わしいから間違っているなんて言われてもねぇ~(^^;)
最新の測定結果がどれくらいの精度なのかは知りませんが、
少なくとも20世紀末でのは測定では、1%の精度で一般相対性理論の予言の正しさが確認されています。
21世紀に入ってからは、年度は憶えていませんが、「天文年間」で何かの測定(内容を忘れてしまいました)のついでに、一般相対性理論の予言を確かめたところ、やっぱり正しさを確認したって書いてありましたね。
>チャンドラセカールに反論したら”悪”なんですか?
僕、そんな事、書いてますか?
学会で、エディントンが、チャンドラセカールを潰したのは事実。
つまり、僕は、「事実」を言っているだけです。
話しを「歪曲したり、煽らないで」くださいね。
>それにチャンドラセカールは、何故自分の理論を潰されたのですか?
僕を、煽ってますね。
エディントンの「基礎理論」が、チャンドラセカールの理論、
「大きな星は、最後には、自分の重みで潰れつづける」。
ここの部分が、都合が悪かったのですよ。
エディントンの「基礎理論」は、「全ての星の最後は、
白色矮星になる」。
これにならないと「基礎理論」が破綻するからです。
すみませんが、僕の質問は「科学理論は、故意に潰したり、
自分の都合のいいように、してはいけない」と言う事です。
エディントンは、辻褄合わせの為に、理論に「1を足して」、
他の宇宙物理科学者からも「アーサー=エディントン・ワン」と、
非難されています。
No.2ベストアンサー
- 回答日時:
>>これを観測によって証明。
アフリカ大陸西部の「プリンシぺ島」。
そう、それが疑惑の観測であり、それはニュートン力学で算出した値に近かったから、曲がらないと結論を出すべきだった。
>そう、それが疑惑の観測であり、
>それはニュートン力学で算出した値に近かったから、
>曲がらないと結論を出すべきだった。
「一般相対性理論」は、「特殊相対性理論」、
そして、「ニュートン力学」が書き換えられて、
現在の有力説である「量子力学」に向かう。
回答者様の「回答」の出典は、何処ですか?
どこからの「論文」か、ご教授ください。
No.1
- 回答日時:
>>エディントンは、確かに、アインシュタインの「重たい物質の近くでは、光は曲がる」。
を、観測(皆既日食)で証明は、した。
あの疑惑の観測ですか?「まともな科学者」であれば、観測データを見て判断したら「重たい物質の近くでは、光は曲がらなかった」と結論づけたはずですね。
インチキ科学者です。
彼のブラックホールのことは知らないけど、前科があるから、虚偽まで行っても不思議ではありません。
いいえ、「アーサー=エディントン」は、大嫌いですが、
エディントンは、持論の「宇宙物理学の基本理論」。
その際、恒星の終わりには「白色矮星」にならなければ、
辻褄が合わなかった。
しかし、ある巨大な質量の恒星の終わりは「潰れ続ける」と。
つまり、「ブラックホール」理論の考え方でした。
だから、「チャンドラセカール」が邪魔だったのです。
それから、大嫌いな「エディントン」ですが、
「皆既日食」での観測で、アインシュタインの一般相対性理論の
中の「重力によって、光が曲がる」。
これを観測によって証明。
アフリカ大陸西部の「プリンシぺ島」。
昼間には見ることが出来ない「星」を観測。
「太陽のすぐ脇」にある「星」を観測。
次に「その星」の位置を、太陽の無い「夜」と比較した。
「光の曲がる角度が、一般相対性理論」と、明確に一致した。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 宇宙科学・天文学・天気 銀河同士が離れているのが事実だと仮定しても本当は時空が膨張しているから宇宙も膨張している 5 2022/07/23 14:55
- 転職 宗教と天文学・宇宙物理学の宇宙観について 3 2023/04/07 19:26
- 物理学 『物理とは』 5 2022/11/02 06:19
- 哲学 真実のアルケー 4 2023/08/06 16:41
- 数学 宇宙際タイヒミュラー理論 5 2023/01/09 09:54
- 宇宙科学・天文学・天気 昔考えたこともですが 今にも通じてるでしょうか? 2 2022/09/28 22:05
- その他(自然科学) 相対性理論と量子力学の統一の正体は、物質M±の変化進行形の性質に有る。とは思いませんか?? 1 2023/03/28 08:56
- 数学 京都大学教授が証明。 「ABC予想・宇宙際タイヒミューラー予想」を、ザックリで説明お願致出来ますか? 1 2022/04/11 20:52
- 宇宙科学・天文学・天気 宗教と天文・宇宙物理学の宇宙観について 6 2023/04/13 11:36
- 物理学 科学が、どれだけ進化したとしても「タイムマシン」は発明出来ませんか? 10 2022/04/06 01:06
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
物理基礎で答えを四捨五入する...
-
みなさんの物理に関するとって...
-
物理 ○○×10の○乗
-
物理基礎の問題で質問です。 ・...
-
ブルートゥースワイヤレスキー...
-
自分がアホすぎて人生が嫌にな...
-
eSIMを削除後「SIMなし」状態と...
-
素粒子研究室に秀才が集まるの...
-
物理
-
SFのネタになっている物理現象...
-
【格安SIMについて】 docomoか...
-
E=MC~2で太陽の寿命を求める解き方
-
simカードかesimだったらどっち...
-
物理学は正しいのでしょうか?
-
物理基礎の斜方投射についての...
-
見た目が若く見られるようで周...
-
除夜の鐘の中に首を突っ込んだ...
-
NUROモバイル
-
物理で使うΔ(デルタ)は普通の三...
-
物理に精通された方にお伺いし...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
みなさんの物理に関するとって...
-
数学は苦手だけど、物理は得意...
-
物理
-
物理基礎で答えを四捨五入する...
-
高校で物理未履修です。 物理基...
-
理論系が人気なワケは?
-
物理学科は賢い学生が集まる?
-
simカードかesimだったらどっち...
-
eSIMを削除後「SIMなし」状態と...
-
ブルートゥースワイヤレスキー...
-
理系院生ですが、提出した修論...
-
物理で使うΔ(デルタ)は普通の三...
-
物理法則は本当に全て正しいの...
-
万有引力について教えて下さい...
-
趣味(独学)で学べる物理の限...
-
大学院から専攻を変えることは...
-
身近な現象を物理的に見てみたい
-
物理学に興味を持った理由
-
高校1年生は物理をほとんど勉...
-
物理に精通された方にお伺いし...
おすすめ情報
【 補足本文(1) 】。
>あの疑惑の観測ですか?「まともな科学者」であれば、
>観測データを見て判断したら「重たい物質の近くでは、
>光は曲がらなかった」と結論づけたはずですね。
何処で「ググった」でしょう。
では、その「虚偽の観測データー」の解説を、お願いします。
【 補足本文・訂正(2) 】。
「本題」です。
(誤)「アーサー=エディントン」は、宇宙物理学を
「【 年、】遅らせた」悪者の科学者ですか?
(正)「アーサー=エディントン」は、宇宙物理学を
「【 40年、】遅らせた」悪者の科学者ですか?
※【 】内が誤植です。 お詫びして訂正いたします。