会議は5時に始まります。（その２）

『会議は5時に始まります』

◆
A.この文における格助詞「に」は、会議の始まりを5時と時間的に位置付ける認識を表している。（アスナロウ）

という定義がありますが、「に」の本質的意義を捉えるためには、

B.この文における格助詞「に」は、会議の始まりを5時という着点に時間的に位置付ける認識を表している。（hakobulu）

と考えるのが妥当と思います。
A を否定するわけではなく、さらに正確に定義づけたいということです。
ここで「着点」とは何を意味するのか？
という（尤もな）疑問が生じると思いますので、それを解説しつつ、みなさんのご見解を伺いたいと思います。

まず「に」に関する辞書語釈を見るたび、すべての用法において「動作・作用が落ち着いて止まる先を表わす」という共通点があるように以前から感じていました。
杉村泰氏『イメージで教える日本語の格助詞』で「着点」という発想に触れ、まさに「に」の本質的意義を喝破していると感じ、意を強くした次第。
曰く、
《　一般に格助詞「に」には多くの意味役割が付与されている。しかし、これら
は全て〈着点〉という一つのプロトタイプ的意味に還元することができる。》
https://www.lang.nagoya-u.ac.jp/proj/sosho/1/sug …
実は内容を精査しているわけではないので、このサイトの内容とは異なる記述になるかもしれませんが、その点は先にお断りしておきます。

また学研国語大辞典では、「に」の本質を、
《動作・作用が存在し、成立し、由来し、おもむくところ(=時間・空間・心理上ノ静止点)をそこと指定し、連用修飾句を作るのに用いる。》
のように解説していますが、数ある辞典の中では、もっとも優れた語釈と思います。
「おもむくところ(=時間・空間・心理上ノ静止点)」＝「着点」であることは明白でしょう。

「着点」という概念の理解にネックとなるのは、「始まる」のになぜ「着点」なのか？
という疑問ではないかと思われます。
『会議は5時に終わります』を例文としなかった理由もそこにあります。
「着点」という概念を、
《動作の発生し成立（する・した・しそうな・・・etc.）現場として指定された静止点》
のように考えてみてください。
動作には必ず動きが伴いますが、その動きが発生し成立する現場を静止点として指定する。

『会議は5時に始まります』には、始まるという動作の発生し成立する時間的現場を「5時」という静止点として指定する（話者の）意図があるわけです。
似たような表現として、
『会議は5時から始まります』があります。
こちらの場合「動作の起点となる現場」を「5時」と指定している。
『会議は5時に始まります』の場合「5時」は起点ではないのですから、たとえ「始まる」という動作であっても、5時が着点であることとは別に矛盾していないことがお分かりになると思います。

「始まる」という《動作の発生し成立するであろう時間的現場として指定された静止点》が「5時」であるという話者の認識を表わしている。

ということ。
これを簡潔に述べると、

B.この文における格助詞「に」は、会議の始まりを5時という着点に時間的に位置付ける認識を表している。

となる。

◆
このように「着点」に拘るのは、

A.この文における格助詞「に」は、会議の始まりを5時と時間的に位置付ける認識を表している。（アスナロウ）

という定義の仕方の曖昧性にあります。
端的な例で、
『会議は5時から始まります』
の場合にしても、

（A－１）.この文における格助詞「から」は、会議の始まりを5時と時間的に位置付ける認識を表している。

と解釈できなくはない、ということ。
つまり、本質的意義としても、

（ア）格助詞「に」は空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。（アスナロウ）

では（間違いではないが）不十分ではないか、ということです。
日本語学習者の方は、おそらく迷うと思われます。
もうひとつ

a. 東京に住む。
b. 東京で住む。
を比較してみます。

b. の「で」は、「動作が為される状況（環境）や成立条件を表わす」という用法（手段という用法でも構いませんが）の格助詞ですが、

（A－２）.この文における格助詞「で」は、住むという動作を東京に空間的に位置付ける認識を表している。

と解釈できなくはないでしょう。
以上、お示ししたように、たとえば「から」や「で」と「に」の違いを明確にするためには、「着点（静止点）」という概念が必須ではないかと思う次第です。

みなさんのご見解をお聞かせいただければ有難いと思います。

質問者からの補足コメント

• ＞ここに、具体的な動詞について何か何か触れていますか？
  ：
  「規範」を述べている箇所ですから具体的な動詞について触れているはずはないですよね？？？
  
  『格助詞「に」自信の意義に動詞は関係ありません』とおっしゃいますが、
  《格助詞「に」は（動作・作用などの）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。》のだから、「動詞は関係ありません」ということはありませんよね？
  
  とお尋ねしていることぐらい理解してくださいよ。
  《格助詞「に」は（動作・作用などの）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。》は規範じゃないんですか？？？

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2021/02/10 00:26

• 若干修正です。
  
  ×
  これのどこが、『客体の具体的な運動を持ち出す』ことになるのですか？
  ぜひ教えてください。
  
  〇
  このように規範も示しているのに、『客体の具体的な運動を持ち出す』ことのみを取り上げて批判するのは、どういうつもりですか？
  ぜひ教えてください。
  
  ※
  因みに、新規質問も立てましたのでお時間のあるときにでも覗いてみてください。
  色々難しいことはご存じなのかもしれませんが、少なくとも現状では、あちらこちらに対する批判の根拠が明らかに曖昧であり矛盾だらけです。
  論点、特に相手の言った内容ですね、これを明記した上で論理的に批判なさることをお勧めします。まあ、こちらの表現力が乏しいせいでご迷惑をおかけしている面もあるのでしょうが、その点はご寛恕のほどを。
  因みに、難しそうな用語や決まり文句を使ってのコケ脅しは私には通用しませんので悪しからずご了承ください。

  No.12の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2021/02/12 01:35

No.13 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/12 11:49

＞＞（ア－１）格助詞「に」は、ある動作をある空間的・時間的な地点に定めるという認識を表わす。

という意味です。と規範を述べているでしょ？
これのどこが、『客体の具体的な運動を持ち出す』ことになるのですか？
ぜひ教えてください。

＜ある動作をある空間的・時間的な地点に定める＞という所で、「動作」というのは客体的表現の語です。「定める」も機能でしかなく、語は表現です。

No.10 で指摘の通り、終わったところから思い込みにより訳の分からないことを言いだすため話が逆転します。下らない応答ではなく、まず『日本語はどういう言語か』をきちんと読み理解しないと話が始まりません。

ただ、当方の経験からもこの書だけでその根底を理解するには余りに内容が圧縮されており、原理論を説いている『認識と言語の理論　第1～2部』を参照理解することが必須と思います。解説を書いている吉本隆明が「内容は、きわめて高度で、画期的なものであった。」(ｐ270)と記している通りです。残念ながら質問者にはこの点の認識、理解ができていないようです。

これは、「難しそうな用語や決まり文句を使ってのコケ脅しは私には通用しません」という遁辞に露呈しています。

主体的表現の語とは、

話し手の持っている主観的な感情や意志そのものを、客体として扱うことなく【直接に】表現した語です。
（『日本語は～』77ｐ）

この【直接】ということが理解、イメージできていません。「運動」とは客体を表す語です。この点が理解できていないため、質問者だけではなく、現在の日本語論も助詞「は」と「が」の意義が正しく理解できないということです。

このため、時枝の言語過程説のコペルニクス的転換の意義が未だ理解できず無視されているものです。

このハードルを超えるにはカントの不可知論哲学を克服し、ヘーゲルの弁証法の論理、マルクス／エンゲルスによる唯物弁証法の論理に基づくパラダイム転換が必要ということです。

この壁を思い付きの言葉遊びで超えられると思うのは木に竹を接ぐことでしかありません。■

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

hakobulu:（ア－１）格助詞「に」は、ある動作をある空間的・時間的な地点に定めるという認識を表わす。という意味です。と規範を述べているでしょ？
これのどこが、『客体の具体的な運動を持ち出す』ことになるのですか？
ぜひ教えてください。

アスナロウ：＜ある動作をある空間的・時間的な地点に定める＞という所で、「動作」というのは客体的表現の語です。
：
当たり前じゃないですか。
それがどうかしましたか？

A.この文における格助詞「に」は、会議の始まりを5時と時間的に位置付ける認識を表している。（アスナロウ）

という文においても、

＜会議の始まりを5時と時間的に位置付ける＞という所で、「位置付ける」というのは客体的表現の語です。

と言えますよね？
ご自分の定義も否定するのでしょうか。
何を言っているかご自分でわかっているのですか？？？
こんな簡単な論点で論理的な応答さえできないのに、カントだヘーゲルだマルクスだのを挙げても何の説得力もありません。
しっかりしてくださいよ。

＞主体的表現の語とは、

話し手の持っている主観的な感情や意志そのものを、客体として扱うことなく【直接に】表現した語です。
：
ですから、それはわかっていますって。
何回言えば気がすむんですかね。
要するに助詞・助動詞と他の品詞をごっちゃにしてはいかん、ということでしょ？

問題はですね、

（ア－１）格助詞「に」は、ある動作をある空間的・時間的な地点に定めるという認識を表わす。

という文における助詞「に」に、そういった誤りが存在している、とアスナロウさんが勘違いしている、ということなんですよ。
この文においては、格助詞「に」を主体的表現として捉えていますよね？
これに関連して、もうひとつ重要な点がありますので（その３）のほうのお礼欄で述べることにしましょう。

お礼日時：2021/02/12 16:06

No.12 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/11 21:13

まあ、もう少し補足しておきましょう。

＞この「位置付ける」は、
物の占める場所をある地点に定める。配置する。「展示物を正面に━」
という意味の他動詞。（明鏡国語辞典）

この位置付けるは毎回指摘しているように、「位置付ける意識」で客体の動作を言っているのではないと言うことです。この点が理解できずに、毎回客体の具体的な運動を持ち出すところが誤りです。

先の回答の表現過程のフローを良く見て理解して下さい。この媒介の過程が理解できず、言語道具観の発想を持ち出すところが根本的な誤りです。■

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞この位置付けるは毎回指摘しているように、「位置付ける意識」で客体の動作を言っているのではないと言うことです。この点が理解できずに、毎回客体の具体的な運動を持ち出すところが誤りです。
：
まったくわかっていませんね。
わたしの記述している内容が理解できませんでしたか？
賛同できませんか？という意味ではありません。
日本語として理解できますか？という意味。
『「位置付ける意識」で客体の動作を言っているのではない』ということは分かっている、と何度言ったらわかってもらえますかね？
『毎回客体の具体的な運動を持ち出す』のはアスナロウさんが理解しやすくするためですよ。

（ア－１）格助詞「に」は、ある動作をある空間的・時間的な地点に定めるという認識を表わす。

という意味です。

と規範を述べているでしょ？
これのどこが、『客体の具体的な運動を持ち出す』ことになるのですか？
ぜひ教えてください。

お礼日時：2021/02/11 22:58

No.11 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/11 20:54

＞＞ただ、「着点」という概念を導入することによって「に」の本質的意義を、より正確に表現することになるのではないか、ということを申し上げている次第。

だから、より正確に表現することにはならず、誤った無意味な説明だということです。同じことを繰り返すのは止めましょう。

No.7 の批判が理解できますか？■

No.10 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/10 22:53

＞＞助詞は主体的表現の語である辞で、動詞は客体的表現の語である詞です。

：
それはわかっています。
しかし、今はそんなことを言ってるわけじゃない。／／

わかったら、そこで終わりです。そこから、また分けの分からないことを言われるために毎回話が錯綜し、同じことを繰り返すことになっています。

ここをキチンと理解して下さい。■

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞分けの分からないこと
：
なるほど。
若干切り口を変えてみます。
書きなぐりにつき多少のことは大目に。

◆
A.この文における格助詞「に」は、会議の始まりを5時と時間的に位置付ける認識を表している。（アスナロウ）

という解釈があります。
この「位置付ける」は、
物の占める場所をある地点に定める。配置する。「展示物を正面に━」
という意味の他動詞。（明鏡国語辞典）
上記文は、

（ A－1 ）この文における格助詞「に」は、「始まるという動作の占める場所」を「5時」という地点に定める、という認識を表わしている。

と言い換えることができる。
この場合、
動詞「位置付ける」に対して
「始まるという動作の占める場所」＝目的語
「5時」という地点＝補語
という構図になっていることに着目していただきたいと思います。

「始まるという動作の占める場所」は、どことも定まっていない地点から移動して「5時」という地点に着地した。
というムーブメントをご理解いただけるはず。
これが「着点」の意味であり、体操じゃありませんが、着地してピタッと静止しているイメージ。

「始まるという動作」が「5時」に着地したからこそ、「始まる」という動詞の意味から「5時」が開始点として認識可能になるわけです。

（ア）格助詞「に」は（動作の）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。（アスナロウ）

という規範は、

（ア－１）格助詞「に」は、ある動作をある空間的・時間的な地点に定めるという認識を表わす。

という意味です。

格助詞「に」は、「（どことも位置の定まっていない）ある動作」を、ある空間的・時間的な地点に着地させるという認識を表わす。

ということであり、これが「着点」と表現する理由。
よって、

B.この文における格助詞「に」は、会議の始まりを5時という着点に時間的に位置付ける認識を表している。（hakobulu）
あるいは、
（イ）格助詞「に」は（動作の）空間的・時間的な着点としての位置付けの認識を表わす。（hakobulu）
という定義は、
上記 A や（ア）と基本的に同じことを言っているわけです。
ただ、「着点」という概念を導入することによって「に」の本質的意義を、より正確に表現することになるのではないか、ということを申し上げている次第。

お礼日時：2021/02/11 19:42

No.9 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/10 22:47

＞＞規範の中に「動作」が出てくるのですから「動詞は直接関係ありません。

」ということはありませんよね？
個別の動詞は直接関係ありません、ならわかりますけど。

《格助詞「に」は（動作・作用などの）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。》

で、』()内なので直接関係ありません。勘違いなどではありません。■

No.8 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/10 21:16

＞「動詞は関係ありません」と答えているのですが？

：
（動作・作用などの）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。
のに？

ここにある。
東京に行く。
3時に始まる。

など、動詞と格助詞は文で結び付き意味を表すもので、格助詞の規範としての意義に動詞は直接関係ありません。

何度もいいますが、助詞は主体的表現の語である辞で、動詞は客体的表現の語である詞です。■

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞助詞は主体的表現の語である辞で、動詞は客体的表現の語である詞です。
：
それはわかっています。
しかし、今はそんなことを言ってるわけじゃない。

《格助詞「に」は（動作・作用などの）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。》

これは、『格助詞の規範としての意義』じゃないんですか？
とお尋ねしている。
つまり、「格助詞の規範としての意義に動詞は直接関係ありません。」というのは、アスナロウさんの勘違いではありませんか？
ということ。
規範の中に「動作」が出てくるのですから「動詞は直接関係ありません。」ということはありませんよね？
個別の動詞は直接関係ありません、ならわかりますけど。

お礼日時：2021/02/10 21:49

No.7 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/10 10:33

念のため、引用された、

杉村泰『イメージで教える日本語の格助詞』
の誤りを指摘しておきましょう。

＞「この種のパラフレーズの関係にある格助詞が、意味的にみて厳密に同値であるわけではない。一見したところ同値にみえる格助詞も、その表現主体の主観的な視点を反映している」と論じている。

と、山梨（1994）を引用しながら、「その表現主体の主観的な視点」とは何かを明確にすることなく(明確にできずに)

＞本稿では格助詞の各意味役割は、中核となるプロトタイプ的意味から様々に派生して現れたものであると考える。

と「その表現主体の主観的な視点」の重要性、意義を理解できていなということです。また、

＞本稿でもこの「に」は密着の〈着点〉を表すと考える。
とし、

＞「に」によってマークされる対象は話し手によって「点」として認知されたものであるということである。これは「で」が〈領域〉として認知されるのと対照的な特徴である。

としていますが、

　(5) a.　机の上に本がある/ない。〈存在の場所（位置）〉

⇔「机の上で本を読む／読まない。」と比較してみれば、＜これは「で」が〈領域〉として認知されるのと対照的な特徴である。＞とは言えないことに気付いていません。

以下、種々の図が示されていますが、すべて客体の在り方でしかなく、「格助詞」が主体的表現の語であることが全く認識、理解されていません。

これが、認知言語学という言語論の限界、根本的な欠陥です。

この点については、
『認知文法論序説 Cognitive Grammar: A Basic Introduction (日本語)』– 2011/5/25　ロナルド・Ｗ・ラネカー (著), 山梨 正明 (翻訳)

に対するレビュー、

語彙と意味を混同した機能主義言語論の限界
https://www.amazon.co.jp/gp/customer-reviews/R2P …

を参照下さい。■

No.6 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/10 09:55

＞＞《格助詞「に」は（動作・作用などの）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。

》のだから、「動詞は関係ありません」ということはありませんよね？
とお尋ねしていることぐらい理解してくださいよ。

「動詞は関係ありません」と答えているのですが？

＞＞「会議は5時に始まります」
という簡単な文さえ、その構造を論理的に解説できないようでは、何を読んでも意味がないのではないですかね？

理解の前提となるパラダイムの誤りを自覚し正さないと簡単な文さえ、その構造を論理的に理解、説明できませんよ、と指摘しているのですが？
そのためには、歴史的な経緯を批判的に理解することが必須です。

単なるチョロイ思い込みのたぐいであれこれ言われても全く論理性がありませんということです。■

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞「動詞は関係ありません」と答えているのですが？
：
（動作・作用などの）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。

のに？

お礼日時：2021/02/10 20:55

No.5 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/09 23:34

No.4 の補足です。

しっかり頭を休めるだけでなく、当方がソシュール批判をしているのですから、ソシュールの『一般言語学講義』、それに対する時枝の批判である『国語学言論』、そして時枝批判の経緯とその評価、たとえば、
松中 完二
時枝・服部論争の再考察（Ⅰ～Ⅲ）

と、それへの批判、三浦つとむによる時枝批判をきちんと理解したうえで出直してください。また、認知言語学との関係もそれなりの理解が必要です。

そうしないと全く議論になりません。■

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

「会議は5時に始まります」
という簡単な文さえ、その構造を論理的に解説できないようでは、何を読んでも意味がないのではないですかね？
それだけの書物をお読みになって（そして当然、理解されているのでしょうから）るなら、こちらの簡単な疑問に答えられなくてはおかしいですよね？

とりあえず、特に難しいわけではない質問文の内容を再読していただき、これこれの箇所が不合理である、といったように具体的に指摘した上で批判していただくことぐらいは、おできになるでしょう？
よろしくどうぞ。

お礼日時：2021/02/10 00:17

No.4 回答者： アスナロウ 回答日時： 2021/02/09 23:21

No.3 のお礼に応えて

＞＞『格助詞「に」自信の意義に動詞は関係ありません』などとなぜ言えるのですか？？？

規範としての語の意義だからです。

に
〔助詞〕
➊(格助詞)時間的・空間的・心理的なある点を指定するのが原義で、多くは動作・作用・存在を表す語に続いて使われる。後の時代には、所を指示する意味では下に来る語が存在など静的な意味の場合に用い、動作・作用など動的な意味の場合には「で」を用いるように分かれる。
【広辞苑】

ここに、具体的な動詞について何か何か触れていますか？
この程度の理解もなしにとやかくいうのはやめておいた方がよいのでは？？？

しっかり頭を休めてから、また出直してください。■

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

hakobulu:『格助詞「に」自身の意義に動詞は関係ありません』などとなぜ言えるのですか？？？
アスナロウ：規範としての語の意義だからです。
hakobulu:格助詞「に」は（動作・作用などの）空間的・時間的な位置付けの認識を表わす。（アスナロウ）
のに？

お礼日時：2021/02/10 00:11