海水浴場で人間に危害を加えるイルカをなぜ駆除しないのでしょう？

Question

綺麗ごとを言う方々に忖度してですか？

海水浴場で人間に危害を加えるイルカをなぜ駆除しないのでしょう？

それにしてもコメンテーターは誰一人この様な意見を言いませんね

綺麗ごとしか言わない日本のマスコミって平等なんでしょうか・・

wellow · Accepted Answer

駆除すれば、動物愛護団体やらシーシェパードのような過激派から騒ぎ立てられるから、及び腰になっているんだと思う。

住宅街を徘徊する羆の捕獲や駆除でさえ、「人間の都合だ、可哀想」なんてことを言い出す層が一定数いることを考えれば、やれ「海豚は可愛い」だの、「海豚は知性があるだの」という不思議な理由を持ち出す。これを採用すると全ての犯罪者は無罪になってしまうんだけどね。

所詮、「獣」なんだから、獣との利害の一致は考えなくてもいい。単頭なんだから食物連鎖や生態環境に影響も与えない。何なら海豚が嫌う周波数の音を海の中で鳴動させても良いとは思う。

＞綺麗ごとしか言わない日本のマスコミって平等なんでしょうか・・

皆で同じ方向を向き、当たり障りのない無害で時間を無駄にする意見を言い、風向きが変わったときには皆で同じ方向を向き、皆で同じことを言うだけの電波資源の浪費をするという意味では、どこも同じく悪平等ですね。

sukopon · Answer

そうだそうだ

tanzou2 · Answer

海水浴場で人間に危害を加えるイルカを
なぜ駆除しないのでしょう？
　↑
イルカは頭が良いから。
だから頭の悪いのは、駆除しても
良いはずです。
たとえ、それが人間でも。

綺麗ごとを言う方々に忖度してですか？
　↑
本音を言うとバッシングされるからです。

海水浴場で人間に危害を加えるイルカを
なぜ駆除しないのでしょう？
　↑
可愛いから。
だから、ブサイクなのは駆除して
よいのです。

それにしてもコメンテーターは誰一人この様な意見を言いませんね
　↑
言えば、次から呼んでもらえません。

綺麗ごとしか言わない日本のマスコミって平等なんでしょうか・・
　↑
外国でも同じだと思います。
公平なマスコミなど存在しません。

プーチン大統領が、ヒラリークリントンに
金を渡したことを暴露したのに、
米国のマスコミはスルーしました。

「ロシアからヒラリーに4億ドル寄付」プーチン大統領が発言
https://jp.reuters.com/article/idJP00093300_20180723_00720180723

seiji91 · Answer

野生の動物に安易に近づいて怪我するなんてのは、自業自得です・・って言うコメンテーターもいないから五分五分でしょ。

hiro2017 · Answer

イルカは遊んでいるようです、ただ加減が分からないのでしょう。
100K超えの体重で50Kものスピードでぶつかられたら死にます、
甘噛みしているようで驚いて手を引くと余計怪我をします。
危険であることは間違いないので捕獲して訓練して放せば人気者に
なるでしょう。

appoppa · Answer

サメが出た時と同じ処置を取る
遊泳禁止にすれば良い　それに対しての意見に沿って駆除や遊泳禁止を続けらば良い事。

人に危害を加えた　当然駆除が正しいと思われる。それでもイルカを守ると言うなら遊泳禁止が妥当で　海の家等を補助しなければならない。

toshipee · Answer

君を駆除したほうがいいというのと同じなのはわかるかな

largesnowman · Answer

邪魔ならばすぐに駆除してはダメですね。
イルカだってなんだでも生き物ですから、
基本的に人間都合で殺していいということはないという事ですよ。
わたしが思うに、この場合はやるのであれば駆除ではなく、
捕獲しどこか違う海に放流する。
やるのであればそれが一番いいですし、倫理的だと思いますよ。

akubi_m · Answer

海水浴客がクラゲに刺されたから、日本海側のクラゲを一斉に駆除しなければならない、とはならないです。
福井県に出没しているイルカも複数の個体が確認されており、数頭程度を駆除してもキリがありません。
人間が近づかなければ解決することです。

Georgia.Rain. · Answer

ならばまずはサメとかクラゲとかダツとか豹紋ダコとかそちらの駆除が先ではないでしょうか。

稀に人間に危害を加えるイルカも存在するかも知れませんが、なぁ～んか貴方の質問はインパクトのある質問で注目を浴びたいとか、そっちが優先になってませんかね。

駆除すれば、動物愛護団体やらシーシェパードのような過激派から騒ぎ立てられるから、及び腰になっているんだと思う。